Рішення

від 25.11.2013 по справі 615/1345/13-ц

ВАЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 615/1345/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого, судді Токмакової А.П.

при секретарі Ільченко Ю.О.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

16.08.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів посилаючись на те, що у 1998 р. під час шлюбу вони з відповідачем придбали у спільну сумісну власність нежитлову будівлю магазину по пр. Радянської Армії, 3 в м. Валки Харківської області. З 2008 р. вони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують. У 2011 році на підставі рішення суду шлюб з відповідачем розірвано. Також у 2011 р. за рішенням суду по справі про поділ спільного сумісного майна подружжя за нею та ОСОБА_3 визнано по ? частині права приватної власності на приміщення магазину. Приміщення магазину кожен з них використовує в комерційних цілях, але з 2008 року кошти на сплату земельного податку, комунальні платежі, на утримання будівлі в належному стані витрачає тільки вона, тому просить стягнути з ОСОБА_3 половину витрат у розмірі 52 245,96 грн., 2 868,62 грн. - три проценти річних нарахованих на суму боргу, а всього - 55 114,55 грн.

Під час розгляду справи позивач уточнила правове обґрунтування позову, та просить на підставі ст.360 ЦК України стягнути з відповідача половину витрат понесених нею з грудня 2011р. по серпень 2013 рр. у сумі 25 642,11 грн. та 606,71 грн. - три проценти річних нарахованих на суму боргу на підставі ст.536,625 ЦК України, а всього 26 248,82 грн. Також, керуючись ст.ст. 1212, 1214, 536,625 ЦК України просить стягнути з відповідача половину витрат понесених нею з січня 2008р. по грудень 2011 рр. у сумі 26 603,86 грн. та 2 261,87 грн. - три проценти річних нарахованих на суму боргу, а всього 28 865,73 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно поданої 25.11.2013 р. до канцелярії суду письмової заяви просить слухати справу за його відсутності. Позов не визнає, просить застосувати строки позовної давності.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов з урахуванням уточнень. Позивач пояснила суду, що вони з відповідачем під час перебування у зареєстрованому шлюбі придбали нежитлову будівлю магазину по пр. Радянської Армії, 3 в м. Валки Харківської області, яку використовують у комерційних цілях. Починаючи з 2008 р. вони з відповідачем припинили шлюбні відносин. Будівля магазину хоч і знаходилась в 2008-2011 рр. у їхній спільній сумісній власності, але використовували вони її кожний окремо згідно усної домовленості. Вона сплачувала необхідні комунальні платежі та сплачувала земельний податок, хоча на квитанціях про сплату газу та земельного податку користувачем значиться відповідач. Також вона за гроші отримані від підприємницької діяльності здійснювала ремонт будівлі. У 2012 р. вони з відповідачем на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки придбали у спільну часткову власність по 1/2 частині кожний земельну ділянку площею 0,0815 гектарів, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Валки, пр. Радянської Армії, 3, для обслуговування будівлі магазину та ведення комерційної діяльності. У 2009-2011 рр. за її кошти була виготовлена технічна документація на земельну ділянку необхідна для укладання договору.

Після розірвання шлюбу у 2011 р. відповідач відмовився витрачати гроші на утримання будівлі, земельний податок, комунальні платежі хоча й використовує частину нежитлових приміщень надаючи їх в оренду іншим особам, а отримані доходи витрачає на власні нужди. Вона використовує частину приміщень під аптеку та вимушена сплачувати необхідні платежі за всю будівлю та всю земельну ділянку, щоб не припиняти комерційну діяльність, оскільки їй потрібні кошти для лікування. Вважає, що звернулася до суду в межах строку позовної давності, оскільки відповідач з 2008 по 2011 рр. обіцяв мирним шляхом розірвати шлюб та поділити майно придбане під час шлюбу та не відмовлявся при поділі врахувати понесені нею витрати. Після розірвання шлюбу відповідач категорично відмовився укласти договір про поділ майна подружжя та компенсувати понесені нею витрати, тому вона вважає, що перебіг позовної давності починається з дати прийняття судом рішення про розірвання шлюбу, а саме 02.08.2011 р.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд з'ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до договору купівлі-продажу № Н10-1064 від 04 вересня 1998 року, зареєстрованого Біржою нерухомості та основних фондів «Україна» за № 11 від 12.02.1999 р., ОСОБА_3 придбав нежитлову будівлю-магазин, що знаходиться по проспекту Радянської Армії, 3 в м. Валки Харківської області.

Рішенням Валківського районного суду від 02.08.2011 р. по справі № 2006/2-362/2011 було розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Відповідно до витягу з реєстру про державну реєстрацію прав, комунальним підприємством «Валківське БТІ» 09.12.2011 р. за ОСОБА_1 зареєстрована ? частка в праві спільної часткової власності на магазин за адресою: Харківська область, Валківський район, м. Валки, проспект Радянської Армії, будинок № 3.

Згідно квитанціям за січень 2008 р. - липень 2013р. оформлених на користувача ОСОБА_3, за послуги постачання природного газу за адресою Харківська область, м. Валки, пр. Радянської Армії, 3, сплачено у 2008 р. - 2046,67 грн., у 2009 р. - 3549,71 грн., у 2010 р. 4 121,48 грн., у 2011 р. -5886,13 грн., у 2012 р. 6 036,03 грн., у 2013 р. - 11585,84грн.

Згідно квитанціям за січень 2008 р. - липень 2013р. оформлених на користувача ПФ «Еліта», за послуги електропостачання за адресою: Харківська область, м. Валки, пр. Радянської Армії, 3, сплачено у 2011р. 3 516,37 грн., у 2012р. 7 556,50 грн., у 2013 р. - 3 017 грн.

Згідно рахункам від 28.04.2008р., 23.07.2008р., 10.06.2009р., 25.08.2009р., 20.04.2010р., 15.08.2010р., 05.05.2011р., 12.10.2011р., 09.2011р., 12.04.2012р., 30.06.2012р., 04.06.2012р., 09.08.2012р., 07.08.2012р., 27.08.2012р., 16.01.2013р., 19.06.2013р. за придбання будівельних матеріалів ФОП ОСОБА_1 сплачено у 2008 р. -3 112,0 грн., у 2009 р. - 2 853,0 грн., у 2010 р. - 4 317,38 грн., у 2011 р. - 6 319,0 грн., у 2012 р. - 17 247,72 грн., у 2013 р. - 3 400,70грн.

Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29.08.2012 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 придбали у спільну часткову власність по 1/2 частині кожний земельну ділянку площею 0,0815 гектарів, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Валки, пр. Радянської Армії, 3, кадастровий номер 6321210100:00:027:0019.

Згідно платіжних доручень №58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65 від 20.03. 2009 р. за термінову перевірку та обробку інформації згідно договору № 133 від 20.03.2009 р., за проведення інженерно-геодезичних вишукувань земельної ділянки за адресою м. Валки, пр. Радянської Армії, 3, ФОП ОСОБА_1 сплачено 1 995,52 грн. на рахунок Харківської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного кадастру» по земельним ресурсам.

Згідно платіжного доручення № 592 від 21.06.2011 р. ФОП ОСОБА_1 сплатила 6328,07 грн. за проведення експертної нормативно-грошової земельної ділянки 0,0815 га по пр. Радянської армії 3 у м. Валки.

Згідно платіжного доручення № 1059 від 17.10.2011 р. ФОП ОСОБА_1 сплатила 5 000 грн. за надання консультативно-інформаційних та посередницьких послуг за звіт про оцінку земельної ділянки на підставі договору №129/10-11 від 6.10.2011 року.

Відповідно до квитанцій № СР145219.1 від 10.07.2008 р., від 22.09.2009р., № 6 від 25.08.2010 року, № Ср112857.1 від 12.08.2012 року, оформлених на користувача ОСОБА_3 сплачено земельного податку: у 2008р. - 272,88 грн., у 2009р. 219,92 грн., у 2010р. 1010 грн., у 2011 р. - 5100 грн.

Згідно з договором №1 оренди нежитлових приміщень від 27.09.11 р., ОСОБА_3 передав ОСОБА_4 у строкове платне користування нежитлові приміщення №№2,4 за адресою м. Валки пр. Радянської Армії, 3 загальною площею 65,6кв.м.

Ч.1 ст.11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.ст. 10, 60,61 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У судовому засіданні позивач надала для огляду суду оригінали квитанцій та платіжних доручень, копії яких долучені до матеріалів справи.

Всупереч вимог ст.60 ЦПК України, відповідач не довів належними і достатніми доказами, що він не повинен сплачувати за надані послуги газо- та електропостачання, утримувати будівлю в належному стані, сплачувати земельний податок, в межах належної йому частки нерухомості та земельної ділянки з січня 2008 року по серпень 2013 року.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить.

Ст. 360 ЦК України передбачає, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Згідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи позивач з грудня 2011 по серпень 2013 рр. витратила 51 284,21 грн. на сплату комунальних платежів та земельного податку, ремонт будівлі.

На підставі вище зазначеного суд вважає можливим задовольнити позов та стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані з оплатою природного газу та електропостачання, витрати на ремонт в межах належної відповідачу ? частки в праві спільної часткової власності у нежитловій будівлі магазину, яка розташована за адресою Харківська область, м. Валки пр. Радянської Армії, 3 в сумі 25 642,11 грн., а також три проценти річних від простроченої суми - 606,71 грн., а всього 26 248,82 грн. за період з грудня 2011 року по серпень 2013 року, оскільки відповідач не виконував зобов'язання, передбачені вищевказаними положеннями законодавства, а тому вимоги позивача в частині стягнення суми боргу є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Також, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги, щодо витрат, які були понесені позивачем з січня 2008 р. по грудень 2011 р.

Згідно ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Ч.2 ст.1214 ЦК України встановлено, що у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (ст.536 цього Кодексу).

Як вбачається з тексту рішення Валківського районного суду від 02.08.2011 р. по справі № 2006/2-362/2011 з 2008 року сторони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків. Відповідач у своїх запереченнях проти позову ОСОБА_1 про поділ майна подружжя наданих до Валківського районного суду 22.08.2011 р. по цивільній справі № 2006?2-362?2011, підтверджує, що з 2008 р. між подружжям фактично припинені шлюбні відносини.

Ст.369 ЦК України визначено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 19 постанови № 11 Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори про поділ майна подружжя, суди повинні враховувати, що само по собі розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності подружжя на майно, набуте за час шлюбу. Проте розпорядження таким майном після розірвання шлюбу здійснюється колишнім подружжям виключно за взаємною згодою відповідно до положень ЦК, оскільки в таких випадках презумпція згоди одного з подружжя на укладення другим договорів з розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності подружжя вже не діє.

Згідно з п.29 та 30 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України, «відповідно до положень ст.ст. 57, 61 СК, ст. 52 ЦК майно приватного підприємства чи фізичної особи - підприємця не є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

Інший із подружжя має право тільки на частку одержаних доходів від цієї діяльності.

Якщо за час окремого проживання подружжя після фактичного припинення шлюбних відносин спільне майно його членами не придбавалося, суд відповідно до ч. 6 ст. 57 СК може визнати особистою приватною власністю дружини, чоловіка майно, набуте кожним з них за цей період та за вказаних обставин, і провести поділ тільки того майна, що було їхньою спільною власністю до настання таких обставин».

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що будівля магазину хоч і знаходилась у 2008-2011рр. у спільній сумісній власності позивача та відповідача, але використовували вони кожний окрему частину, доходи від використання кожен залишав собі, спільного бюджету не було, тому позивач має право на відшкодування половини витрат на утримання будівлі, комунальні платежі, сплату земельного податку.

Також на думку суду позивач має право на відшкодування половини витрат пов'язаних з підготовкою технічної документації для укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки, на якій розташована будівля магазину, оскільки земельна ділянка була придбана сторонами у спільну часткову власність у рівних частках.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Ст. 261 ЦК України встановлює, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

На думку суду заява відповідача про застосування позовної давності до правовідносин, щодо компенсації витрат понесених позивачем у 2008-2010 рр. є безпідставною, оскільки шлюб між сторонами було розірвано на підставі рішення суду 02.08. 2011 р., тому з цієї дати починається перебіг позовної давності.

Таким чином, суд вважає доведеними та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача, щодо відшкодування витрат понесених з січня 2008р. по грудень 2011 р. у сумі 26 603,86 грн., та сплати 2 261,87 грн. - три проценти річних від простроченої суми, а всього 28 865,73 грн., як таких, що збережені відповідачем без достатніх правових підстав.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача понесені ним судові витрати на правову допомогу в розмірі - 500 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 209, 212, 214, 215,218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в рахунок відшкодування понесених з січня 2008 року по грудень 2011 року витрат на газо-, електропостачання, земельний податок, ремонт будівлі, виготовлення технічної документації на земельну ділянку в сумі 26 603 (двадцять шість тисяч шістсот три) грн. 86 коп., та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 2 261 (дві тисячі двісті шістдесят одну) грн. 87 коп., а всього 28 865 (двадцять вісім тисяч вісімсот шістдесят п'ять) грн. 73 коп. як збережених без достатніх правових підстав.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в рахунок відшкодування понесених з грудня 2011 року по серпень 2013 року витрат на газо-, електропостачання, земельний податок, на ремонт будівлі, в сумі 25 642 (двадцять п'ять тисяч шістсот сорок дві) грн. 11 коп., та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 606 (шістсот шість) грн. 71 коп., а всього 26 248 (двадцять шість тисяч двісті сорок вісім) грн. 82 коп. за утримання належної частки у спільній частковій власності нежитлової будівлі магазину за адресою Харківська область, м. Валки пр. Радянської Армії, 3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, витрати на правову допомогу в розмірі 500 (п'ятсот) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя:ОСОБА_5