Рішення

від 26.12.2013 по справі 628/4591/13-ц

КУП'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №628/4591/13-ц

Провадження №2/628/1699/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року Куп’янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Скородєлової В.В.

при секретарі Бутковій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп’янську, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Куп’янського району Харківської області, ОСОБА_3 сільської ради Куп’янського району Харківської області, третя особа: Куп’янська державна нотаріальна контора Харківської області про витлумачення заповіту, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Куп’янського району Харківської області, ОСОБА_3 сільської ради Куп’янського району Харківської області, третя особа: Куп’янська державна нотаріальна контора Харківської області, в якому просить тлумачити зміст заповіту, складеного ОСОБА_4, 12 травня 2010 року посвідченого секретарем Виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради Куп’янського району Харківської області, зареєстрованого в реєстрі за №20, згідно з яким, ОСОБА_4 заповідав їй - своїй донці ОСОБА_5

Миколаївні, ІНФОРМАЦІЯ_1, земельну ділянку площею 4,7377 га, кадастровий №6323786000:02:000:0047, розташовану на території ОСОБА_2 сільради Куп'янського району Харківської області, належну йому на праві особистої власності на Державного акту серії ХР № 045807 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В обґрунтування позову позивачка зазначає наступне.

10 вересня 2010 року в с. Прокопівка, Куп’янського району, Харківської області, помер батько позивачки - ОСОБА_4, який за життя заповідав позивачці земельну ділянку, яка йому належала на праві власності з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акту серії ХР №045807, яка знаходиться на території ОСОБА_2 сільської ради Куп'янського району Харківської області, площа земельної ділянки 4,7377 га.

Заповіт ОСОБА_4 складено 12 травня 2010 року, та посвідчений секретарем виконкому ОСОБА_3 сільської ради, зареєстрований в реєстрі за №20.

У встановленому законом порядку ОСОБА_1 звернулась в нотаріальну контору з заявою про отримання свідоцтва на спадщину, але видати їй свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку нотаріус не має можливості у зв'язку з тим, що, в заповіті допущено помилку, а саме: в заповіті ОСОБА_4 вказано, що він заповів їй земельну ділянку площею 4,9446 га, однак у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ХР №045807, яка знаходиться на території ОСОБА_2 сільської ради Куп'янського району Харківської області, площа земельної ділянки 4,7377 га.

Позивачка допускає, що секретарем Петрівської сільради при складенні заповіту ОСОБА_4 була допущена помилка, що і є перепонами для отримання нею свідоцтва про право на спадщину на вказану земельну ділянку.

Своїм листом нотаріус повідомила позивачку, що при такій розбіжності в написанні площі земельної ділянки нотаріус не має можливості видати їй свідоцтво про право на спадкову земельну ділянку і рекомендує звернутися до суду з заявою про витлумачення заповіту з метою підтвердження дійсного його волевиявлення.

Вищевказані обставини змусили позивачку звертатися до суду з даним позовом.

Позивачка вказує, що фактично її батько не міг заповідати їй земельну ділянку більш, ніж він мав згідно вищевказаного Державного акту на землю, т.м. площею 4,7377 га, а не 4,9446 га, як вказано в заповіті.

З урахуванням вищевказаного зазначає, що необхідно судом тлумачити зміст вищевказаного заповіту її батька, згідно якого ОСОБА_4 заповідав їй - ОСОБА_5 земельну ділянку площею 4,7377 га, яка належала останньому на праві власності на підставі Державного акту серія ХР №045807 розташовану на території ОСОБА_2 сільради Куп'янського району Харківської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Позивачка у судове засідання не з’явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі, який просить суд задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Куп’янського району Харківської області у судове засідання не з’явився, до суду надійшла письмова заява від ОСОБА_3 сільського голови про розгляд справи без участі представника сільської ради та розгляд позову залишає на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Куп’янського району Харківської області у судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та заперечень до суду не надходило.

Представник третьої особи Куп’янської державної нотаріальної контори Харківської області також у судове засідання не з’явився, до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори. Заперечень по суті заявлених вимог і у вирішенні питань, поставлених у заяві покладаються на розсуд суду.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд, вивчивши матеріали справи: постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.12.2013 р. (а.с. 6); свідоцтво про смерть ОСОБА_4, видане 10.09.2010 р. ОСОБА_3 сільською радою Куп’янського району Харківської області серії 1-ВЛ №270278 (а.с. 7); заповіт від 12.05.2010 р. (а.с. 8); заяву ОСОБА_1 про прийняття спадщини (а.с. 9); Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХР №045807 (а.с. 10), всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви в повному обсязі.

Згідно ст. 213 ЦК України на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, установлена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

Виходячи з аналізу положень норм ст. ст. 213, 1256 ЦК України тлумачення заповіту здійснюється з метою встановлення точної волі заповідача і може мати місце, якщо заповіт викликає питання у спадкоємців, має суперечливий характер, у зв'язку з чим необхідно уточнити його зміст.

У відповідності до ст. 1256 ЦК України тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до ст. 213 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 57, 61, 213-215, 296 ЦПК України, ст. ст. 16, 213, 1256 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Тлумачити зміст заповіту, складеного ОСОБА_4, 12 травня 2010 року посвідченого секретарем Виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради Куп’янського району Харківської області, зареєстрованого в реєстрі за №20, згідно з яким, ОСОБА_4 заповідав своїй донці ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, земельну ділянку площею 4,7377 га, кадастровий №6323786000:02:000:0047, розташовану на території ОСОБА_2 сільради Куп'янського району Харківської області, належну йому на праві особистої власності на Державного акту серії ХР № 045807 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В. Скородєлова