Рішення

від 13.03.2013 по справі 331/1303/13-ц

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа №2/331/643/13

331/1303/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вега Авто», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вега Авто», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 17 грудня 2012 року, приблизно о 11 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем В« VolkswagenВ» , державний номер НОМЕР_1 (т.д.н. АР 3513 АА), який знаходиться у користуванні ТОВ «Вега Авто» не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3. В результаті порожньо-транспортної пригоди її автомобіль зазнав технічних пошкоджень.

Власником транспортного засобу «Honda CR V», державний номер НОМЕР_3, яким 17.12.2012 р., керував ОСОБА_3 є ОСОБА_1М, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САО № 203958, виданого 30.10.2012р. Запорізьким ВРЕР № 2 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області.

Транспортний засіб В« VolkswagenВ» , державний номер НОМЕР_1 (т.д.н. АР 3513 АА), яким на момент ДТП керував ОСОБА_2, знаходиться у користуванні ТОВ «Вега Авто». На момент скоєння ОСОБА_2 ДТП, останній перебував у трудових відносинах з ТОВ «Вега Авто», працюючи на посаді водія.

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 29 грудня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок.

На підставі полісу № АВ/1265625 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між ТОВ «Вега Авто» та АТ «СК «Металург», цивільна відповідальність ТОВ «Вега Авто» перед третіми особами була застрахована, у зв’язку з чим страховою компанією було виплачено позивачу вартість ремонтних та відновлювальних робіт в розмірі 22739,62 грн..

Проте, згідно висновку про оцінку автомобілю № 63/12 (У) від 09 січня 2013 року розмір матеріальної шкоди, завданої позивачеві під час вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди складає 35185 гривень 21 копійок. Також за проведення автотоварознавчого дослідження нею було витрачено 500,00 грн.

Таким чином, розмір матеріальної шкоди від втрати товарної вартості автомобіля складає 12445,59 грн., який відповідно до діючого законодавства не покривається страховим полісом, а тому повинен покриватися за рахунок відповідача, який в добровільному порядку виплату не здійснює.

Надалі, зазначила, що внаслідок ДТП їй була завдана і моральна шкода в розмірі 5000,00 грн., яка складається з того, що було пошкоджено її новий автомобіль, погіршився її майновий стан, вона зазнала та зазнає душевних страждань з приводу порушення її права власності, а також внаслідок істотної зміни звичного укладу життя.

На підставі викладеного, просить суд стягнути з ТОВ «Вега Авто» на її користь, завдану внаслідок ДТП матеріальну шкоду в розмірі 12945,59 грн., моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн. та понесені судові витрати.

У березні 2013 року представник позивача звернувся до суду із заявою про відмову від позовної вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Вега Авто» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 13 березня 2013 року прийнята відмова ОСОБА_1 від позовної вимоги до ТОВ «Вега Авто» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП та продовжений розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вега Авто», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, але звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення з відповідача на її користь матеріальної шкоди в розмірі 12945,59 грн. та судових витрат підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «Вега Авто» у судове засідання не з’явилася, але надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з ТОВ «Вега Авто» на користь позивача матеріальної шкоди в розмірі 12945,59 грн. та стягнення судового збору визнає, в іншій частині позовних вимог просила суд відмовити, при цьому надала письмові заперечення.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, хоча про час та мсіце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань,які б перешкоджали розгляду справи за його відсутності до суду не надходило.

Суд, взявши до уваги заяви представників позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено та не оспорюється сторонами у справі, що 17 грудня 2012 року, приблизно о 11 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем В« VolkswagenВ» , державний номер НОМЕР_1 (т.д.н. АР 3513 АА), який знаходиться у користуванні ТОВ «Вега Авто» не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3. В результаті ДТП автомобіль позивача зазнав технічних пошкоджень.(а.с. 6)

Власником транспортного засобу «Honda CR V», державний номер НОМЕР_3, яким 17.12.2012 р., керував ОСОБА_3 є ОСОБА_1М, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САО № 203958, виданого 30.10.2012р. Запорізьким ВРЕР № 2 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області.(а.с. 8)

Транспортний засіб В« VolkswagenВ» , державний номер НОМЕР_1 (т.д.н. АР 3513 АА), яким на момент ДТП керував ОСОБА_2, знаходиться у користуванні ТОВ «Вега Авто». На момент скоєння ОСОБА_2 ДТП, останній перебував у трудових відносинах з ТОВ «Вега Авто», працюючи на посаді водія.

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 29 грудня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок. (а.с. 10)

Данні про те, що будь-хто з учасників процесу оскаржував вищезазначену постанову суду у відповідності до КпАП України в матеріалах справи відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обВ»єктом, використання, зберігання або утримання кого створює підвищену небезпеку.

Згідно висновку про оцінку автомобілю № 63/12 (У) від 09 січня 2013 року розмір матеріального збитку, завданого ОСОБА_1, як власнику транспортного засобу «Honda CR V», державний номер НОМЕР_3, становить 35185,21 грн. (а.с. 13-33)

Також судом встановлено, що на підставі полісу № АВ/1265625 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між ТОВ «Вега Авто» та АТ «СК «Металург», цивільна відповідальність ТОВ «Вега Авто» перед третіми особами була застрахована, у зв’язку з чим страховою компанією було виплачено позивачу вартість ремонтних та відновлювальних робіт в розмірі 22739,62 грн. (а.с. 9)

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов’язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, враховуючи те, що заподіяна позивачу шкода, відповідно до товарознавчого дослідження, становить 35185,21 грн., відшкодована АТ «СК «Металург» сума матеріальних збитків становить 22739,62 грн. та залишкова сума страхового відшкодування становить 12445,59 грн., то різниця вартості відновлювального ремонту, яка підлягає стягнення на користь позивача з ТОВ «Вега Авто» становить 12445,59 грн.

Також підлягає стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 вартість експертної оцінки в розмірі 500,00 грн., сплачена останнім відповідно до квитанції № 8940.123.1 від 10 січня 2013 року. (а.с. 12)

Аналізуючи перелічені норми матеріального права, взявши до уваги письмові заяви представників позивача та відповідача, письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення на її користь з ТОВ «Вега Авто» суми відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З приводу позовних вимог позивача щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат, повВ»язаних з розглядом справи, а саме: сплаченого судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп., суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов’язаних з розглядом справи.

При подачі позовної заяви до суду позивач по справі сплатив судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. (а.с. 1)

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі, суд стягує з ТОВ «Вега Авто» на користь позивача судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 1166, 1187 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вега Авто» (код ЄДРПОУ 33795301), яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Г.Сталінграду, буд. № 4 на користь ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вулиця Престижна, буд. № 26 «а», матеріальну шкоду в розмірі 12945 грн. (дванадцять тисяч девВ»ятсот сорок п’ять гривень 59 копійок) та судовий збір в розмірі 229 грн. (двісті двадцять дев’ять гривень 40 копійок), а всього - 13174,99 грн. (тринадцять тисяч сто сімдесят чотири гривень 99 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

13.03.2013