Постанова

від 24.12.2013 по справі 110/5349/13-а

КРАСНОПЕРЕКОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 110/5349/13-а

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2013 р.

Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки ОСОБА_1

в складі: судді Шевченко О.В.

при секретарі: Пошивай Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до головного управління пенсійного фонду України в ОСОБА_1, управління пенсійного фонду України в Красноперекопському районі ОСОБА_1 про визнання відмови неправомірною, визнання права на пенсію на пільгових умовах, зобов’язання вчинити певні дії

встановив

06.12.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до головного управління пенсійного фонду України в ОСОБА_1, управління пенсійного фонду України в Красноперекопському районі ОСОБА_1 про визнання відмови неправомірною, визнання права на пенсію на пільгових умовах, зобов’язання вчинити певні дії.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 1984 року по 1990 рік він працював на підприємстві «Черкасхімременерго» електромонтером по ремонту електрообладнання 4 разряду.

21.09.2004 року ВАТ «Черкасхімременерго» визнано банкротом та ліквідовано.

У серпні 2013 року звернувся до ПФУ в Красноперекопському районі та ГУ ПФУ в ОСОБА_1 про призначення йому пенсії за списком №2, але йому було відмовлено у зв’язку з тим, що період його роботи ВАТ «Черкасхімременерго» не можливо підтвердити, оскільки є розбіжності у ЄДРПОУ цього так підприємства ліквідовано - 05773 283 , а у архівній довідці цього підприємства - 05773 238.

Враховуючи вищевикладене позивач вважає відмову ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі ОСОБА_1 та ГУ ПФУ в ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах за списком № 2 неправомірною, просить суд зобов'язати відповідача зарахувати (підтвердити) йому стаж, необхідний для отримання пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, період його роботи: 27.08.1984 року по 02.07.1990 року, визнати право на пільгову пенсію за списком №2.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з''явився

Представник відповідача ОСОБА_3 ПФУ в Красноперекопському районі ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, надав заперечення проти позову.

Представник відповідача ОСОБА_3 ПФУ в ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, надав заперечення проти позову.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 8 , 55 Конституції України , права і свободи людини і громадянина захищаються судом. В Україні визнається і діє принцип верховенства права, на засадах якого здійснюється правосуддя (абзац 15 підпункту 4.1 пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року №15-рп/2004, частина перша ст. 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"). Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо гарантується Конституцією України .

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.

Згідно зі ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист.

Відповідно до п.1 та п. 6 ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються свободи громадянина, гарантії цих прав і свобод, а також основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Згідно вимог ч.2 ст.5 КАС України , провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.3 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» , особам, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці та мали або матимуть право на пенсію відповідно до статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" , пенсії призначаються за нормами цього Закону , виходячи з вимог віку та стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно ч.4 ст.24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» , періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Позивач ОСОБА_2 народився 11.08.1958 року, і на час подання документів для призначення пільгової пенсії 07.10.2013 р. досяг 55-річного віку (а.с.4).

Судом встановлено, що 07.10.2013 року позивач звернувся до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі ОСОБА_1 із заявою про призначення йому пільгової пенсії за віком за Списком № 2.

Рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи, які дають право на призначення пенсій на пільгових умовах або за вислугою років при ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі №137/1621 від 19.11.2012 року ОСОБА_2 в призначенні пільгової пенсії, відповідно пункту "б"ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" , було відмовлено у зарахуванні періодів його роботи: - з 27.08.1984 року по 02.07.1990 року, оскільки має місце не відповідність ідентифікаційних кодів у наданих: довідці із ЄДРПОУ ліквідованого підприємства «Черкасхімременерго» 05773238, та печатці його правонаступника ВАТ «Черкасхімнеменерго» - 05773283 і відсутні данні щодо відпусток без збереженні заробітної плати (або данні щодо їх відсутності).

Відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах

із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N2

виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним

Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих

місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не

менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених

роботах.

Так, згідно трудової книжки ОСОБА_2 27.08.1984 року прийнятий на посаду електромастером по ремонту електрообладнання 4 разряду. 02.07.1990 року звільнений по ст. 36 п.6 КЗоП України у ВАТ «Черкасхімременерго».

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців, ВАТ «Черкасхімременерего» ЄДРПОУ 05773238 виключено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 21.09.2004 року за рішенням арбітражного суду.

Підприємства, на яких працював позивач, стаж роботи не зарахований як пільговий, оскільки воно ліквідовано.

Згідно з довідок які видані архівом щодо ВАТ «Черкасхімременерго» ЄДРПОУ зазначено 05773283.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок заповнення трудових книжок регламентується Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993р.; до цього часу діяла Інструкція, затверджена постановою Держкомпраці № 162 від 20.06.1974 р.

Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Пунктом 18 зазначеного Порядку передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж органами Пенсійного Фонду установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Згідно з Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005р ., при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, які були чинними на період роботи даної особи.

Пунктом 20 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993р., передбачено, що у випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, організацій.

У довідці повинно бути відображено: періоди роботи, які зараховуються до спеціального трудового стажу, професія чи посада, характер виконуваної роботи, посилання на відповідні списки, розділи, підрозділи, пункт, первинні документи на час виконання робіт, на підставі яких видана довідка.

У випадку відсутності правонаступника, підтвердження періодів роботи, які зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, здійснюється відповідно до Порядку, затвердженою Постановою правління ПФУ від 10.11.2006 р. і здійснюється Комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до п. 4 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховується до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затверджених постановою Правління ПФУ №18-1 від 10.11.2006 року, комісії створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці ОСОБА_1, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких обов'язково включаються представники органів соціального захисту населення, органів Пенсійного фонду України, Державної інспекції України з питань праці. До складу Комісії за згодою включаються представники членських організацій Федерації професійних спілок України та регіональних організацій роботодавців та їх об'єднань.

Згідно з п. 15 вищезазначеного Порядку комісії розглядають заяви про підтвердження стажу роботи, на бажання заявника, у його присутності або в присутності його законного представника, або представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Комісії приймають рішення щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні та не пізніше п'яти робочих днів з дня його прийняття направляють до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, а також у містах та районах, а також повідомляють заявника про прийняте рішення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що рішення Комісії при ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 від 19.11.2012 року №137/1621 та рішення ОСОБА_3 ПФУ в Красноперекопському районі ОСОБА_1 від 10.10.2013 року № 5739/06-05 щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 07.10.2013 року є неправомірним.

Вимогою ОСОБА_2 є визнання неправомірним рішення ОСОБА_3 ПФУ в ОСОБА_1 та зобов'язання ОСОБА_3 ПФУ в ОСОБА_1 підтвердити пільговий стаж за Списком №2.

Як вбачається з відповідей, що надавались позивачу за наслідками розгляду його звернень щодо призначення пенсії, відповідач не зазначає, чому відсутня можливість врахування пільгового стажу роботи на підставі записів в трудовій книжці, оскільки вказані вище нормативні акти передбачають можливість підтвердження трудового стажу іншими доказами у випадку, коли трудова книжка відсутня або відсутні відповідні записи в неї.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вважає, що дії відповідача ОСОБА_3 ПФУ в ОСОБА_1, пов'язані з прийняттям оскаржуваного рішення не кореспондуються з приписами ч.2 ст. 19 Конституції України.

Вирішуючи питання щодо позовних вимог про підтвердження пільгового стажу, суд виходить з наступного, що підтверджено пільговий стаж ОСОБА_2 з 27.08.1984 року по 02.07.1990 року за професією електромонтера по ремонту електрообладнання, що дає право на тримання пільгової пенсії за Списком № 2.

Виходячи із системного аналізу положень ч.1 ст.2 та ч.3 ст.2 КАС України в кореспонденції з приписами ст.6 Конституції України, якою закріплений принцип розподілу державної влади, слідує, що суд не може перебирати на себе функцій суб'єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб'єкта.

Функції призначення пенсії, а так само і пов'язані з цим повноваження органів Пенсійного фонду щодо зарахування відповідних періодів до стажу роботи особи, які дають право на призначення пенсії є виключною компетенцією органів Пенсійного фонду, а тому суд не має повноважень привласнювати такі функції.

Таким чином позовні вимоги про зобов’язання ГУ ПФУ в ОСОБА_1 підтвердити пільговий стаж з 27.08.1984 року по 02.07.1990 року за професією електромонтера по ремонту електрообладнання, що дає право на тримання пільгової пенсії за Списком № 2, не підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог в частині визнання за позивачем права на пільгову пенсію за списком №2 з 11.08.2013 року, суд виходить з того, що згідно з ч.2 та ч.3 ст. 162 КАС України згідно якої у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача вчинити певні дії; зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача коштів; тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. А отже адміністративні суду не наділені повноваженнями визнавати за особою право на пільгову пенсію, бо таке встановлене законом.

Відповідно до п. 5 постанови ОСОБА_3 Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 "Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", днем звернення за пенсією вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви про призначення пенсії.

Згідно з ч.1 ст. 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення" - пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Встановлено, що ОСОБА_2 за призначенням пенсії на пільгових умовах звернувся до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі ОСОБА_1 - 07.10.2013 року, проте враховуючи, що у даному випадку пенсія призначається з більш раннього строку, тому пенсії йому повинно бути призначена з 11.08.2013 року. Тримісячний строк звернення із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивачем не пропущений.

Проте враховуючи, що адміністративні суду не наділені повноваження визнавати право особи на призначення пенсії з визначеної дати, оскільки це право встановлене законом, тому у задоволені позову в цій частині ОСОБА_2 також слід відмовити.

Що стосується судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, то суд їх відносить на рахунок позивача, оскільки вимоги про їх відшкодування у позовній заяві, не заявлялись.

Керуючись ст.ст. 8 , 46 , 55 Конституції України , ст.ст. 9 , 11 , 17 , 86 , 99 , 158-163 КАС України , п.2 розд. ХУ Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення», п. "а"ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 р ., Порядком підтвердження трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 р., Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу при призначенні пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою ПУФУ від 10.11.2006 р., суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати неправомірним рішення ОСОБА_3 пенсійного фонду України в ОСОБА_1 №137/1621 від 19.11.2012 року про відмову ОСОБА_2 у призначенні пенсії на пільгових умовах за списком №2 за період його роботи з 27.08.1984 року по 02.07.1990 року;

В інший частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського Апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 через Красноперекопський міськрайонний суд ОСОБА_1 шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Постанова набирає чинності протягом 10-ти днів з моменту проголошення, якщо не буде оскаржена в апеляційному порядку. У разі оскарження в апеляційному порядку постанова набирає чинності після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя:

ОСОБА_4