Ухвала

від 12.11.2013 по справі 116/5024/13-ц

СІМФЕРОПОЛЬСКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

У Х В А Л А

Справа № 116/5024/13-ц

Провадження № 2-н/116/187/13

12.11.2013 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді - Хіневич А.М.

при секретарі - Велішаєвій Е.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сімферополі заяву Генерального директора ТОВ «Моноліт - Комфорт» ОСОБА_1 про внесення виправлення до судового наказу №116/5024/13-ц, виданого Сімферопольським районним судом АР Крим про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за надання житлово - комунальних послуг в сумі 1415,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

30.08.2013 року Сімферопольським районним судом Автономної Республіки Крим видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за надання житлово - комунальних послуг в сумі 1415,19 грн. та судових витрат у сумі 114,70 грн.

07.11.2013 року генеральний директор ТОВ «Моноліт - Комфорт» ОСОБА_1 звернувся до Сімферопольського районного суду АР Крим з письмовою заявою про внесення виправлення до судового наказу №116/5024/13-ц, виданого Сімферопольським районним судом АР Крим про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за надання житлово - комунальних послуг в сумі 1415,19 грн., шляхом зазначення у ньому індивідуального ідентифікаційного номеру платника податків: НОМЕР_1.

Частиною 3 ст.369 ЦПК України вбачається, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв’язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи №116\5024\13-ц, провадження №2н\116\187\13, суд вважає за необхідне задовольнити заяву, з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Зі змісту заяви генерального директору ТОВ «Моноліт - Комфорт» ОСОБА_1 вбачається, що індивідуальний ідентифікаційний номер платника податків ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Згідно з ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне внести виправлення до судового наказу №116/5024/13-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 365 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву генерального директора ТОВ «Моноліт - Комфорт» ОСОБА_1 про внесення виправлення до судового наказу №116/5024/13-ц, виданого 30.08.2013 р. Сімферопольським районним судом АР Крим про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за наданні комунальні послуги в сумі 1415,19 грн. - задовольнити.

Внести виправлення до судового наказу №116/5024/13-ц, виданого 30.08.2013 р. Сімферопольським районним судом АР Крим про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за наданні комунальні послуги в сумі 1415,19 грн., та стягнення на відшкодування судових витрат 114,70 грн., зазначивши індивідуальний ідентифікаційний номер платника податків ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Хіневич