Рішення

від 26.12.2013 по справі 903/1326/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25 грудня 2013 р. Справа № 903/1326/13

Господарський суд Волинської області у складі судді Кравчука Віктора Оксентійовича, розглянувши позов ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк»», м.Дніпропетровськ

до Обслуговуючого кооперативу по будівництву газопроводів «Перспектива», с.Журавичі Ківерцівського р-ну Волинської обл.

про стягнення 60 708, 97 грн., у т.ч. 50 000 грн. заборгованості за кредитом, 7 000 грн. процентів, 1 353, 94 грн. пені, 2 355, 03 грн. комісії

За участю представників сторін:

від позивача - Коняхіна М.К. (юрисконсульт філії «Волинське головне регіональне управління ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк»», довіреність № 2031-О від 03.07.2013 р. у матеріалах справи);

від відповідача - не з'явився

Представнику позивача роз'яснено його права й обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяви про відвід судді не поступало.

За відсутності клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від позивача в судовому засіданні не забезпечується повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

14.11.2013 р. ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк»» звернулося з позовом до Господарського суду Волинської області про стягнення з Обслуговуючого кооперативу по будівництву газопроводів «Перспектива» 60 708, 97 грн., у т.ч. 50 000 грн. заборгованості за кредитом, 7 000 грн. процентів, 1 353, 94 грн. пені, 2 355, 03 грн. комісії.

Підставою позовних вимог позивачем визначено невиконання відповідачем зобов'язання в частині погашення заборгованості за кредитом.

Господарським судом встановлено, що договір банківського рахунка у формі окремого документа в порядку ст.1067 ЦК України, п.1.9 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 р. N 492, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.12.2003 р. за N 1172/8493, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Інструкція), між сторонами не укладався.

Фактично правовідносини між банком і відповідачем як клієнтом врегульовані єдиною заявою від 04.04.2011 р. про відкриття Обслуговуючому кооперативу по будівництву газопроводів «Перспектива» поточного рахунку для управління нерухомим майном (а.с.26) , яка містить ряд відсилочних норм, зі змістом яких голова кооперативу ознайомлений, що підтверджується його підписом.

Предметом спору є стягнення 60 708, 97 грн., у т.ч. 50 000 грн. заборгованості за кредитом, 7 000 грн. процентів за період, визначений у розрахунку позовних вимог (а.с.38-39), - 27.09.2012 р.-25.10.2013 р., 1 353, 94 грн. пені, 2 355, 03 грн. комісії.

Розглянувши позовну заяву, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд Волинської області вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

При цьому суд виходив з наступного.

За поясненнями представника позивача, і як зазначено в заяві від 04.04.2011 р., сторони приєдналися до Умов і правил надання банківських послуг ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк»», витяг яких міститься в матеріалах справи (а.с.27-34).

Також сторони приєдналися до Тарифів ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк»», якими встановлені термін погашення заборгованості за кредитом, розмір процентів (диференційована процентна ставка) та пені, витяг яких знаходиться в матеріалах справи (а.с.35-36).

За неналежне виконання клієнтом зобов'язань банком нараховано 7 000 грн. процентів, 1 353, 94 грн. пені, 2 355, 03 грн. комісії, розмір якої визначений п.п.13.8.1.17 Умов і правил надання банківських послуг ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк»».

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач не спростував як сам факт помилковості нарахування основного боргу, його розміру, так і документально його відсутність під час розгляду справи в суді, не долучивши будь-яких платіжних документів про його погашення.

Одна з основних засад судочинства - змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п.4 ч.3 ст.129 Конституції України), яка закріплена і в процесуальному законі, зокрема, ст.ст.4 3 , 33 ГПК України, дотримана.

Суд звертає увагу на те, що в господарському процесі долучення доказів до матеріалів справи не пов 'язується з особистою явкою представника в судове засідання , вказані процесуальні дії не є взаємозалежними. Кожному представленому стороною доказу судом надається оцінка згідно з ст.43 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, позов про стягнення 60 708, 97 грн., у т.ч. 50 000 грн. заборгованості за кредитом, 7 000 грн. процентів, 1 353, 94 грн. пені, 2 355, 03 грн. комісії, є підставним і обґрунтованим, а тому підлягає повному задоволенню господарським судом.

Відповідно до ч.5 ст.49 ГПК України при задоволенні позову судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, Господарський суд Волинської області

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу по будівництву газопроводів «Перспектива» (45213, Волинська обл., Ківерцівський р-н, с.Журавичі, вул.Шевченка, 55; ідентифікаційний код 36704086) на користь ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк»» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50; ідентифікаційний код 14360570) 60 708, 97 грн., у т.ч. 50 000 грн. заборгованості за кредитом, 7 000 грн. процентів, 1 353, 94 грн. пені, 2 355, 03 грн. комісії; 1 720, 5 грн. судового збору.

Повний текст рішення складено

26.12.13

Суддя В. О. Кравчук