Рішення

від 23.12.2013 по справі 904/8680/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.12.13р. Справа № 904/8680/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕРБРЕНД", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ераунд Медіа", м. Дніпропетровськ

про стягнення 118 493 грн. 66 коп.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Крутовських С.В. - довіреність від 07.10.2013 року.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕРБРЕНД" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ераунд Медіа" про стягнення суми заборгованості у розмірі 118 493,66 грн.

Позов обґрунтований невиконанням умов договору поставки № 1-03-12 від 01.03.12р.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Відповідач не з'явився, документи, витребувані ухвалами суду від 23.10.13р., 20.11.13р. не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, за адресою, яка вказана у витязі ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що була надана Позивачем, станом на 02.12.2013р. та в позовній заяві (постанова Пленуму №18 від 26.12.11р. п. 3.9.1.).

Позивач надав уточнення до позовних вимог, якою виправив арифметичні помилки та описки.

Згідно зі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 18.12.2013 р., згідно ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕРБРЕНД", " (Позивач, Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ераунд Медіа" (Відповідач, Покупець) укладений договір поставки № 1-03-12 від 01.03.13р. (далі - Договір). Згідно предмету цього договору Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність ( повне господарське володіння) Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти і оплатити його на умовах, даного Договору товар або послугу в асортименті, кількості та за цінами передбаченими в Специфікації, яка є невід'ємною частиною даного Договору.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.12р., але в будь-якому випадку до моменту його остаточного виконання. (п.12.1 Договору).

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору поставки, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач виконав свої зобов'язання за договором і поставив Відповідачу партію товару на суму 267580,10 грн., що підтверджується видатковими накладними (а.с. 16-34).

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 530 ч. 2 ЦК України встановлено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно п. 5.1 Договору, відповідач зобов'язаний сплатити вартість отриманого товару протягом 60 календарних днів з моменту його отримання.

Однак, Відповідач порушив умови договору, і сплатив вартість отриманого товару частково в розмірі 153 128,31 грн. Станом на день прийняття рішення, розмір невиконаного зобов'язання складає суму 114 451,79грн.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення суми основного боргу в розмірі 114451,79 грн. є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Згідно з п. 1 ст. 230 та п.6 ст.231 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно п. 9.2 Договору, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст. ст. 549, 611 ЦК України ст. ст. 230, 343 ГК України, у разі прострочення оплати за поставлений товар більш ніж на 10 днів, покупець сплачує пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від суми заборгованості.

Таким чином, позивач нарахував (з урахуванням уточнень) відповідачу за всіма неоплаченими видатковими накладними № 180213 від 18.02.13р., №250213 від 25.02.13р., № 10313 від 01.03.13р., №310513 від 31.05.13р, пеню за період з 29.04.13р. по 01.11.13р. в сумі 5 924,48 грн.

Однак, Позивач за накладними № 180213 від 18.02.13р., №250213 від 25.02.13р., № 10313 від 01.03.13р. невірно визначив сплив строку нарахування пені, визначеного ч.6 ст. 232 ГК України.

Так, за накладною № 180213 від 18.02.13р. строк нарахування пені закінчується 20.10.13р., за накладною №250213 від 25.02.13р., строк нарахування пені закінчується 26.10.13р., а за накладною № 10313 від 01.03.13р. строк нарахування пені закінчується 30.10.13р.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню частково в сумі 5 798,49грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому, вимоги позивача про стягнення 3 % річних за період 10.08.13р. по 01.11.13р. в сумі 780,78грн. є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на Відповідача пропорційно.

Керуючись статтями 4,173-193, 230, 231,Господарського Кодексу України , 11, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 692,712 Цивільного кодексу України, статтями 44,49,66,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ераунд Медіа" (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Титова,б.36, оф. 309, код 20194348) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕРБРЕНД" (49000, а/я 2473, код 35942082) суму основного боргу в розмірі 114 451,79 грн., 5 798,49грн. - пені, 780,78грн.- 3% річних та 2 367,41 грн. судових витрат.

В решті вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення підписано 23.12.13 р.

Суддя М.О.Ніколенко