Рішення

від 03.12.2013 по справі 910/18041/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/18041/13 03.12.13

За позовомПриватного акціонерного товариства «КАРГО ТЕРМІНАЛ» До Фізичної особи - підприємця Солом'янюка Максима Петровича Простягнення 29 669,81 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Артеменко Я.М. - дов.

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - Фізичної особи - підприємця Солом'янюка Максима Петровича 27 435,20 грн. орендної плати, 2234,61 грн. комунальних платежів, а всього 29669,81 грн. заборгованості за договором оренди № 28/04 від 28.04.2009р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, представників не направив, про поважні причини неявки суд не повідомив, пояснень, витребуваних ухвалою суду від 20.09.2013 р. про порушення провадження у справі та ухвалами суду від 17.10.2013р. та 14.11.2013 не подав.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 11.11.2013р. місцезнаходження Фізичної особи - підприємця Солом'янюка Максима Петровича : 04111, м. Київ, вул. Салютна, 17, кв. 41. Водночас, ухвали суду від 20.09.2013р. та від 17.10.2013р., 14.11.2013р. направлені на адресу відповідача - Фізичної особи - підприємця Солом'янюка Максима Петровича: 04111, м. Київ, вул. Салютна, 17, кв. 41. Однак Ухвали суду від 20.09.2013р. та від 17.10.2013р. повернуті суду органами зв'язку з відміткою „за закінченням встановленого строку зберігання".

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірник повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернутий органами зв'язку з позначкою „за закінченням встановленого строку зберігання" з урахуванням конкретних обставин даної справи є належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасника судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій, тому спір розглядається за наявними у справі доказами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

За клопотанням Позивача, спір розглянуто відповідно до п.3 ст. 69 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2009р. між Відкритим акціонерним товариством «Карго Термінал» та Фізичною особою - підприємцем Солом'янюком Максимом Петровичем було укладено договір оренди № 28/04.

Відповідно до п.1.1. договору, орендодавець передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно, за адресою: м. Вишневе, вул.. Чорновола, 54, літера «Л» - частина нежитлового приміщення для розміщення станції технічного обслуговування.

Згідно п.2.1. договору, об'єктом оренди є нежитлове приміщення загальною площею 117,80 кв.м.

Згідно п. 3.5. Договору, орендна плата за поточний місяць сплачується Відповідачем незалежно від наслідків господарської діяльності не пізніше 5 (п'ятого) числа наступного за звітним місяцем (періодом) на рахунок Позивача в повному обсязі без будь-яких вирахувань. Крім того у п. 4.2. Договору передбачено, що Відповідач зобов'язаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

Однак на час звернення Позивача до суду Відповідачем не сплачена Орендна плата за вересень - грудень 2010 року, а саме у розмірі:

1. за вересень 2010 року 4998.80 грн., згідно з п.3.1. Договору, з урахуванням змін внесених Додатковою угодою № 2 до Договору від 25 лютого 2010 року;

2. за жовтень - грудень 2010 року 7 478,80 грн. за кожний місяць, згідно з п.3.1. Договору, з урахуванням змін внесених Додатковою угодою № 4 до Договору від 01 жовтня 2010 року.

Загальна сума боргу по орендній платі Відповідача перед Позивачем складає 27 435,20 грн..

Крім того у відповідності до п. 3.2. Договору, Відповідач зобов'язаний відшкодовувати позивачу витрати на вивіз сміття, прибирання території, постачання електроенергії, ремонтні послуги, які визначаються згідно показників лічильників та/або розраховуються пропорційно займаній площі до встановлених тарифів. Відшкодування вищезазначених витрат здійснюється щомісячно, в безготівковому порядку на рахунок Позивача, на підставі виставлених Позивача рахунків до 10 числа місяця, наступного за тим, у якому відбулася оренда Об'єкта Оренди.

Матеріали справи свідчать, що оплата за комунальні послуги Відповідачем не здійснена за календарні місяці вересень - грудень 2010 року.

Так, Відповідачем не сплачена плата за комунальні послуги у відповідності до виставлених рахунків, які Відповідач відмовився приймати, у наступній сумі:

1. за вересень 2010 року - борг складає 538.82 грн. у т.ч. ПДВ, відповідно до Акту -№ ОУ-0000148 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.09.2010 року;

2. за жовтень 2010 року - борг складає 493,92 грн. у т.ч. ПДВ, відповідно до Акту №ОУ-0000161 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 29.10.2010 року;

3. за листопад 2010 року - борг складає 658,56 грн. у т.ч. ПДВ, відповідно до Акту № ОУ-0000177 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.11.2010 року;

4. за грудень 2010 року - борг складає 543,31 грн. у т.ч. ПДВ, відповідно до Акту № ОУ-0000195 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.12.2010 року.

Загальна сума боргу Відповідача перед Позивачем за оплату комунальних послуг складає 2234,61 грн..

За розрахунком Позивача, загальне грошове зобов'язання Відповідача складає 29 669,81 грн.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Договір №28/04 є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України та Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи підтверджується факт передачі приміщення в оренду, користування ним відповідачем, а також існування у відповідача заборгованості по сплаті орендних та комунальних платежів за період з вересня 2010 р. по грудень 2010р. у розмірі 29 669,81 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктами 1, 4 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач надав докази направлення (15.11.2013р.) рахунків до сплати орендної плати та комунальних платежів за вересень, жовтень, листопад, грудень 2010 року, тобто станом на день прийняття рішення по справі строки оплати настали.

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи пунктів 3.5 Договору відповідач повинен був сплачувати орендну плату не пізніше 5 числа наступного за звітним місяцем (періодом) на рахунок позивача.

Проте відповідач свого обов'язку зі спати орендних та інших платежів належним чином не виконав у зв'язку із чим заборгованість відповідача по орендній платі за вересень - грудень 2010 становить 27 435,20 грн., а строк виконання грошового зобов'язання на момент винесення рішення у справі настав.

Згідно ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що одним із основних обов'язків орендаря є внесення орендної плати своєчасно і в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Факт наявності боргу у Відповідача за договором оренди №28/04 у сумі 27 435,20 грн. за орендними платежами Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Відповідно до п.3.2. договору, відповідач зобов'язаний відшкодовувати позивачу витрати на вивіз сміття, прибирання території, постачання електроенергії, ремонтні послуги, які визначаються згідно показників лічильників та/або розраховуються пропорційно займаній площі до встановлених тарифів.

Відшкодування вищезазначених витрат здійснюється щомісячно, в безготівковому порядку на рахунок позивача, на підставі виставлених позивача рахунків до 10 числа місяця, наступного за тим, у якого відбулася оренда об'єкта оренди.

Враховуючи вищевикладене, позивачем також правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача 2234,61 грн. комунальних послуг.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Солом'янюка Максима Петровича (04111, м. Київ, вул. Салютна, 17, кв. 41, ідентифікаційний код 3056811511) на користь Приватного акціонерного товариства «КАРГО ТЕРМІНАЛ» (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Чорновола, 54, код ЄДРПОУ 05428582) 27 435 (двадцять сім тисяч чотириста тридцять п'ять) грн. 20 коп. орендної плати, 2 234 (дві тисячі двісті тридцять чотири) грн. 61 коп. комунальних послуг, 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 23.12.2013р.