Ухвала

від 27.12.2013 по справі 912/1177/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

         ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області     УХВАЛА                    27 грудня 2013 року                                                               справа № 912/1177/13 Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б., розглянувши скаргу приватного акціонерного товариства "Креатив" на дії відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у справі № 912/1177/13 за позовом: Приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград    до відповідачів: І - товариства з обмеженою відповідальністю "Бізтрейд", м. Бровари Київської області ІІ - товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод",                   с. Соколівське, Кіровоградський район, Кіровоградська область          про стягнення 1 045 426,73 грн.                                                    ВСТАНОВИВ: Приватне акціонерне товариство "Креатив" звернулося до господарського суду із скаргою від 25.12.2013 на дії відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції  по справі № 912/1177/13, яка містить вимоги:  визнати незаконною бездіяльність відділу ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції щодо не здійснення дій направлених на примусове виконання рішення суду по виконавчому   провадженню ВП № 40687361 про стягнення заборгованості з ТОВ "Бізтрейд"; зобов"язати ВДВС Броварського МУЮ вчинити дії передбачені Законом України "Про виконавче провадження" для забезпечення реального виконання рішення суду: - здійснити заходи спрямовані на встановлення місця знаходження майна належного боржнику; - винести постанову про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходиться на рахунках  і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; - винести постанову про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; - винести постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження; - провести опис майна боржника і накладення на нього арешту.        Відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. У пункті 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено таку правову позицію: "Скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченими статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ-1 ГПК тощо". Отже, вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду, господарський суд виходить з правил Господарського процесуального кодексу України. Згідно з статті 57 Господарського процесуального кодексу України до скарги мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання копії скарги іншим сторонам, у тому числі особі, дії якої оскаржуються. Відповідно до  п. 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку"  у  разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися. Але до позовної заяви додано описи від 25.12.2013 р. в яких не зазначено, які саме додатки направлені на адресу інших учасників судового процесу. Враховуючи викладене вище, господарський суд прийшов до висновку про повернення  скарги приватного акціонерного товариства "Креатив" на дії відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України. Керуючись ст. 63, ст. 86, ст. 121-2  Господарського процесуального кодексу України, суддя                                                        УХВАЛИВ: Скаргу від 25.12.2013 та додані до неї документи повернути приватному акціонерному товариству  "Креатив" без розгляду. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення господарським судом. Примірник ухвали направити приватному акціонерному товариству "Креатив" за адресою: 25014, м. Кіровоград, пр. Промисловий, 19; товариству з обмеженою відповідальністю "Бізтрейд" за адресою: 07400, м. Бровари, Київської області, бульвар Незалежності, 2-а, кімната 54/2; товариству з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод" за адресою: 27641, с. Соколівське, Кіровоградський район, Кіровоградська область; відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Кірова, 16.             Суддя                                                                                             С. Б. Колодій