Ухвала

від 20.12.2013 по справі 5008/419/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" грудня 2013 р. Справа № 5008/419/2012

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Фрут Мастер Фудс", м. Берегово про визнання таким, що не підлягає виконанню частково, наказу від 23.10.13р. про примусове виконання рішення суду у даній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Алкогольна Традиція", м. Дніпропетровськ до заявника про стягнення заборгованості на суму 113119,17 грн., включаючи основний борг на суму 110000,00 грн., 3 % річних на суму 1619,17 грн., інфляційних втрат на суму 1500,00 грн.

за участю представників:

заявника (боржника) -не з'явився;

позивача (стягувача) - не з'явився

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 06.08.12р. з урахуванням постанов Львівського апеляційного господарського суду України від 8.11.12р. та Вищого господарського суду України 15.01.13р у даній справі позов задоволено частково та присуджено до стягнення на користь позивача суму 105000,00 грн. та у відшкодування судових витрат - суму 2162,39 грн.

На виконання зазначених судових актів та ухвали господарського суду Закарпатської області від 20.03.13 видано наказ від 20.03.13 про примусове виконання рішення суду та стягнення зазначених сум з боржника.

Ухвалами господарського суду Закарпатської області від 23.10.13 внесено виправлення в частині ідентифікаційного коду позивача до резолютивної частини рішення суду та до наказу від 20.03.13, та з урахуванням чого видано взамін останнього наказ від 23.10.2013 про стягнення з боржника на користь позивача суми 105000,00 грн. та у відшкодування судових витрат - суми 2162,39 грн.

Органом ДВС 27.11.2013 відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду від 23.10.13 у справі № 5008/419/2012 щодо стягнення з ТОВ „Фрут Мастер Фудс" на користь ТОВ „Алкогольна традиція" зазначених вище сум.

Заява боржника, що є предметом даного судового розгляду, про визнання наказу від 23.10.13р. таким, що не підлягає виконанню частково - на суму 5000,00 грн., мотивована тим, що зазначена сума сплачена боржником 05.07.12 на користь позивача у справі не врахована господарським судом при винесенні рішення від 6.08.12. За таких обставин наполягає, що зазначену суму належить вважати добровільним виконанням боржником наказу від 23.10.13, та у зв'язку з чим належить визнати наказ таким, що не підлягає примусовому виконанню у зазначеній частині.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду даної заяви, будь-яких пояснень суду не надали, участі у судовому засіданні уповноважених представників, явка яких не визнавалася обов'язковою, не забезпечили.

Вивчивши матеріали справи, керуючись законом, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

При цьому суд виходив з наступного.

За приписами ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом, якщо такий було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

З огляду на наведене суд констатує, що приписами процесуального законодавства, яке регулює питання визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, визначено умови або обставини, за наявності яких ці питання можуть бути вирішені судом. Такими умовами або обставинами приписами ст. 117 ГПКУ визначено помилковість видачі наказу або відсутність повністю або частково обов'язку боржника у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою.

Заява, що розглядається, мотивована не помилковістю видачі наказу від 23.10.13 у даній справі, а помилкою, що, на думку заявника , мала місце при винесенні рішення місцевим судом, оскільки не було враховано всі платежі відповідача у спірних відносинах здійснені до винесення рішення.

Наведене не може бути прийнято до уваги судом, оскільки наказ на примусове стягнення зазначених сум з боржника видано на підставі рішення господарського суду Закарпатської області урахуванням постанов Львівського апеляційного господарського суду від 8.11.12р. та Вищого господарського суду України 15.01.13р у даній справі після здійснення апеляційного та касаційного перегляду у даній справі, тобто законність рішення суду першої інстанції про стягнення з відповідача на користь позивача 105000,00 грн. перевірена та підтверджена у встановленому процесуальним законом порядку апеляційною та касаційною судовими інстанціями.

Наведені обставини виключають можливість задоволення заяви боржника про визнання наказу від 23.10.13 таким, що не підлягає виконанню частково з підстав наведених заявником та за приписами ст. 117 ГПКУ, посиланням на яку обґрунтована заява.

Керуючись ст. 117 Господарського процесуального кодексу України,

С У Д У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Фрут Мастер Фудс", м. Берегово про визнання таким, що не підлягає виконанню частково, наказу від 23.10.13р. про примусове виконання рішення суду у даній справі № 5008/419/2012.

Суддя Ушак І. Г.