Ухвала

від 25.12.2013 по справі 913/3011/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25 грудня 2013 року Справа № 913/3011/13

Провадження № 29пн/913/3011/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські промислові метали», м. Дніпропетровськ

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Луганський ливарно - механічний завод», м. Луганськ

про витребування майна

у судовому засіданні 18.11.2013, згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 25.12.2013 до 10 год. 30 хвил.

Суддя Якушенко Р.Є.

секретар судового засідання Губарева М.В.

у засіданні брали участь:

від позивача - Крутовських С.В., представник за довіреністю б/н від 11.11.2013;

від відповідача - повноважний представник у судове засідання не прибув.

Відповідно до статей 4 4 , 81 1 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 30.10.2013 (дата штемпелю на поштовому конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські промислові метали» (далі - ТОВ «УПМ», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом від 28.10.2013 вих.№1 до Публічного акціонерного товариства «Луганський ливарно - механічний завод» (далі - ПАТ «ЛЛМЗ», відповідача у справі) про витребування від останнього майна - комплектів модельних оснасток, загальною вартістю 88 254 грн. 00 коп., а саме:

- моделі 4055: 12 моделей верх, 12 моделей низ, 12 вставок w, 8 ставок «квадрати», 2 вставки Schulte, 2 вставки Muffenrohr, 7 стержньових ящиків;

- моделі 4056: 9 моделей верх, 9 моделей низ, 9 вставок w, 9 ставок «квадрати», 2 вставки Schulte, 3 вставки Muffenrohr, 7 стержньових ящиків;

- моделі 4057: 4 моделей верх, 4 моделей низ, 4 вставки HYDRANT, 2 вставок «квадрати», 2 вставки Schulte, 2 вставки Muffenrohr, 2 вставки чисті;

- пластину закладну для чавунного люку у кількості 8 400 шт.

Позивач з посиланням на норми статей 610, 1213 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 193, 216 Господарського кодексу України (далі - ГК України) обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами у справі договору №15/12-Л на виготовлення та поставу продукції від 15.01.2012 щодо повернення відповідачем майна - комплектів модельних оснасток, які передані йому згідно акту прийому - передачі модельної оснастки від 13.01.2012 та акту прийому - передачі від 29.02.2013.

Публічне акціонерне товариство «Луганський ливарно - механічний завод» (далі - ПАТ «ЛЛМЗ») відповідач у справі, відзив на позов та витребувані судом докази не подав, не забезпечив участь повноважного представника у судове засідання, але подав клопотання від 24.12.2013 вих.№2015 про відкладення розгляду справи у зв'язку з терміновим відрядженням його представника, яке задовольняється судом.

Суд звертає увагу відповідача на те, якщо не будуть виконані вимоги цієї ухвали суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Представник позивача скористався правом участі у судовому засіданні, але вимоги суду також не виконав, що перешкоджає вирішенню спору по суті у даному судовому засіданні.

Представником позивача у судовому засіданні подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке задовольняється судом з наступних підстав.

Відповідно до статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За правилами статті 51 ГПК України у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Позовна заява, що розглядається надійшла до господарського суду Луганської області 06.11.2013, отже строк вирішення даного спору закінчується 08.01.2014, оскільки 05.01.2014, 06.01.2014 та 07.01.2014 не робочі дні.

Враховуючи викладене строк розгляду справи слід продовжити до 23.01.2014 включно.

Враховуючи зазначене, ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів та клопотання сторін, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись статтями 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Строк розгляду справи № 913/3011/13 продовжити на 15 днів - до 23.01.2014 включно.

2. Розгляд справи № 913/3011/13 відкласти на 20.01.2014 о 10 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. 325 .

4. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; специфікації та всі додатки до договору поставки № 15/12-л від 15.01.2012, які є його невід'ємною частиною, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; при наявності - докази часткового /повного/ повернення спірного майна, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

5. Зобов'язати відповідача надати: письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідку про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб), договір поставки № 15/12-л від 15.01.2012 та всі додатки до нього, які є його невід'ємною частиною, в тому числі акти приймання - передачі від 13.01.2012 та від 29.02.2012, листування з позивачем з предмету спору - належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; у разі часткового/повного/ повернення спірного майна, надати оригінали відповідних документів для огляду у судове засідання, належні копії до справи; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.

Суддя Р.Є. Якушенко