Рішення

від 20.12.2013 по справі 916/2740/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" грудня 2013 р.Справа № 916/2740/13

За позовом: Ізмаїльської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Текнор"

про витребування нежитлового приміщення

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Демченко Н.В. - довіреність № 01/04-377 від 11.06.2013 року;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Ізмаїльська міська рада звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Текнор", в якій просить суд витребувати у відповідача нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення, площею 392,6 кв.м., що розташоване за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул. Леніна, 107, літ. "Д", шляхом повернення його власнику - Ізмаїльській міській раді.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на відсутність у відповідача правових підстав для зайняття спірного приміщення, оскільки договір оренди від 15.03.1999р., на підставі якого ТОВ "Альфа-Текнор" займало приміщення, розташоване за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул. Леніна, 107, припинив свою дію у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено.

Ухвалою суду від 11.10.2013р. було порушено провадження у справі №916/2740/13 із призначенням її до розгляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні 20.12.2013 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити позов.

Відповідач у судові засідання не з'явився, незважаючи на належне завчасне повідомлення про час та місце судових засідань, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових ухвал (а.с.19,30,56), а також численні клопотання (телеграма, електронне повідомлення) ТОВ "Альфа-Текнор" про відкладення розгляду справи у зв'язку із хворобою юриста (а.с.22, 28, 39).

Разом з тим, 10.12.2013р. до канцелярії суду надійшли пояснення ТОВ "Альфа-Текнор" (а.с.57), в яких відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки ТОВ "Альфа-Текнор" з 2.04.2013р. не займає зазначені приміщення у зв'язку із закінченням строку дії договору. Крім того, відповідач у своїх поясненнях зазначає, що приміщення, вказані у позовній заяві, займає громадська організація інвалідів-діабетиків "Бажаємо здоров'я".

Крім того, 9.12.2013р. до канцелярії суду надійшов лист Громадської організації "Центр соціальної реабілітації інвалідів хворих на цукровий діабет "Бажаємо Здоров'я" (а.с.41), відповідно до якого остання просить суд у задоволенні позову відмовити, скільки спірне приміщення займає саме громадська організація, а не ТОВ "Альфа-Текнор".

Приймаючи до уваги, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їх відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами прав і законних інтересів держави, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Так, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги позивача направлені на захист права власності Ізмаїльської міської ради, шляхом повернення належного їй на праві власності приміщення, яке знаходиться за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул. Леніна, 107, літ. "Д"

Отже, предметом доведення по даній справі є, по-перше, наявність або відсутність права власності Ізмаїльської міської ради на спірне приміщення, а по-друге, наявність або відсутність правової підстави зайняття зазначеного приміщення відповідачем.

Як свідчать матеріали справи, а саме свідоцтва про право власності на нерухоме майно №313 від 20.04.2004р. (а.с.34), міська громада в особі Ізмаїльської міської ради є власником, зокрема, спірного нежитлового приміщення, площею 392,6 кв.м., що розташоване за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул. Леніна, 107, літ. "Д",

При цьому, право власника на витребування свого майна від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним, встановлено ст. 387 Цивільного кодексу України.

Згідно з положеннями ч.1 статті 1212 Цивільного кодексу України, які також застосовуються, зокрема, до вимог про витребування майна власником із чужого незаконного володіння, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Як встановлено судом, підставою для зайняття відповідачем спірного приміщення був договір оренди нежитлового приміщення від 15.03.1999р., укладений між Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Ізмаїльської міської ради (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа-Текнор" (Орендар) (а.с.9-12).

Пунктом 1.1. договору передбачено, що Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове користування нежитлове приміщення, площею 383,7 кв.м., в т.ч. пекарня - 351,6 кв.м., магазин - 32,1кв.м., що розташоване за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул. Леніна, 107, літ. "Д" та знаходиться на балансі Управління житлово-комунального господарства.

Згідно п. 1.2. договору строк оренди встановлено з 15.03.1999р. по 2.04.2006р.

Відповідно до п. 3.1. договору вказане у п. 1.1. приміщення Орендодавцем передається Орендарю виключно для використання під пекарню та магазину з реалізації хліба та товарів підакцизної групи. Орендодавець не має права використовувати орендоване приміщення не за призначенням.

У зв'язку з проведеною Орендарем реконструкції орендованих приміщень 25.11.2004р. між Фондом комунального майна Ізмаїльської міської ради (який є правонаступником Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Ізмаїльської міської ради) та ТОВ "Альфа-Текнор" було підписано зміни та доповнення, якими було внесено зміни до договору оренди від 15.03.1999р., зокрема, в частині загальної площі переданого в оренду приміщення, яка склала 392,6 кв.м., в тому числі - пекарня - 324,1 кв.м., офіс - 68,5 кв.м. (а.с.50).

Крім того, судом було встановлено, що після закінчення строку дії договору, у зв'язку із відсутністю заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору, договір оренди автоматично продовжився на той же строк на тих же умовах.

28.02.2013р. Ізмаїльською міською радою було прийнято рішення №2825-VI "про надання згоди на припинення договору оренди нежилих приміщень по вул. Леніна, 107 з ТОВ "Альфа-Текнор".

3.04.2013р. Фондом комунального майна Ізмаїльської міської ради на виконання вищезазначеного рішення було направлено ТОВ "Альфа-Текнор" листа (а.с.14) про непролонгацію договору оренди від 15.03.1999р. та повернення орендованого приміщення за актом приймання передачі у 10-ти денний строк з моменту отримання даного повідомлення.

Зазначений лист було отримано відповідачем 9.04.2013р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.14 на звороті).

Разом з тим, станом на день подачі позовної заяви, приміщення, яке знаходиться за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул. Леніна, 107, літ. "Д" повернуто не було, що підтверджується актами обстеження об'єкта комунальної власності (а.с.15, 33).

Приймаючи до уваги, що укладений сторонами договір, за своєю правовою природою відноситься до договорів оренди, а майно, яке виступає предметом договору, належить до комунальної власності, до спірних правовідносин застосовуються також норми Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до ст.763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором. При цьому, згідно зі ст.284 ГК України, строк оренди є істотною умовою договору оренди.

Правові наслідки продовження користування майном після закінчення строку договору оренди безпосередньо передбачені ст.764 Цивільного кодексу України, ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", а також нормою частини четвертої ст.291 Господарського кодексу України, згідно з якою правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму ЦК України.

Відповідно до ст.764 Цивільного кодексу України, яка цілком відповідає ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму (оренди), то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відтак , якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем було отримано лист Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради про непролонгацію договору оренди та повернення орендованого майна, що однозначно свідчить про наявність відповідних заперечень орендодавця, суд доходить висновку про припинення договору оренди у зв'язку із закінченням строку його дії.

Крім того, як встановлено судом, відповідач, фактично, не заперечує факту закінчення строку дії договору, про що зазначено у поясненнях ТОВ "Альфа-Текнор" (а.с.57)

Приймаючи до уваги сукупність обставин, що є предметом доведення у даній справі, суд доходить висновку про правомірність вимог Ізмаїльської міської ради щодо витребування у відповідача нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення, площею 392,6 кв.м., що розташоване за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул. Леніна, 107, літ. "Д".

Крім того, судом не приймаються до уваги заперечення відповідача стосовно того, що спірне приміщення займає Громадська організація "Центр соціальної реабілітації інвалідів хворих на цукровий діабет "Бажаємо Здоров'я", а ТОВ "Альфа-Текнор" 2.04.2013р. звільнило орендоване приміщення у зв'язку із закінченням строку дії договору, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 795 Цивільного кодексу України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

Обов'язок повернення ТОВ "Альфа-Текнор" орендованого майна передбачено також п. 3.10. договору оренди, відповідно до якого після закінчення строку дії договору або в разі його дострокового розірвання, Орендодавець зобов'язаний у п'ятнадцятиденній строк передати по акту Орендодавцю приміщення в повному обсязі, зі всіма проведеними в ньому поліпшеннями.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень належними та допустимими доказами.

Разом з тим, в порушення вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України, відповідач належних доказів звільнення орендованого приміщення суду не надав.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про задоволення позову, у зв'язку з чим витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача згідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Текнор" (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Леніна, 107, код ЄДРПОУ 20971852) нежитлове приміщення, площею 392,6 кв.м., що розташоване за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул. Леніна, 107, літ. "Д", шляхом повернення її власнику - Ізмаїльській міській раді (68600, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 62, код ЄДРПОУ 26569223).

Стягувачем за наказом є Ізмаїльська міська рада (68600, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 62, код ЄДРПОУ 26569223).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Текнор" (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Леніна, 107, код ЄДРПОУ 20971852) на користь Ізмаїльської міської ради (68600, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 62, код ЄДРПОУ 26569223) витрати по сплаті судового збору у сумі 1 147 /одна тисяча сто сорок сім/ грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 25.12.2013р.

Суддя Щавинська Ю.М.