Ухвала
від 23.12.2013 по справі 20/97б/2011(22/59б)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

Іменем України

УХВАЛА

23 грудня 2013 року Справа № 20/97б/2011(22/59б)

За заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю

«Східенергоекспорт», м. Луганськ

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Цегельний

завод», м. Зимогір`я Слов`яносербського району Луганської

Про банкрутство

Суддя Кірпа Т.С.

Секретар судового засідання Ногін С.М.

У засіданні брали участь:

Від кредиторів:

- Стрельцова О.С. , дов. № 050/13 від 25.09.2013, ПАТ "Фінексбанк";

- Єзопова О.Л. , дов. № б/н від 22.11.2013, ТОВ «Екологія-центр»;

- Єзопова О.Л., дов. №б/н від 14.02.2013, ТОВ «Східенергоекспорт»;

Розпорядник майна - Бугулян О.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство за нормами ст. ст. 6, 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 №2343-ХІІ (в редакції Закону від 30.06.1999 №784-XIV), розгляд справи про банкрутство на стадії процедури розпорядження майна боржника за наслідками скасування Донецьким апеляційним господарським судом за постановою від 07.11.2011 № 22/59б, розгляд заяви про затвердження мирової угоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 07.07.2010 № 22/59б господарський суд Луганської області порушив провадження по справі за заявою кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю «Східенергоекспорт», м. Луганськ, про банкрутство боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Цегельний завод», м. Зимогір`я Слов`яносербського району Луганської області, з підстав, передбачених ст. ст. 2, 4 1 , 38, 61, 64-68, 86 Господарського процесуального кодексу України та ст. ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за загальною процедурою.

03.08.2010 суд визнав грошові вимоги кредитора - ТОВ «Східенергоекспорт», м. Луганськ, до боржника - ТОВ «СП «Цегельний завод», м. Зимогір`я Слов`яносербського району Луганської області, в розмірі 725710 грн. 09 коп., ввів процедуру розпорядження майном строком на 6 місяців, тобто до 03.02.2011, розпорядником майна призначив арбітражного керуючого Власова О.М..

Оголошення про порушення провадження у справі № 22/59б про банкрутство боржника, ТОВ «СП «Цегельний завод», м. Зимогір`я Слов`яносербського району Луганської області, вул. Заводська, буд. 1, ідентифікаційний код 32292709, опубліковано в офіційному друкованому органі - газеті «Голос України» від 07.09.2010 № 165, встановлений ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" 30-денний строк для подання заяв конкурсних кредиторів з грошовими вимогами до боржника сплинув 07.10.2010.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 01.02.2011 затверджено реєстр вимог кредиторів до боржника у складі кредиторів:

- ініціюючого кредитора - ТОВ "Східенергоекспорт", м. Луганськ, в розмірі 725710 грн. 09 коп., у тому числі 598576 грн. 00 коп. - борг (4 черга), витрати по сплаті державного мита - 7182 грн. 92 коп. та на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу - 236 грн. (4 черга) та 119715 грн. 17 коп. - штраф (6 черга);

- УПФУ в Слов'яносербському районі Луганської області, в розмірі 39390 грн. 64 коп., з яких 30620 грн. 444 коп. -заборгованість по сплаті страхових внесків до пенсійного фонду (2 черга), 3003 грн. 47 коп. - фінансові санкції, 5766 грн. 73 коп. - пеня (6 черга);

- ЗАТ "Луганськспецтехкомплект", м. Луганськ, в розмірі 238944 грн. 20 коп., з яких основний борг - 236344 грн. 75 коп. й судові витрати - (4 черга);

- ВАТ "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ Луганської області, в розмірі 52257 грн. 19 коп. основного боргу (4 черга);

-ТОВ "Комсомольський кам'яний кар'єр", с. Комсомольський, м. Свердловськ Луганської області, в розмірі 43774 грн. 00 коп. основного боргу (4 черга);

- ТОВ "Журавлик 2005", м. Луганськ, в розмірі 295446 грн. 00 коп. основного боргу (4 черга);

- ТОВ "Луганськвуглетехпоставка", м. Луганськ, в розмірі 742722 грн. 67 коп. основного боргу (4 черга);

- Слов'яносербського районного центру зайнятості Луганської області, в розмірі 2151 грн. 47 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків на випадок безробіття (2 черга);

- ТОВ "Екологія - центр", м. Олександрівськ, м. Луганськ, в розмірі 3576759 грн. 32 коп. основного боргу (4 черга);

- ТОВ "АКТЕМ", м. Дніпропетровськ, в розмірі 133782 грн. 51 коп., 120151 грн. 37 коп. основного боргу (4 черга) та 13631 грн. 14 коп. пені (6 черга);

- ТОВ "Завод підйомних машин та металоконструкцій", м. Запоріжжя, в розмірі 109439 грн. 49 коп., з яких 102116 грн. 73 коп. - основний борг (4 черга) та 7322 грн. 76 коп. - пеня (6 черга);

- ПАТ "ФІНЕКСБАНК", м. Київ, в розмірі 1476693 грн. 97 коп., з яких 14806 грн. 73 коп. -судові витрати (4 черга), 1461887 грн. 24 коп. -пеня (6 черга); й окремо враховано заборгованість по заробітній платі в розмірі 123840грн. 47коп. (2 черга).

04.08.2011 судом продовжено строк процедури розпорядження майном боржника та повноваження арбітражного керуючого Власова О.М., як розпорядника майна боржника, до 03.10.2011 та зобов'язано подати до суду на розгляд та затвердження мирову угоду між сторонами у справі № 22/59б.

За ухвалою господарського суду Луганської області від 27.09.2011 № 22/59б затверджено мирову угоду від 16.09.2011, укладену між кредиторами та боржником, Товариством з обмеженою відповідальністю "СП "Цегельний завод", м. Зимогір'я Слов'яносербського району Луганської області, у справі №22/59б; провадження у справі №22/59б про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Цегельний завод", м. Зимогір'я Слов'яносербського району Луганської області - припинено, припинено процедуру розпорядження майном та повноваження арбітражного керуючого Власова О.М., в якості розпорядника майна боржника та скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Згідно листа від 14.10.2011 № 22/59б місцевий суд за апеляційною скаргою від 07.10.2011 б/н Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод підйомних машин та металоконструкцій» на ухвалу господарського суду Луганської області від 27.09.2011 № 22/59б направив справу № 22/59б до Донецького апеляційного господарського суду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.11.2011 ухвалу господарського суду Луганської області від 27.09.2011 по справі № 22/59б скасовано, у зв'язку з тим, що ПАТ «Фінексбанк», м. Київ не був повідомлений арбітражним керуючим про голосування щодо питання укладення мирової угоди, йому не направлявся проект мирової угоди, він був позбавлений можливості подати письмові заперечення проти її укладення, крім того, скаржник не був присутнім на судовому засіданні. Таким чином, за постановою апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що порядок укладення мирової угоди відповідає вимогам чинного законодавства та затвердив її. Враховуючи зазначене, справу № 22/59б передано на розгляд господарському суду Луганської області.

У зв'язку з поверненням справи № 22/59б з Донецького апеляційного господарського суду до господарського суду Луганської області, відповідно до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України шляхом автоматизованого розподілу справу № 22/59б передано на розгляд судді Кірпа Т.С.

Проте, 22.11.2011 до суду надійшов електронний запит № б/н Донецького апеляційного господарського суду з проханням направити справу № 20/97б/2011(22д59б) у зв'язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Цегельний завод», від 18.11.2011 18/11-2011 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.11.2011 по справі № 22/59б за заявою кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю «Східенергоекспорт», м. Луганськ, до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Цегельний завод», м. Зимогір`я Слов`яносербського району Луганської області, про банкрутство.

Ухвалою від 22.11.2011 № 20/97б/2011(22/59б) суд зупинив провадження у справі № 20/97б/2011(22/59б) до вирішення її Вищим господарським судом України.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.01.2012 № 22/59б касаційну скаргу ТОВ «СП «Цегельний завод» залишено без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.11.2011 у справі № 22/59б, - без змін.

09.02.2012 суд поновив провадження у справі № 20/97б/2011(22/59б) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Цегельний завод» та призначив справу до розгляду у судовому засіданні.

Як свідчать матеріали справи, на адресу господарського суду 17.05.2012 надійшло клопотання кредитора, ПАТ «Фінексбанк» про призначення судової економічної експертизи фінансово-господарської діяльності ТОВ «СП «Цегельний завод» за період з 2008 по 07.07.2010, проведення експертизи доручити експертам Луганського відділення Донецького Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України, розташованого за адресою: 91047, м. Луганськ, вул. Оборонна, 34, та поставити перед експертами наступні запитання:

- визначити економічні показники господарсько-фінансової діяльності ТОВ «СП «Цегельний завод» на дату порушення провадження у справі про банкрутство (07.07.2010) визначення провести у відповідності до вимог Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006. №14 та зазначити, які фінансово - господарські операції призвели до погіршення фінансового стану ТОВ «СП «Цегельний завод» за період з 2008 року по 07.07.2010;

- визначити наявність чи відсутність економічних ознак фіктивного, прихованого банкрутства чи доведення до банкрутства за станом на дату порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «СП «Цегельний завод»;

- розрахувати, як змінився рівень забезпечення зобов'язань кредиторів ТОВ «СП «Цегельний завод» у період з 2008 року по 07.07.2010, у разі, коли рівень забезпечення зобов'язань кредиторів змінився, зазначити як, та за умови виконання яких розпорядчих дій керівництва ТОВ «СП «Цегельний завод» та господарських операцій це сталося;

- надати висновки щодо вигідності умов виконання укладених договорів між ТОВ «СП «Цегельний завод» та контрагентами у період з 2008 року до дня порушення провадження у справі про банкрутство (07.07.2010) на відповідність ринковим умовам цих договорів та економічних наслідків для ТОВ «СП «Цегельний завод»;

- надати висновки, яким чином вплинуло на економічні показники господарсько-фінансової діяльності ТОВ «СП «Цегельний завод» проведення 12.08.2009 реорганізації ТОВ «СП «Цегельний завод» шляхом виділення нової юридичної особи -ТОВ «Лугбудкомплект-2009», у тому числі передача майнових прав та обов'язків до новоствореної юридичної особи, визначити економічну обґрунтованість прийняття рішення про реорганізацію ТОВ «СП «Цегельний завод», враховуючи економічні показники господарсько - фінансової діяльності підприємства на час прийняття рішення про реорганізацію, та надати висновки щодо наслідків;

- визначити економічну обґрунтованість укладення 01.06.2010 договору поруки, за яким ТОВ «СП «Цегельний завод» поручається перед ТОВ «Екологія Центр» за виконання зобов'язань ТОВ «Луганськвуглетехпоставка».

Суд задовольнив подане клопотання та, керуючись ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 07.06.2012 №20/97б/2011 (22/59б) призначив судову економічну експертизу по справі №20/97б/2011(22/59б) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Цегельний завод», Зимогір`я Слов`яносербського району Луганської області, ідентифікаційний код 32292709, з питань:

- визначити економічні показники господарсько-фінансової діяльності ТОВ «СП «Цегельний завод» на дату порушення провадження у справі про банкрутство (07.07.2010) визначення провести у відповідності до вимог Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006. №14 та зазначити, які фінансово - господарські операції призвели до погіршення фінансового стану ТОВ «СП «Цегельний завод» за період з 2008 року по 07.07.2010;

- визначити наявність чи відсутність економічних ознак фіктивного, прихованого банкрутства чи доведення до банкрутства за станом на дату порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «СП «Цегельний завод»;

- розрахувати, як змінився рівень забезпечення зобов'язань кредиторів ТОВ «СП «Цегельний завод» у період з 2008 року по 07.07.2010, у разі, коли рівень забезпечення зобов'язань кредиторів змінився, зазначити як, та за умови виконання яких розпорядчих дій керівництва ТОВ «СП «Цегельний завод» та господарських операцій це сталося;

- надати висновки щодо вигідності умов виконання укладених договорів між ТОВ «СП «Цегельний завод» та контрагентами у період з 2008 року до дня порушення провадження у справі про банкрутство (07.07.2010) на відповідність ринковим умовам цих договорів та економічних наслідків для ТОВ «СП «Цегельний завод»;

- надати висновки, яким чином вплинуло на економічні показники господарсько-фінансової діяльності ТОВ «СП «Цегельний завод» проведення 12.08.2009 реорганізації ТОВ «СП «Цегельний завод» шляхом виділення нової юридичної особи -ТОВ «Лугбудкомплект-2009», у тому числі передача майнових прав та обов'язків до новоствореної юридичної особи, визначити економічну обґрунтованість прийняття рішення про реорганізацію ТОВ «СП «Цегельний завод», враховуючи економічні показники господарсько - фінансової діяльності підприємства на час прийняття рішення про реорганізацію, та надати висновки щодо наслідків;

- визначити економічну обґрунтованість укладення 01.06.2010 договору поруки, за яким ТОВ «СП «Цегельний завод» поручається перед ТОВ «Екологія Центр» за виконання зобов'язань ТОВ «Луганськвуглетехпоставка»;

- доручити проведення судової експертизи Луганському відділенню Донецького Науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 91047, м. Луганськ, вул. Оборонна, 34, та допустити експерта до об'єкту оцінки.

Витрати по проведенню судової економічної експертизи фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Цегельний завод», Зимогір`я Слов`яносербського району Луганської області покладено на кредитора, Публічне акціонерне товариство «Фінексбанк», м. Київ.

Вказаною ухвалою було зупинено провадження у справі №20/97б/2011 (22/59б).

На адресу господарського суду Луганської області 22.06.2012 надійшло клопотання судового експерта від 22.06.2012 за №1125 про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової економічної експертизи за період 2008-2010 рік включно, а саме:

- баланси (форми №1);

- звіти про фінансові результати (форми №2);

- звіти про рух грошових коштів (форми №3);

- звіти про власний капітал;

- примітка до річної фінансової звітності (форми №50);

- звіти про наявність і рух основних фондів, амортизацію (ізнос) (форми №11-ОС);

- обстеження інноваційної діяльності промислового підприємства (форма №1-інновація);

- звіти про фінансові результати дебіторської та кредиторської заборгованості (форми 1-Б);

- звіти по праці (форми 1-ПВ);

- звіти про стан умов праці, пільги і компенсації за роботу з шкідливими умовами праці (форми 1-ПВ);

- звіт про використання робочого часу (форми 3-ПВ;

- первинні документи (накладні, акти, квитанції, платіжні доручення і т.д.) по взаємовідносинам з контрагентами);

- регістри бухгалтерського обліку по рахункам, де відображені операції з контрагентами.

Для розгляду поданого клопотання суд, керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, за ухвалою від 25.06.2012 поновив провадження у справі №20/97б/2011(22/59б) та зобов'язав боржника, Товариство з обмеженою відповідальністю «СП «Цегельний завод», у термін до 03.07.2012 надати суду вищезазначені документи.

Крім того, суд зобов'язав Головне управління статистики в Луганській області та кредитора, Публічне акціонерне товариство «Фінексбанк», м. Київ, у термін до 03.07.2012 надати додаткові матеріали, а саме:

- баланси (форми №1);

- звіти про фінансові результати (форми №2);

- звіти про рух грошових коштів (форми №3);

- звіти про власний капітал;

- примітка до річної фінансової звітності (форми №50);

- звіти про наявність і рух основних фонді, амортизацію (ізнос) (форми №11-ОС);

- обстеження інноваційної діяльності промислового підприємства (форма №1-іновація);

- звіти про фінансові результати дебіторської та кредиторської заборгованості (форми 1-Б);

- звіти по праці (форми 1-ПВ);

- звіти про стан умов праці, пільги і компенсації за роботу з шкідливими умовами праці (форми 1-ПВ);

- звіт про використання робочого часу (форми 3-ПВ).

Суд, керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, вказаною ухвалою провадження у справі зупинив.

Як вбачається із матеріалів справи, за висновками проведеної експертизи №1254 від 25.09.2012 встановлено, що товариство за період з 01.01.2008 по 30.06.2010 має незадовільну структуру балансу, станом на 07.07.2010 товариство має ознаки неплатоспроможності, ознаки фіктивності та ознаки по доведенню до банкрутства. При співставлення даних форми №1-Б «Звіт про фінансові результати» з даними звіту про фінансові результати, форма №2-м за 2009 рік виникли розбіжності даних про збитки товариства. Так у формі №2-м за 2009 рік збитки значаться у розмірі 2029тис.грн., а у формі №1-Б у строчці « 002» у розмірі 1181, причину розбіжності експерту не вбачається можливим встановити, у випадку коли дані звітності недостовірні, то маються ознаки приховування банкрутства.

В межах наданих документів встановлено, що рівень забезпечення зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Цегельний завод» всіма його активами та оборотними активами станом на 01.01.2009 зменшились, це пов'язано з погіршенням фінансово-господарського стану підприємства за рахунок того, що у підприємства значну частку складають витрати, провести повне дослідження витрат не вбачається можливим у зв'язку з не наданням документів у повному обсязі головної книги, журналів-ордерів та інших регістрів обліку, які оформлені у відповідності з вимогами Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», станом на 30.06.2010 рівень забезпечення обов'язків всіма його активами та оборотними активами збільшився з причини зменшення витрат.

Також встановлено, що укладення договору поруки від 01.06.2010, відповідно до якого ТОВ «СП «Цегельний завод» поручається перед ТОВ «Екологія центр» за виконання зобов'язань ТОВ «Луганськвуглепоставка» є економічно необґрунтованим та не вигідним, однак, виконання товариством даного договору (перерахування грошових коштів та інш.), у межах наданих документів не встановлено.

Рішення про передачу основних засобів основної діяльності ТОВ «СП «Цегельний завод» до знову створеного підприємства ТОВ «Луганськбудкомплект-2009» є нераціональним та негативно вплинуло на виробничу діяльність ТОВ «СП «Цегельний завод», тобто, із-за відсутності значної долі основних засобів підприємство припинило випуск продукції та не отримувало доходи, хоча і зменшилась заборгованість перед кредиторами.

В межах наданих документів встановлено, що укладення договору поруки від 01.06.2010,відповідно до якого ТОВ «СП «Цегельний завод» поручається перед ТОВ «Екологія центр» за виконання зобов'язань ТОВ «Луганськвуглепоставка», є економічно необґрунтованим та не вигідним.

Таким чином, у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі (проведення експертизи), керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалою від 01.10.2012 поновив провадження у справі № 20/97б/2011(22/59б) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Цегельний завод» та призначив справу до розгляду.

Враховуючи висновки проведеної експертизи по справі суд, керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України 03.01.2013 надіслав Повідомлення до Прокуратури Луганської області про можливі законності керівництвом боржника, для прийняття заходів прокурорського реагування.

Матеріали справи свідчать, що розпорядником майна боржника Власовим О.В. на виконання ухвали суду від 18.02.2013 по справі №20/97б/2011(22/59б) надано текст мирової угоди від 18.02.2013, укладеної між боржником та кредиторами, в особі голови комітету кредиторів ТОВ «Журавлик 2005», та узгодженої Державною податковою інспекцією в Слов`яносербському районі Луганської області.

За текстом цієї мирової угоди відсутні перша, друга та третя черги задоволення вимог кредиторів, а заборгованість конкурсних кредиторів згідно четвертої черги задоволення у загальній сумі 5792973,13грн. підлягає списанню (прощенню) у повному обсязі.

Крім того, кредиторська заборгованість шостої черги у загальній сумі 1608413,52грн. також підлягає списанню (прощенню) у повному обсязі.

Заявою від 20.02.2013 за №20/02/13 розпорядник майна просить суд затвердити мирову угоду та припинити провадження у справі.

Оскільки текст мирової угоди від 15.02.2013 було надіслано кредиторам для ознайомлення лише 12.03.2013, суд відклав розгляд справи з питання укладення мирової угоди.

На виконання ухвали суду від 25.03.2013 №20/97б/2011(22/59б) кредитори, Управління Пенсійного Фонду України в Слов`яносербському районі Луганської області, Публічне акціонерне товариство «Алчевський металургійний комбінат» та Приватне акціонерне товариство «Луганськспецтехкомплект» відзивами відповідно від 17.05.2013 №119б/01-06, від 08.05.2013 №026-37/31 та від 17.05.2013 №ЛС-130, заперечують проти укладення мирової угоди по справі №20/97б/2011(22/59б), посилаючись на незгоду щодо списання боржником за цією мировою угодою всієї кредиторської заборгованості боржника (четвертої та шостої черг).

Враховуючи зазначене, суд відклав розгляд справи.

Матеріали справи свідчать, що ухвалою від 23.05.2013 №20/97б/2011(22/59б) суд зобов'язав комітет кредиторів у термін до 15.06.2013 на засіданні комітету вирішити питання подальшої судової процедури боржника у відповідності з ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з урахуванням інтересів усіх кредиторів та боржника, протокол засідання надати суду; розпоряднику майна Власову О.М. у термін до 15.06.2013 організувати проведення засідання комітету кредиторів з питання подальшої судової процедури боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "СП «Цегельний завод" протокол засідання комітету надати суду; Слідчому управлінню Державної податкової служби у Луганській області надати господарському суду відомості щодо результатів розгляду Повідомлення суду в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України від 03.01.2013 по справі №20/97б/2011(22/59б) про можливі порушення законності працівниками боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "СП «Цегельний завод" та керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "СП «Цегельний завод", м. Зимогір`я Слов`яносербського району Луганської області у термін до 15.06.2013 надати суду відомості щодо здійснення боржником (або нездійснення) виробничої діяльності.

Проте комітетом кредиторів та розпорядником майна вимоги зазначеної ухвали не були виконані та не надані витребувані судом документи.

На виконання ухвали суду від 23.05.2013 №20/97б/2011(22/59б) Слідчим управлінням Головного управління Міндоходів у Луганській області, листом від 11.06.2013 за №506/09-2 зазначено, що за Повідомленням господарського суду Луганської області від 03.01.2013 №20/97б/2011(22/59б) про можливі порушення законності працівниками Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Цегельний завод», було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №32013030000000009 за фактом доведення до банкрутства ТОВ «СП «Цегельний завод» за ознаками злочину, передбаченого ст. 29 Кримінального кодексу України.

11.06.2013 колишньому директору ТОВ «СП «Цегельний завод» Денисовій Т.П. повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ст. 219 Кримінального кодексу України, за фактом доведення до банкрутства.

Так, висновками судово-економічної експертизи по кримінальному провадженню № 32013030000000009 від 17.06.2013 за вих. № 433у встановлено наступне.

Після звернення стягнення на суму 13162708,93 грн. на комплекс нерухомого майна, ТОВ «СП «Цегельний завод», переданого в забезпечення вимог по кредитному договору № К/199-0000 від 22.11.2007 з ВАТ «Фінексбанк» в період з липня 2009 року ТОВ «СП «Цегельний завод» до винесення ухвали господарського суду Луганської області від 07.07.2010 про відкриття провадження у справі № 22/59б про банкрутство ТОВ «СП «Цегельний завод» не мало можливості задовольнити вимоги кредиторів.

Реорганізація ТОВ «СП «Цегельний завод» шляхом виділу нової юридичної особи, передача активів і зобов'язань, в тому числі і непередбачених контрактів була єдино можливим рішенням, яке повинно привести до оздоровлення фінансово-господарської діяльності ТОВ «СП «Цегельний завод».

Укладення договору поруки від 01.06.2010 на суму 3701789,00 грн. між ТОВ «СП «Цегельний завод» і ТОВ «Екологія-Центр», ніякого впливу на фінансово-господарську діяльність ТОВ «СП «Цегельний завод» не здійснило.

Укладання колишнім генеральним директором Денисовою Т.П. невигідних договорів, які привели до росту кредиторської заборгованості (в тому числі непередбачених зобов'язань) і прийняття неефективних управлінських рішень (оформлення кредитної лінії, припинення виробництва) привело до фінансової неспроможності ТОВ «СП «Цегельний завод» задовольнити вимоги кредиторів.

Генеральний директор ТОВ «СП «Цегельний завод» на вимогу суду листом від 11.06.2013 за №31 повідомив, що боржник, ТОВ «СП «Цегельний завод» згідно наказу по підприємству від 22.10.2008 №91/1 припинив випуск готової продукції з 22.10.2008 (основний цех).

Крім того, розпорядник майна боржника Власов О.М. клопотанням від 20.06.2013 б/н просив суд відкласти розгляд справи для надання комітетом кредиторів пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна боржника, у зв'язку з закінченням терміну дії ліцензії на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) Власова О.М.

Суд задовольнив подане клопотання.

Як свідчать матеріали справи, розпорядником майна Власовим О.М. подано клопотання від 25.07.2013 про припинення його повноважень у зв'язку з закінченням дії ліцензії арбітражного керуючого з 19.07.2013.

Крім того, 19.07.2013 комітетом кредиторів (протокол №10) постановлено рішення про звернення до господарського суду Луганської області з клопотанням про надання пропозиції кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Цегельний завод», а саме, арбітражного керуючого Бугулян Олену Анатоліївну.

На адресу суду надійшла заява від 24.07.2013 б/н арбітражного керуючого Бугулян О.А. з проханням призначити останню розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Цегельний завод».

З огляду на ч. 4 ст. 3 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов'язків.

За таких обставин, суд припинив повноваження арбітражного керуючого Власова О.М. по виконанню обов`язків розпорядника майна, та призначив розпорядником майна боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Цегельний завод» арбітражного керуючого Бугулян Олену Анатоліївну, Свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1090, видане згідно наказу Міністерства юстиції України від 28.05.2013 №1005/5, дата видачі 17.06.2013, мешкає за адресою: 91033, м. Луганськ, кв. Шевченка, 17/18, ідентифікаційний номер 2688113664.

В подальшому термін процедури розпорядження майном та повноваження розпорядника майна Бугулян О.А. судом продовжено.

Матеріали справи свідчать, що на виконання ухвали суду розпорядником майна Бугулян О.А. надана заява від 23.09.2013 за № 22-01/211 про затвердження мирової угоди.

Відзивами на заяву про затвердження мирової угоди кредитори, ПАТ «Алчевський металургійний завод», Акціонерне товариство «ЛСТП», ПАТ «Фінексбанк», ТОВ «Завод підйомних машин та металоконструкцій», Управління Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі, відповідно від 30.09.2013 № 026-37/4, від 27.09.2013 № 20-185, від 30.09.2013 б/н, від 27.09.2013 № 5454, від 27.09.2013 № 4141/0208 заперечують проти укладання мирової угоди та просять суд відкласти розгляд справи.

Суд задовольнив подані клопотання щодо відкладення розгляду справи для надання часу для доопрацювання мирової угоди.

Матеріали справи свідчать, що ухвалою Слов`яносербського районного суду Луганської області від 08.07.2013 по справі №429/1626/13-п постановлено рішення клопотання прокурора про звільнення Денисової Т.П. (колишній працівник боржника) від кримінальної відповідальності задовольнити, Денисову Т.П. звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 219 КК України, на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України у зв'язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження №32013030000000009 від 22.01.2013 за ознаками ст. 219 Кримінального кодексу України за підозрою Денисової Т.П. у вчиненні злочину, передбаченого ст. 219 Кримінального кодексу України - закрити.

На виконання ухвали господарського суду від 30.09.2013 №20/97б/2011(22/59б) розпорядником майна Бугулян О.А. надано заяву від 19.11.2013 №02-01/129 про наступне.

На зборах комітету кредиторів 15.11.2013 (протокол зборів № 13) прийнято рішення про укладення мирової угоди у справі № 20/97б/2011(22/59б) про банкрутство боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Цегельний завод».

На виконання ч.1 ст.38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», на адресу членів комітету кредиторів у додаток до повідомлення про збори комітету кредиторів від 15.10.2013 направлено текст мирової угоди для ознайомлення та надання заперечень, у разі наявності. Копії повідомлень надано до суду супровідним листом від 30.10.2013 № 02-01/275.

Копію мирової угоди, укладеної на зборах комітету кредиторів, направлено кредиторам за реєстром супровідними листами від 18.11.2013 (копії листів з доказами відправлення/отримання додаються).

Також, відповідно до довідки ДПІ у Словя'носербському районі від 24.09.2013 № 3014/11 заборгованість з податків та зборів, що контролюються органами державної податкової служби у TОB «СП «Цегельний завод» відсутня. Таким чином, за змістом ч. 2 ст. 36 Закону України про банкрутство, мирова угода не підлягає підписанню керівником податкового органу за місцезнаходженням боржника.

Враховуючи викладене, розпорядник майна просить суд затвердити мирову угоду у справі 20/97б/2011(22/59б) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Цегельний завод».

Як вбачається із матеріалів справи, текстом мирової угоди від 15.11.2013 передбачено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю „СП Цегельний завод", м. Зимогір'я Слов'яносербського району Луганської області, іменоване далі - Боржник, яке є боржником по справі про банкрутство №20/976/2011(22/596), в особі генерального директора Овчаренка Олександра Івановича, що діє на підставі статуту, з однієї сторони, та ТОВ „Східенернеоекспорт" (91047, Україна, Луганська область, місто Луганськ, вулиця Фабрична, будинок №1, р/р 26004550388720, в ЛОФ АКБ „Укрсоцбанк", МФО 304018, код ЄДРПОУ 33008698), AT "Луганськспецтехкомплект» (91047, м. Луганськ, пров. Краснодонський, 4, п/р №2600330180086 у філії "Відділення ПІБ у м. Луганську", МФО 304308, код ЄДРПОУ 01242366), ПАТ „Алчевський металургійний комбінат" (94202, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Шмідта, 4, код ЄДРПОУ 05441447), ТОВ „Комсомольський кам'яний кар'єр" (94824, Луганська область, м. Євердловськ, с. Комсомольський, вул. Станіславського, 151, код ЄДРПОУ 01535111), ТОВ «ЖУРАВЛИК 2005» (91021, Луганська область, місто Луганськ, вулиця Советская, будинок 18, код ЄДРПОУ 33765900), ТОВ «ЛУГАНСЬКВУГЛЕТЕХПОСТАВКА» (91021, Луганська область, місто Луганськ, вулиця Советская, будинок 18, код ЄДРПОУ 31260498), ТОВ «ЕКОЛОГІЯ-ЦЕНТР» (91000, Україна, Луганська область, місто Луганськ, місто Олександрівськ, вулиця Нова, будинок №106, код ЄДРПОУ 32006878), ТОВ «АКТЕМ» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. В.І. Леніна, 6, код ЄДРПОУ 35394674), ТОВ «Завод підйомних машин та металоконструкцій» (69104, місто Запоріжжя, вулиця Олімпійська, будинок 12, код ЄДРПОУ 33700560), ПАТ «ФІНЕКСБАНК» (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 54, код ЄДРПОУ 20021524), УПФУ в Слов'яносербському районі Луганської області (93701, Луганська область, Слов'яносербський район, смт. Слов'яносербськ, вул. Гагаріна, 22, ЄДРПОУ 21792620), в особі голови комітету кредиторів ТОВ «Журавлик 2005», обраного головою комітету кредиторів рішенням комітету кредиторів (протокол №1 від 21.02.2011), в подальшому Сторони, керуючись ст. 35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» №2343-ХІІ, та рішенням зборів комітету кредиторів від 15.112013 (протокол № 13 від 15.11.2013), уклали цю мирову угоду про наступне:

1. Предметом цієї мирової угоди є домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки, розстрочки та прощення (списання) боргів Боржника перед кредиторами.

2. Метою мирової угоди є відновлення платоспроможності боржника та погашення його заборгованості на умовах відстрочення та розстрочення виплати боргів кредиторам. Умови цієї мирової угоди не можуть бути гіршими щодо кредиторів, які не брали участі в голосуванні або проголосували проти укладання мирової угоди, ніж для кредиторів, які висловили згоду на укладення мирової угоди.

3. Джерелами погашення заборгованості ТОВ „СП Цегельний завод" перед кредиторами є прибуток за результатами господарської діяльності та продажу незадіяного в виробничій діяльності майна.

4. Кредитори і Боржник підтверджують, що загальна сума вимог Кредиторів до Боржника згідно реєстру безспірних грошових вимог кредиторів, затвердженого ухвалою господарського суду Луганської області від 01.02.2011 становить 7 560 912 ,02 грн., а саме:

- ТОВ „СХІДЕНЕРГОЕКСПОРТ", м. Луганськ, в розмірі 725710 грн. 09 коп. (605994 грн. 92 коп. - 4 черга, 119715 грн. 17 коп. - 6 черга);

- УПФУ в Слов'яносербському районі Луганської області, в розмірі 39390 грн. 64 коп. (30620 грн. 44 коп. - 2 черга, 8770 грн. 20 коп. - 6 черга); -

- AT "Луганськспецтехкомплект» ", м. Луганськ, в розмірі 238944 грн. 20 коп. (4 черга);

- ПАТ „Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ Луганської області, в розмірі 52257 грн. 19 коп. (4 черга);

- ТОВ „КОМСОМОЛЬСЬКИЙ КАМ'ЯНИЙ КАР'ЄР", с. Комсомольський, м. Свердловськ Луганської області, в розмірі 43774 грн. 00 коп. (4 черга);

- ТОВ «Журавлик 2005», м. Луганськ, в розмірі 295446 грн. 00 коп. (4 черга);

- ТОВ «ЛУГАНСЬКВУГЛЕТЕХПОСТАВКА», м. Луганськ, в розмірі 742722 грн. 67 коп. (4 черга);

- Слов'яносербський районний центр зайнятості Луганської області, в розмірі 2151 грн. 47 коп. (2 черга);

- ТОВ «Екологія-центр», м. Олександрівськ, м. Луганськ, в розмірі 3576759 грн. 32 коп. (4 черга);

- ТОВ «АКТЕМ», до. Дніпропетровськ, в розмірі 133782 грн. 51 коп. (120151 грн. 37 коп. -4 черга, 13631 грн. 14 коп. - 6 черга);

- ТОВ «Завод підйомних машин та металоконструкцій», м. Запоріжжя, в розмірі 109439 грн. 49 коп. (102116 грн. 73 коп. - 4 черга, 7322 грн. 76 коп. - 6 черга);

- ПАТ «ФІНЕКСБАНК», м. Київ, в розмірі 1476693 грн. 97 коп. (14806 грн. 73 коп. -4 черга, 1461887 грн. 24 коп. - 6 черга);

- заборгованість ТОВ «СП «Цегельний завод» по заробітній платі в розмірі 123840 грн. 47 коп. (2 черга).

Після затвердження реєстру безспірних грошових вимог кредиторів, ухвалою господарського суду Луганської області від 01.02.2011, сума заборгованості кредиторів 2- ої черги повністю погашена, в результаті чого сума вимог кредиторів до боржника становить 7401386,65 грн.

5. Сторони встановлюють черговість задоволення вимог кредиторів згідно ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ":

1 черга - відсутня

2 черга - відсутня

3 черга - відсутня

4 черга - реєстрові кредитори на загальну суму 5792973,13 грн.:

ТОВ „СХІДЕНЕРГОЕКСПОРТ", м. Луганськ, в розмірі 605994 грн. 92 коп.; AT "Луганськспецтехкомплект» ", м. Луганськ, в розмірі 238944 грн. 20 коп.; ПАТ „Алчевський металургійний комбінат'', м. Алчевськ Луганської області, в розмірі 52257 грн. 19 коп.; ТОВ „КОМСОМОЛЬСЬКИЙ КАМ'ЯНИЙ КАР'ЄР», с. Комсомольський, м. Свердловськ Луганської області, в розмірі 43774 грн. 00 коп.; ТОВ «Журавлик 2005», м. Луганськ, в розмірі 295446 грн. 00 коп.; ТОВ «ЛУГАНСЬКВУГЛЕТЕХПОСТАВКА», м. Луганськ, в розмірі 742722 грн. 67 коп.; ТОВ «Екологія-центр», м. Олександрівськ, м. Луганськ, в розмірі 3576759 грн. 32 коп.; ТОВ «АКТЕМ», м. Дніпропетровськ, 120151 грн. 37 коп.; ТОВ «Завод підйомних машин та металоконструкцію), м. Запоріжжя, в розмірі 102116 грн. 73 коп.; ПАТ «ФІНЕКСБАНК», м. Київ, в розмірі 14806 грн. 73 коп.

5 черга-відсутня

6 черга - штрафні санкції, неустойка:

ТОВ „СХІДЕНЕРГОЕКСПОРТ", м. Луганськ, в розмірі 119715 грн. 17 коп. УПФУ в Слов'яносербському районі Луганської області в розмірі 5 857 грн. 21 коп.

ТОВ «АКТЕМ», м. Дніпропетровськ, в розмірі 13631 грн. 14 коп.

ТОВ «Завод підйомних машин та металоконструкцію), м. Запоріжжя, в розмірі 7322 грн. 76 коп.

ПАТ «ФІНЕКСБАНК», м. Київ, в розмірі 1461887 грн. 24 коп.

6. Порядок і умови виконання боржником зобов'язань перед кредиторами четвертої і шостої черги.

Мировою угодою визначено, що з метою відновлення платоспроможності боржника, відповідно ст.36 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ТОВ «СП «Цегельний завод» здійснює відстрочку, розстрочку та прощення (списання) суми боргу на таких умовах:

ЧЕТВЕРТА ЧЕРГА

1. ТОВ «СП «Цегельний завод» здійснює відстрочку виплати заборгованості перед ТОВ „СХІДЕНЕРГОЕКСПОРТ", м. Луганськ, у розмірі 605994 грн. 92 коп. на 1 рік та розстрочку на 3 роки. Боржник сплачує цю суму на користь Кредитора шляхом банківського переказу на його відповідний рахунок до:

30.09.2015 року - 201 998,32 грн.;

30.09.2016 року - 201 998,30 грн.;

30.09.2017 року - 201 998,30 грн.

2. ТОВ «СП «Цегельний завод» здійснює відстрочку виплати заборгованості перед AT "Луганськспецтехкомплект» ", м. Луганськ, у розмірі 238944 грн. 20 коп. на 1 рік та розстрочку на 3 роки. Боржник сплачує цю суму на користь Кредитора шляхом банківського переказу на його відповідний рахунок до:

30.09.2015 року -79 648,08 грн.;

30.09.2016 року - 79 648,06 грн.;

30.09.2017 року - 79 648,06 грн.

3. ТОВ «СП «Цегельний завод» здійснює відстрочку виплати заборгованості перед ПАТ „Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ Луганської області, у розмірі 52257 грн. 19 коп. на 1 рік та розстрочку на 3 роки. Боржник сплачує цю суму на користь Кредитора шляхом банківського переказу на його відповідний рахунок до:

30.09.2015 року - 17 419,07 грн.;

30.09.2016 року - 17 419,06 грн;

30.09.2017 року - 17 419,06 грн.

4. ТОВ «СП «Цегельний завод» здійснює відстрочку виплати заборгованості

перед ТОВ „КОМСОМОЛЬСЬКИЙ КАМ'ЯНИЙ КАР'ЄР", с. Комсомольський, м. Свердловськ Луганської області, у розмірі 43774 грн. 00 коп. на 1 рік та розстрочку на 3 роки. Боржник сплачує цю суму на користь Кредитора шляхом банківського переказу на його відповідний рахунок до:

30.09.2015 року - 14 591,34 грн.;

30.09.2016 року - 14 591,33 грн;

30.09.2017 року - 14 591,33 грн.

5. ТОВ «СП «Цегельний завод» здійснює відстрочку виплати заборгованості перед ТОВ «Журавлик 2005», м. Луганськ, у розмірі 295446 грн. 00 коп. на 1 рік та розстрочку на 3 роки. Боржник сплачує цю суму на користь Кредитора шляхом банківського переказу на його відповідний рахунок до:

30.09.2015 року - 98 482,00 грн.;

30.09.2016 року - 98 482,00 грн.;

30.09.2017 року - 98 482,00 грн.

6. ТОВ «СП «Цегельний завод» здійснює відстрочку виплати заборгованості перед ТОВ «ЛУГАНСЬКВУГЛЕТЕХПОСТАВКА», м. Луганськ, у розмірі 742722 грн. 67 коп. на 1 рік та розстрочку на 3 роки. Боржник сплачує цю суму на користь Кредитора шляхом банківського переказу на його відповідний рахунок до:

30.09.2015 року-247 574,23 грн.;

30.09.2016 року - 247 574,22 грн.;

30.09.2017 року - 247 574,22 грн.

7. ТОВ «СП «Цегельний завод» здійснює відстрочку виплати заборгованості перед ТОВ «Екологія-центр», м. Олександрівськ, м. Луганськ, у розмірі 3576759 грн. 32 коп. та розстрочку на 3 роки. Боржник сплачує цю суму на користь Кредитора шляхом банківського переказу на його відповідний рахунок до:

30.09.2015 року - 1 192 253,12 грн.;

30.09.2016 року - 1 192 253,10 грн.;

30.09.2017 року - 1 192 253,10 грн.

8. ТОВ «СП «Цегельний завод» здійснює відстрочку виплати заборгованості перед ТОВ «АКТЕМ», м. Дніпропетровськ, у розмірі 120151 грн. 37 коп. та розстрочку на З роки. Боржник сплачує цю суму на користь Кредитора шляхом банківського переказу на його відповідний рахунок до:

30.09.2015 року - 40 050,47 грн.;

30.09.2016 року - 40 050,45 грн.;

30.09.2017 року-40 050,45 грн.

9. ТОВ «СП «Цегельний завод» здійснює відстрочку виплати заборгованості перед ТОВ «Завод підйомних машин та металоконструкцію), м. Запоріжжя, у розмірі 102116 грн. 73 коп. та розстрочку на 3 роки. Боржник сплачує цю суму на користь Кредитора шляхом банківського переказу на його відповідний рахунок до:

30.09.2015 року-34 038,91 грн.;

30.09.2016 року-34 038,91 грн.;

30.09.2017 року-34 038,91 грн.

10. ТОВ «СП «Цегельний завод» здійснює відстрочку виплати заборгованості перед ПАТ «ФІНЕКСБАНК», м. Київ, у розмірі 14806 грн. 73 коп. та розстрочку на З роки. Боржник сплачує цю суму на користь Кредитора шляхом банківського переказу на його відповідний рахунок до:

30.09.2015 року - 4 935,59 грн.;

30.09.2016 року - 4 935,57 грн.;

30.09.2017 року - 4 935,57 грн.

ШОСТА ЧЕРГА

Кредиторська заборгованість шостої черги на загальну суму 1 608 413 грн. 52 коп., а саме заборгованість перед:

- ТОВ „СХІДЕНЕРГОЕКСПОРТ'', м. Луганськ, в розмірі 119715 грн. 17 коп.

- УПФУ в Слов'яносербському районі Луганської області в розмірі 5 857 грн. 21 коп.

- ТОВ «АКТЕМ», м. Дніпропетровськ, в розмірі 13631 грн. 14 коп.

- ТОВ «Завод підйомних машин та металоконструкцію), м. Запоріжжя, в розмірі 7322 грн. 76 коп.

- ПАТ «ФІНЕКСБАНК», м. Київ, в розмірі 1461887 грн. 24 коп. підлягає прощенню (списанню) у повному обсязі.

7. Протягом п'яти днів з дня підписання мирової угоди розпорядник майна подає її на затвердження до Господарського суду Луганської області, у провадженні якого знаходиться справа про банкрутство.

8. Боржник зобов'язується протягом 30 календарних днів після затвердження цієї мирової угоди відшкодувати усі витрати, відшкодування яких передбачено у першу чергу згідно ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (згідно з зобов'язаннями боржника, які додаються до мирової угоди).

9. Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов'язковою для виконання боржником та кредиторами.

10. Зобов'язання по цій мировій угоді повинні виконуватись належним чином і у встановлений нею строк, одностороння відмова від виконання умов цієї мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

11. Мирова угода може бути розірвана за рішенням господарського суду у разі невиконання боржником умов мирової угоди щодо не менш як третини вимог кредиторів. В разі визнання мирової угоди недійсною або її розірвання вимоги кредиторів відновлюються в розмірі, які були незадоволені боржником. Розірвання мирової угоди господарським судом щодо окремого кредитора не тягне її розірвання щодо інших кредиторів.

12. Якщо інше не передбачено чинним законодавством України, визнання недійсною частини мирової угоди не тягне за собою недійсності інших її частин у цілому, якщо мирова угода могла б бути укладена і без включення цієї недійсної частини. Розірвання мирової угоди господарським судом щодо окремого кредитора не тягне її розірвання щодо інших кредиторів.

13. Мирова угода складена в чотирьох оригінальних примірниках по одному для боржника, голови комітету кредиторів, господарського суду та розпорядника майном. Кожен з оригінальних примірників має однакову юридичну силу.

14. В усьому, що не передбачено умовами цієї мирової угоди, її сторони керуються чинним законодавством України.

Клопотанням від 20.11.2013 №999/15 кредитор, ПАТ «Фінексбанк» просить суд про наступне.

19.11.2013 ПАТ «Фінексбанк», який є кредитором у цій справі, було отримано лист розпорядника майна Бугулян О.А. № 02-01/319 від 18.11.2013. Даним листом повідомлено про те, що 15.11.2013 відбулися збори комітету кредиторів ТОВ «СП «Цегельний завод», на яких прийнято рішення про укладення мирової угоди у справі. У якості додатку було надано лише копію протоколу № 13 від 15.11.2013, без будь - яких інших додатків.

З тексту наданого протоколу вбачається, що дійсно було розглянуто питання укладення мирової угоди.

Директором ТОВ «СП «Цегельний завод» надано бізнес - план, згідно якого підприємство ніби-то може розпочати виробничу діяльність та розрахуватися з кредиторами у запланований термін, у зв'язку з чим запропоновано укласти мирову угоду.

Дану пропозицію підтримано усіма присутніми кредиторами одноголосно та постановлено укласти мирову угоду у справі №20/97б/2011 (22/59б) та клопотати перед господарським судом Луганської області про затвердження мирової угоди у зазначеній справі.

Оскільки, на думку кредитора, в порушення вимог статті 81 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яким передбачено порядок затвердження мирової угоди в господарському суді, ПАТ «Фінексбанк», як кредитору, не надано текст мирової угоди від 15.11.2013 для надання своїх заперечень з даного приводу, кредитор вважає неможливим розгляд питання про затвердження мирової угоди у судовому засіданні, яке призначено на 25.11.2013.

Статтею 81 вказаного Закону встановлено, що сторона мирової угоди протягом п'яти днів з дня укладення мирової угоди повинна подати до господарського суду заяву про її затвердження. До заяви про затвердження мирової угоди додаються письмові заперечення кредиторів, які не брали участі в голосуванні про укладення мирової угоди чи проголосували проти укладення мирової угоди, за їх наявності. Тобто, положення даної статті покладають обов'язок на арбітражного керуючого сповістити кредиторів про укладання мирової угоди та запропонувати надати свої заперечення, при цьому текст мирової угоди повинен бути наданий кредиторам, що не було дотримано арбітражним керуючим Бугулян О.A.

У зв'язку з цим ПАТ «ФІНЕКСБАНК» позбавлений можливості ознайомитися з умовами мирової угоди та викласти обґрунтовані заперечення.

За таких обставин кредитор просить суд відкласти розгляд питання про затвердження мирової угоди у справі № 20/97б/2011 (22/59б) про банкрутство ТОВ «СП «Цегельний завод» для надання можливості ПАТ «ФІНЕКСБАНК» ознайомитися з умовами мирової угоди від 15.11.2013 та надати свої заперечення та надіслати відповідне повідомлення прокурору або органу досудового розслідування для перевірки фактів, викладених у даному клопотанні, стосовно законності проведення господарської діяльності ТОВ «СП «Цегельний завод» без наявності дозвільної документації.

Суд задовольнив подане клопотання частково, звернув увагу кредитора на те, що ст. 81 є нормою Закону №4212-VI в редакції від 22.12.2011 та відклав розгляд справи з питання затвердження мирової угоди.

У судовому засіданні 23.12.2013 кредитором, ПАТ «Фінексбанк» надано заперечення проти затвердження мирової угоди по справі про наступне.

На думку кредитора, у господарського суду Луганської області відсутні правові підстави для затвердження мирової угоди від 15.11.2013, оскільки вона укладена з порушенням приписів ст.ст. 35-38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до вищезазначеного Закону, мирову угоду визнають судовою процедурою, яка застосовується до боржника в межах відкритого провадження в справі про банкрутство, а також засобом відновлення платоспроможності боржника, що може міститися в плані санації.

На думку кредитора, ПАТ «Фінексбанк», зазначений текст має певні недоліки, що спотворює фактичні дані. Умови, викладені у мировій угоді від 15.11.2013, не відповідають дійсним обставинам справи.

Так, пунктом першим мирової угоди від 15.11.2013 визначено, що предметом цієї мирової угоди є домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки, розстрочки та прощення (списання) боргів боржника перед кредиторами.

У відповідності до ч. 3 ст. 36 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» для конкурсних кредиторів, які не брали участі в голосуванні або проголосували проти укладення мирової угоди, не можуть бути встановлені умови гірші, ніж для кредиторів, які висловили згоду на укладення мирової угоди, вимоги яких віднесені до однієї черги.

ПАТ «Фінексбанк» відомо, що постановою від 11.03.2013 господарським судом Луганської області достроково припинено процедуру санації Приватного акціонерного товариства "Луганськспецтехкомплект", введеної господарським судом Луганської області до 08.11.2013 та звільнено арбітражного керуючого Бугулян О.А. від виконання повноважень розпорядника майна у справі, визнано банкрутом боржника Приватне акціонерне товариство "Луганськспецтехкомплект", м. Луганськ, пров. Краснодонський, буд. 4, ідентифікаційний код 01242366 та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, тобто до 11.03.2014; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Клименка М.А., на якого покладено обов'язок провести ліквідаційну процедуру та у строк до 12 місяців з дня винесення даної постанови подати до суду звіт про роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

На думку кредитора, укладення мирової угоди у справі про банкрутство ТОВ «СП «Цегельний завод» № 20/97б/2011(22/59б) на запропонованих боржником умовах відстрочки, розстрочки та прощення (списання) боргів боржника перед кредиторами взагалі є неприйнятним, оскільки зазначена мирова угода унеможливлює здійснення ліквідації Приватного акціонерного товариства "Луганськспецтехкомплект", який є водночас кредитором ТОВ «СП Цегельний завод» та має заборгованість у сумі 238944,20грн. (4 черга), у встановлений судом та чинним законодавством строк, тобто до 11.03.2014.

З вступної частини мирової угоди від 15.11.2013 вбачається, що дана мирова угода у справі про банкрутство ТОВ «СП «Цегельний завод» приймається згідно рішення комітету кредиторів від 15.11.2013 (протокол № 13 від 15.11.2013). На думку кредитора, це суперечить пункту 6 цієї мирової угоди, в якій перебіг строку для відстрочення, розстрочення та прощення (списання) боргів для боржника починається з 30.09.2013.

Кредитор зазначає, що у п. 4 мирової угоди від 15.11.2013 зазначено, що кредитори і боржник підтверджують, що загальна сума вимог кредиторів до боржника згідно реєстру безспірних грошових вимог кредиторів, затвердженого ухвалою господарського суду від 01.02.2011 становить 7560912 грн. 02 коп.

Після затвердження реєстру безспірних грошових вимог кредиторів, ухвалою господарського суду Луганської області від 01.02.2011 сума заборгованості кредиторів 2-ої черги повністю погашена, в результаті чого сума вимог кредиторів до боржника становить 7401386,65 грн.

На думку кредитора, дані розрахунки не відповідають дійсності, оскільки згідно розрахунку, який додається у додатку 2, після погашення суми заборгованості кредиторів 2-ої черги у повному розмірі, сума вимог кредиторів до боржника становить 7404299,64грн.

Кредитор зазначає, що у пунктах п'ятому та шостому мирової угоди від 15.11.2013 невірно вказано розмір штрафних санкцій шостої черги кредитора, УПФУ в Слов'яносербському районі Луганської області. Замість дійсної заборгованості у розмірі 8770,20грн. вказано 5857,21грн., що, на думку кредитора, спотворює фактичні дані.

На думку кредитора, терміни, запропоновані у мировій угоді, є прийнятними для боржника, але занадто великими для кредиторів, які вже понесли значні фінансові втрати та взагалі мають незначні перспективи погашення кредиторської заборгованості.

З метою контролю за виконанням боржником взятих на себе зобов'язань стосовно виконання умов мирової угоди, терміни повинні бути скорочені, графік погашення кредиторських вимог повинен бути помісячний.

У пункті 8 мирової угоди від 15.11.2013 зазначено, що боржник зобов'язується протягом 30 календарних днів після затвердження цієї мирової угоди відшкодувати усі витрати, відшкодування яких передбачено у першу чергу згідно ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (згідно з зобов'язаннями боржника, які додаються до мирової угоди). Але жодного додатку або пояснень стосовно існування таких витрат нам як кредитору невідомо та не надавалося.

На думку кредитора, відповідно до положень п.2 ст.36 Закону мирову угоду підписує керівник податкового органу за місцезнаходженням боржника, як платника податків, незважаючи на наявність чи відсутність у нього податкового боргу та участі податкового органу, як кредитора у справі про банкрутство боржника. З наданої мирової угоди від 15.11.2013 вбачається, що її текст не підписано керівником податкового органу за місцезнаходженням боржника.

Стосовно наданого для ознайомлення бізнес - плану «Возобновления производства по выпуску tкирпича керамического и вывода предприятия на полную производственную мощность», на думку ПАТ «Фінексбанк» наведена в бізнес-плані інформація є неповною для оцінки реалізації такого масштабного проекту, відсутня дата складання наданого бізнес - плану, що унеможливлює визначити певні параметри розрахунків, на які посилається директор ТОВ «СП «Цегельний завод» та які пов'язані з датою складення бізнес - плану.

Починаючи з загальної інформації про підприємство слід звернути увагу на те, що мирова угода від 15.11.2013 з метою здійснення погашення кредиторських вимог розрахована на 4 роки. Відстрочення погашення кредиторської заборгованості на 1 рік на думку боржника та розпорядника майна є достатнім періодом на оформлення усіх необхідних дозволів та запуск підприємства.

Проте, спецдозвіл на користування надрами № 505 на видобуток глинистих сланців Зимогор`євського родовища ділянка № 3 у якості сировини для виготовлення цегли керамічної марки « 250»-№300 діє строком до 11.11.2014, також як акт №31 про надання гірничого відводу.

Окрім цього, відсутня у бізнес - плані інформація стосовно існування правових підстав для знаходження боржника у виробничих приміщеннях, які вже давно не є власністю підприємства та у яких знаходиться обладнання підприємства. ТОВ «СП «Цегельний завод» не має особистого нерухомого майна та повинен у своїй діяльності користуватися послугами з оренди нерухомого майна.

Боржник не має договору з оренди нерухомого майна та земельної ділянки для здійснення власного виробництва, відповідні розрахунки у бізнес - плані з цього приводу відсутні.

За фінансовими звітами боржника зростання виробничих запасів з 869,3 тис. грн. (р. 100 Балансу) станом на 01.01.2010 до 2220,1 тис. грн. (р. 100 Балансу) станом на 30.06.2013, майже на 1350,8 тис. грн.

Підприємство має дебіторську заборгованість за товари, роботи, послуги у розмірі 257,6 тис. грн. (р. 160 Балансу), та яка є незмінною на протязі усього періоду.

На думку кредитора, в бізнес-плані відсутній аналіз ринку збуту продукції, розрахункові дані наведені у бізнес - плані не мають відношення до дійсного економічного стану підприємства та його перспектив.

Крім того, кредитор зауважує, що всупереч обов'язкам, які покладені на розпорядника майна ТОВ СП «Цегельний завод» щодо визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів, Бугулян О.А. всіляко намагається сприяти укладанню мирової угоди у справі.

Відзивом на мирову угоду від 17.12.2013 №5946/0106 кредитор, Управління Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області заперечує проти затвердження мирової угоди по справі № 20/97б/2011(22/59б) про банкрутство ТОВ «СП «Цегельний завод» від 15.11.2013, в частині прощення (списання) боргу ТОВ «СП «Цегельний завод» на користь Управління Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 01.02.2011 затверджено реєстр вимог кредиторів по справі 20/97б/2011(22/59б), в якому визнано в повному обсязі заборгованість боржника зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Управління Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області в розмірі 39390,64 грн. з яких 30620,44 грн. - недоїмка зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне, 3003,47 грн. - фінансові санкції, 5766,73 грн. - пеня.

На даний час непогашеною залишається заборгованість в сумі 5857,21 грн., яка відноситься до шостої черги кредиторської заборгованості ТОВ «СП «Цегельний завод» та згідно мирової угоди підлягає прощенню (списанню).

Відповідно до п.12 ст.20. Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків. У разі наявності в платника страхових внесків одночасно із зобов'язаннями із сплати страхових внесків зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати страхових внесків виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань щодо виплати заробітної плати (доходу).

Неперерахування підприємствами та організаціями відповідних коштів до Пенсійного фонду України є порушенням інтересів держави, оскільки порушуються принципи, засади і механізм функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.

За таких обставин кредитор просить суд відмовити в затвердженні мирової угоди по справі № 20/97б/2011(22/59б) про банкрутство ТОВ «СП «Цегельний завод» від 15.11.2013 та справу, розгляд якої призначено на 23.12.2013, розглянути без участі представника Управління.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, клопотання про затвердження мирової угоди, заслухавши та оцінивши доводи сторін у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Провадження у справі про банкрутство регулюється Законом України від 14.05.1992 №2343-ХІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999 №784-ХІV), Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Закон містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосовуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Відповідно до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченого цим Кодексом.

Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009 "Про судову практику в справах про банкрутство").

За змістом ст. 35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами відносно відстрочення або розстрочення, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформлюється угодою сторін.

Мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство.

Рішення про укладення мирової угоди приймається від імені боржника керівником боржника або арбітражним керуючим (керуючим санацією, ліквідатором), які здійснюють повноваження органу управління керівника боржника і підписують її.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 36 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мирова угода може бути укладена лише у відношенні вимог, забезпечених заставою, вимог другої і наступних черг, визначених ст. 31 даного Закону.

Для конкурсних кредиторів, які не приймали участі у голосуванні, або прогодували проти укладення мирової угоди, не можуть бути встановлені умови, гірші, ніж для кредиторів, які висловили згоду на укладення мирової угоди, вимоги яких віднесені до однієї черги.

З огляду на ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мирова угода укладається в письмовій формі і підлягає затвердженню господарським судом, про що вказується в ухвалі господарського суду про припинення провадження у справі про банкрутство.

Мирова угода вступає в силу з дня затвердження її господарським судом і є обов'язковою для боржника, кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, кредиторів другої і наступних черг.

Одностороння відмова від мирової угоди не допускається.

Мирова угода може передбачати положення про розміри, порядок і строки виконання зобов'язань боржника, відстрочення або розстрочення чи прощення (списання) боргів або їх частини.

За своєю суттю мирова угода фіксує умови врегулювання обов'язків неплатоспроможного боржника щодо погашення заборгованості його кредиторам будь-якими законними способами, наслідком чого має стати припинення провадження у справі про банкрутство (абз. 2 ч. 94 Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009 "Про судову практику в справах про банкрутство").

Відповідно до правила ч. 1 ст. 35 Закону №2343ХІІ не підлягає прощенню (списанню) за умовами мирової угоди заборгованість за сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. З огляду на зміст припису ч. 2 ст. 36 Закону №2343-ХІІ це правило поширюється і на заборгованість зі сплати страхових внесків до цільових страхових фондів, інших видів загальнообов'язкового державного соціального страхування (ч. 102 Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009 "Про судову практику в справах про банкрутство").

Матеріали справи свідчать, що заборгованість другої черги задоволення кредитора, УПФУ у Слов`яносербському районі Луганської області (страхові внески) є погашеною, залишок несплаченої заборгованості за станом на 23.12.2013 складає 5857,21грн. - фінансові санкції, що підтверджено кредитором у відзиві на мирову угоду.

Враховуючи зазначене, заперечення Управління Пенсійного фонду України у Слов`яносербському районі Луганської області є необґрунтованими, оскільки непогашена заборгованість вказаного кредитора в сумі 5857,21грн. за мировою угодою не є страховими внесками на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а є фінансовими санкціями, які віднесені до шостої черги, що підтверджено кредитором у відзиві на мирову угоду від 17.12.2013 №5946/0106.

Заперечення кредитора, ПАТ «Фінексбанк» на мирову угоду від 15.11.2013 суд вважає документально та нормативно необґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №2343-ХІІ орган стягнення зобов'язаний погодитися на задоволення частини вимог по податкам, зборам (обов'язковим платежам) на умовах розстрочення або відстрочення чи прощення (списання) боргів або їх частини на умовах такої мирової угоди, з метою забезпечення відновлення платоспроможності боржника. Зазначену мирову угоду підписує керівник відповідного органу за місцезнаходженням боржника.

Проте, розпорядником майна долучено до матеріалів справи довідку Державної податкової інспекції у Слов`яносербському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області від 20.12.2013 №3905/11 про відсутність у боржника станом на 20.12.2013 заборгованості зі сплати податків і зборів. Вказана довідка надана для пред'явлення до господарського суду Луганської області.

Таким чином, у зв'язку з відсутністю податкового боргу, приписами ч. 2 ст. 36 Закону не передбачено погодження мирової угоди податковим органом при відсутності податкового боргу.

Перебіг строку за мировою угодою для відстрочення, розстрочення та прощення (списання) боргів починається з дати - 30.09.2013, що не суперечить вимогам ч. 4 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №2343-ХІІ.

Матеріали справи свідчать, що заборгованість другої черги задоволення кредитора, УПФУ у Слов`яносербському районі Луганської області (страхові внески) є погашеною, залишок несплаченої заборгованості за станом на 23.12.2013 складає 5857,21грн. - фінансові санкції, що підтверджено кредитором у відзиві на мирову угоду.

Крім того, боржником погашена заборгованість кредитору, Слов`яносербському районному центру зайнятості в розмірі 2157,47грн. (страхові внески) - друга черга.

Також повністю погашена заборгованість по заробітній платі працівникам боржника в сумі 123840,47грн. - друга черга.

Таким чином, загальна сума заборгованості перед кредиторами за мировою угодою станом на 23.12.2013 складає 7401386,65грн., що відповідає тексту мирової угоди від 15.11.2013 та не спростовано іншими кредиторами по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону №2343-ХІІ мирову угоду може бути укладено лише у відношенні вимог, забезпечених заставою, вимог другої і послідуючих черг, визначених ст. 31 даного Закону (щодо вимог кредиторів 1 черги мирова угода не укладається).

Доводи кредитора, ПАТ «Фінексбанк» щодо невідповідності бізнес-плану боржника, суд не приймає до уваги, оскільки при затвердженні мирової угоди суд перевіряє її відповідність нормам чинного законодавства, оцінюючи всі матеріали справи в сукупності .

Враховуючи зазначене, мирова угода від 15.11.2013 відповідає вимогам ст. ст. 16, 35-38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №2343-ХІІ.

Згідно ч. 6 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", затвердження господарським судом мирової угоди є підставою для припинення провадження у справі про банкрутство.

За таких обставин суд приймає рішення про:

- затвердження мирової угоди від 15.11.2013, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю „СП Цегельний завод", м. Зимогір'я Слов'яносербського району Луганської області, ідентифікаційний код 32292709 в особі генерального директора Овчаренка Олександра Івановича, та кредиторами у справі в особі голови комітету кредиторів ТОВ «Журавлик 2005»;

- скасування мораторію на задоволення вимог кредиторів;

- припинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 3 1 , 5, 12, 16, 22, 35, 36, 37, 38, ч. 5 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 1, 4-1, 38, 43, ч. 7 ст. 80, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Затвердити мирову угоду від 15.11.2013, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю „СП Цегельний завод", м. Зимогір'я Слов'яносербського району Луганської області, ідентифікаційний код 32292709, іменоване далі - Боржник, яке є боржником по справі про банкрутство №20/97б/2011(22/59б), в особі генерального директора Овчаренка Олександра Івановича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та ТОВ „Східенернеоекспорт" (91047, Україна, Луганська область, місто Луганськ, вулиця Фабрична, будинок №1, р/р 26004550388720, в ЛОФ АКБ „Укрсоцбанк", МФО 304018, код ЄДРПОУ 33008698), AT "Луганськспецтехкомплект» (91047, м. Луганськ, пров. Краснодонський, 4, п/р №2600330180086 у філії "Відділення ПІБ у м. Луганську", МФО 304308, код ЄДРПОУ 01242366), ПАТ „Алчевський металургійний комбінат" (94202, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Шмідта, 4, код ЄДРПОУ 05441447), ТОВ „Комсомольський кам'яний кар'єр" (94824, Луганська область, м. Євердловськ, с. Комсомольський, вул. Станіславського, 151, код ЄДРПОУ 01535111), ТОВ «ЖУРАВЛИК 2005» (91021, Луганська область, місто Луганськ, вулиця Советская, будинок 18, код ЄДРПОУ 33765900), ТОВ «ЛУГАНСЬКВУГЛЕТЕХПОСТАВКА» (91021, Луганська область, місто Луганськ, вулиця Советская, будинок 18, код ЄДРПОУ 31260498), ТОВ «ЕКОЛОГІЯ-ЦЕНТР» (91000, Україна, Луганська область, місто Луганськ, місто Олександрівськ, вулиця Нова, будинок №106, код ЄДРПОУ 32006878), ТОВ «АКТЕМ» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. В.І. Леніна, 6, код ЄДРПОУ 35394674), ТОВ «Завод підйомних машин та металоконструкцій» (69104, місто Запоріжжя, вулиця Олімпійська, будинок 12, код ЄДРПОУ 33700560), ПАТ «ФІНЕКСБАНК» (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 54, код ЄДРПОУ 20021524), УПФУ в Слов'яносербському районі Луганської області (93701, Луганська область, Слов'яносербський район, смт. Слов'яносербськ, вул. Гагаріна, 22, ЄДРПОУ 21792620), в особі голови комітету кредиторів ТОВ «Журавлик 2005», обраного головою комітету кредиторів рішенням комітету кредиторів (протокол №1 від 21.02.2011), в подальшому Сторони, керуючись ст. 35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» №2343-ХІІ, та рішенням зборів комітету кредиторів від 15.112013 (протокол № 13 від 15.11.2013), уклали цю мирову угоду про наступне: