Рішення

від 25.12.2013 по справі 919/1417/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року справа № 919/1417/13

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Єфременко О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства «Фірма Тако»

(вул. Кожанова, 3 кв. 19, м. Севастополь, 99003)

до Військової частини А4424

(Стрелецька бухта, м. Севастополь, 99028)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у місті Севастополі

(вул. Балаклавська, 9, м .Севастополь, 99011 )

про стягнення 14985,00 грн

за участю представників сторін:

позивача - Анікіна А.Г., довіреність б/н від 20.11.2013;

відповідача - Альошкіна О.Ю., довіреність б/н від 04.12.2013;

третьої особи - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство «Фірма Тако» звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до Військової частини А4424 про стягнення заборгованості за договором про закупівлю послуг за державні кошти №346 від 18.07.2012 у розмірі 14985,00 грн.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 525, 526, 530 Цивільного кодексу України та статті 20, 180, 193, 230, 231, 232 Господарського кодексів України, обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо здійснення своєчасної та повної оплати наданих послуг.

Ухвалою від 11.12.2013 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі.

Цією ж ухвалою в порядку статті 27 Господарського процесуального кодексу України судом до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Головне управління Державної казначейської служби України у місті Севастополі.

Третя особа явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, вимоги суду, викладені в ухвалі від 11.12.2013 не виконав.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням викладеного, оскільки явка учасників процесу обов'язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

У зв'язку з викладеним, суд розглядає справу відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Відповідач у письмових поясненнях (вх. № 15413/13 від 25.12.2013) погодився із позовними вимогами у повному обсязі та зазначив, що у 2012 році оплата не була проведена органами казначейства у зв'язку із тим, що кошти на дані видатки не надходили на відповідний рахунок. Але у 2013 році кошторисні призначення на дані видатки були передбачені по загальному фонду, але фактичного надходження коштів на оплату даних послуг не було.

При цьому відповідач зазначає, що на цей час Військова частина А 4424 має кошторисні призначення та кошти на рахунку для оплати заборгованості по договору про закупівлю послуг за державні кошти №346 від 18.07.2012.

Представникам сторін в судовому засіданні роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки, передбачені статтями 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, перевіривши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

18.07.2012 між Військовою частиною А4424 (Замовник) та Приватним підприємством "Фірма Тако" (Виконавець) укладено договір про закупівлю послуг за державні кошти № 346 (далі - Договір), відповідно до умов якого Виконавець зобов'язується у 2012 році надати послуги по прийому та утилізації твердих відходів (промаслена ганчір'я) Військової частини А4424 транспортними засобами Виконавця, а Замовник - прийняти і оплатити такі послуги.

Пунктом 1.2 Договору визначено послуга: (90.00.2 послуги з видалення твердих відходів) надання послуги по прийому та утилізації твердих відходів (промаслена ганчір'я) з Військової частини А4424 транспортними засобами Виконавця..

Ціна Договору становить 14985,00 грн, у тому числі ПДВ - 2497,50 грн. Сторони домовились призводить оплату по наступним тарифам: вартість прийому та утилізації твердих відходів за 1 тонну з урахуванням транспортування транспортними засобами Виконавця - 4500,00 грн, у тому числі ПДВ - 750,00 грн. Орієнтований об'єм прийому та утилізації твердих відходів (промаслена ганчір'я) складає 3,33 т (пункт 3.1 Договору).

Розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником наданих послуг протягом 90 банківських днів після надходження з Державного бюджету України на реєстраційний рахунок Замовника коштів і підписання Сторонами Акту приймання та здавання наданих послуг відповідного стану та пред'явлення Виконавцем рахунка на оплату послуг. Одночасно з Актом приймання та здавання наданих послуг надається Виконавцем накладна, яка підтверджує кількість (тонн) прийнятих твердих відходів (промаслена ганчір'я), що передбачено пунктом 4.1 Договору.

Відповідно до пункту 5.1 Договору (в редакції додаткової угоди №1 від 31.12.2012) він набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до моменту його повного виконання зобов'язань до 31.12.2013.

Замовник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги (пункт 6.1.1 Договору).

За наслідками виконання Договору позивач надав, а відповідач прийняв послуги зі збору та обробки твердих побутових відходів, забруднені нафтопродуктами у кількості 3,33 т, про що сторонами складений та підписаний акт приймання та здавання наданих послуг №ОУ-0000199 від 12.12.2012 (арк.с.11).

При цьому, загальна кількість прийнятих твердих відходів (промаслена ганчір'я) підтверджується накладними від 31.07.2012, від 21.08.2012, від 24.10.2012 від 21.11.2012.

Позивачем був наданий рахунок на оплату послуг за Договором № СФ-0000206 від 06.12.2012 на суму 14985,00 грн.

Факт отримання зазначеного рахунку відповідачем не спростовувався.

З матеріалів справи вбачається, що зобов'язання за Договором відповідачем належним чином не виконані, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість у сумі 14985,00 грн, що також відображено у акті звірки взаєморозрахунків станом на 30.08.2013, підписаному сторонами (арк.с.10).

Неналежне виконання відповідачем своїх обов'язків за Договором в частині здійснення своєчасної оплати за надані послуги, і стало причиною звернення позивача до господарського суду з даним позовом.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України суд, провівши оцінку доказів по справі, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, враховуючи наступне.

Статтею 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з положеннями статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно частини першої статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 627 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В порушення зазначеного, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів сплати вартості наданих послуг за Договором у сумі 14985,00 грн.

Враховуючи відсутність доказів погашення відповідачем наявної заборгованості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного підприємства «Фірма Тако» про стягнення з Військової частини А4424 заборгованості за Договором є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю у сумі 14985,00 грн.

Витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 43, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Військової частини А4424 (бухта Стрілецька, м. Севастополь, 99028; код ЄДРПОУ 24291870, р/р 35210001000515 в ГУ ДКУ в м. Севастополі, МФО 824509) на користь Приватного підприємства "Фірма Тако" (вул.Фільченкова, 35, м. Севастополь, 99022; код ЄДРПОУ 16507445, р/р 26006035733000 у АКИБ «Укрсиббанк», МФО 351005) заборгованість у розмірі 14985,00 грн , а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1720,50 грн .

Видати наказ після набрання рішенням законної сили

Повне рішення складено 27.12.2013.

Суддя О.О.Єфременко