Рішення

від 24.12.2013 по справі 926/1110/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2013 р. Справа № 926/1110/13

За позовом публічного акціонерного товариства по газопостачання та газифікації "Чернівцігаз", м. Чернівці

до відповідача Чернівецької обласної організації "Всеукраїнського об'єднання "Свобода", с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області

про визнання розповсюдженої інформації недостовірною та її спростування

Суддя Гурин М.О.

Представники:

від позивача - Польовий В.М., представник за довіреністю № 01/3734 від 21.12.2013р.

від відповідача - Кривич М.О., представник за довіреністю від 13.11.2013 р.;Мельничук В.К., голова ЧОО "Всеукраїнського об'єднання "Свобода"

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство по газопостачання та газифікації "Чернівцігаз" звернулось з позовом до Чернівецької обласної організації "Всеукраїнського об'єднання "Свобода" про визнання розповсюдженої інформації недостовірною та її спростування.

Позов мотивується тим, що 26.10.2012р. на офіційному сайті відповідача було розміщено недостовірну інформацію, яка містилась у повідомленні під заголовком "Кандидат-"регіанал" Федоряк вдався до показового шахрайства: замість обіцяного селянам газогону в землю зарили…газові балони". Дана інформація була доведеною до невизначеного кола осіб, так як, оприлюднена відповідачем через мережу Інтернет, чим порушує особисте немайнове право та недоторканість ділової репутації позивача.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 01.11.2013р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 14.11.2013 р.

У судовому засідання 14.11.2013р. оголошено перерву до 28.11.2013р.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 28.11.2013р. відкладено розгляд справи на 12.12.2013 р.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 12.12.2013р., у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, розгляд справи відкладено на 24.12.2013 р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у позовній заяві.

Представники відповідача заперечували проти задоволення позову вказуючи на його необґрунтованість, поряд з цим, відзив на позов чи будь-які письмові пояснення на предмет спору не надали.

Розглянувши подані позивачами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.10.2012 у мережі Інтернет на веб-сайті за адресою: http://www.chernivtsi.svoboda.org.ua/diyalnist/novyny/033938/ (на офіційній сторінці Чернівецької обласної організації "Всеукраїнського об'єднання "Свобода") у статті із заголовком "Кандидат-"регіонал" Федоряк вдався до показового шахрайства: замість обіцяного селянам газогону в землю зарили… газові балони!", поширено зокрема таку інформацію (мовою оригіналу):

"На Буковині у виборчому окрузі № 203 кандидат-"регіонал" Геннадій Федоряк на початку жовтня обіцяв мешканцям Глибокої та с. Кам'янка, що вже до кінця місяця за його сприяння буде прокладено газову мережу, відтак частину районного центру та найбільше село Глибоцького району - Кам'янку - буде газифіковано... Коли ж перед виборами настав час продемонструвати результат, себто наявність у мережах газу, в землю зарили... газові балони - «до дня виборів газу вистачить.......

Але найцікавіше те, що визнавати свої помилки й невиконання обіцянок - не в планах керівника газової структури в Чернівецькій області. ...Г.Федоряк радше продемонструє «спектакль» про «газифікацію»... Воістину ударними темпами 25 жовтня в Глибокій та Кам'янці, на місці стикування газогонів, як було виявлено, заривали газові балони для того, аби провладний кандидат мав можливість продемонструвати «виконання обіцяного» та на декілька хвилин урочисто «пустити газ» для місцевих мешканців".

Позивач, звертаючись із вказаним позовом до господарського суду, вказує на те, що наявна в поширеному повідомлені інформація стосується публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" оскільки, є загальновідомим що 25.10.2012 р. саме ПАТ "Чернівцігаз" в селі Кам'янка Глибоцького району ввело в дію ГРП та підвідний газопровід від села Петричанка та те, що згаданий в повідомленні керівник «газової структури в Чернівецькій області» Г.Федоряк на той час був керівником саме ПАТ "Чернівцігаз".

Разом з тим, за твердженням позивача, наявна в поширеному повідомлені інформація, а саме: "...коли ж перед виборами настав час продемонструвати результат, себто наявність у мережах газу, в землю зарили... газові балони - «до дня виборів газу вистачить ...25 жовтня в Глибокій та Кам'янці, на місці стикування газогонів, як було виявлено, заривали газові балони для того, аби ... на декілька хвилин урочисто «пустити газ» для місцевих мешканців" (далі - Інформація), не відповідає дійсності, тобто, є недостовірною, оскільки всі будівельні, монтажні роботи та роботи з газопостачання ПАТ "Чернівцігаз" виконало у точній відповідності до вимог чинного законодавства України, і, відповідно, не закопувало в землю ніякі газові балони і не здійснювало з них постачання газу місцевим мешканцям. Тобто, Інформація, містить відомості про події, яких не існувало взагалі. Чернівецька обласна організація "Всеукраїнського об'єднання "Свобода" безпідставно звинуватила ПАТ "Чернівцігаз" у веденні господарської діяльності (в даному випадку, будівництві та експлуатації газових мереж) з порушенням вимог чинного законодавства України, а тодішнього голову правління ПАТ "Чернівцігаз" п. Федоряка Г.Д. - у шахрайстві.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про інформацію" інформація - це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Частиною четвертою статті 32 Конституції України визначено, що кожному гарантується судовий захист права спростувати недостовірну інформацію про себе.

Відповідно до частини першої статті 91 Цивільного кодексу України юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині.

За приписом частини першої статті 201 Цивільного кодексу України особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є: здоров'я, життя, честь, гідність і ділова репутація, а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством.

За визначенням, наведеним у статті 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність", ділова репутація - це сукупність підтвердженої інформації про особу, що дає можливість зробити висновок про професійні та управлінські здібності такої особи, її порядність та відповідність її діяльності вимогам закону.

Згідно з частиною другою статті 34 Господарського кодексу України дискредитацією суб'єкта господарювання є поширення у будь-якій формі неправдивих, неточних або неповних відомостей, пов'язаних з особою чи діяльністю суб'єкта господарювання, які завдали або могли завдати шкоди діловій репутації суб'єкта господарювання.

Вказана спірна інформація була поширена без зазначення імені автора; в пошуковому реєстрі сайту навпроти статті було зазначено "Прес-служба Чернівецької обласної організації "Свобода".

У пункті 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року №1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" зазначено, що згідно з положеннями статті 277 Цивільного кодексу і статті 10 Цивільного процесуального кодексу обов'язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача, проте позивач має право подати докази недостовірності поширеної інформації. Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.

Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі. (пункт 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року №1).

При розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин:

а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб;

б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача;

в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності;

г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені) (пункт 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року №1).

Поширення Чернівецькою обласною організацією "Всеукраїнського об'єднання "Свобода" спірної інформації підтверджується, зокрема, прінт-скрін копією інтернет сторінки вищезгаданої статті, яка є частиною веб-сайту з доменним ім'ям http://www.chernivtsi.svoboda.org.ua та не заперечується представниками відповідача у судовому засіданні.

Поширена відповідачем інформація стосується публічного акціонерного товариства по газопостачання та газифікації "Чернівцігаз".

Відповідно до частини третьої статті 277 Цивільного кодексу України негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного (презумпція добропорядності). Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації.

Отже, обов'язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача, проте позивач має право подати докази недостовірності поширеної інформації. Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.

Доказів того, що поширена у статті "Кандидат-"регіонал" Федоряк вдався до показового шахрайства: замість обіцяного селянам газогону в землю зарили… газові балони!" інформація є достовірною, відповідачем не подано.

Поряд з цим, позивачем представлено достатньо доказів на підтвердження того, що поширена інформація є негативною, не відповідає дійсності, та на підтвердження того, що Чернівецька обласна організація "Всеукраїнського об'єднання "Свобода" безпідставно звинуватила ПАТ "Чернівцігаз" у веденні господарської діяльності з порушенням вимог чинного законодавства України, що підтверджується зокрема копіями акту про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкт: - Розподільчий газопровід та газопроводи вводи до житлових будинків з поліетиленових труб по вулиці Набережній в с. Кам'янка та частини с. Чрепківки (до переїзду) Глибоцького району Чернівецької області від 24.10.2012 р., наряду-допуску №162 на виконання газонебезпечних робіт у газовому господарстві від 24.10.2012 р.

Вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з'ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням (пункт 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року №1).

Поширена Чернівецькою обласною організацією "Всеукраїнського об'єднання "Свобода" інформація є твердженнями, а не оціночними судженнями, оскільки, негативна інформація про позивача подається в статті через негативну характеристику діяльності керівника підприємства, при цьому, негативна інформація виражена у формі тверджень і подана в статті без використання сатири і мовностилістичних засобів гіперболи та алегорії.

Згідно з частиною четвертою статті 277 Цивільного кодексу України спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію.

Задовольняючи позов, суд повинен у резолютивній частині рішення зазначити, чи було порушено особисте немайнове право особи, яка саме інформація визнана недостовірною та порочить гідність, честь чи ділову репутацію позивача, а також вказати на спосіб захисту порушеного особистого немайнового права.

Якщо суд ухвалює рішення про право на відповідь або про спростування поширеної недостовірної інформація, то у судовому рішенні за необхідності суд може викласти текст спростування інформації або зазначити, що спростування має здійснюватися шляхом повідомлення про ухвалене у справі судове рішення, включаючи публікацію його тексту. За загальним правилом, інформація, що порочить особу, має бути спростована у спосіб, найбільш подібний до способу її поширення (шляхом публікації у пресі, повідомлення по радіо, телебаченню, оголошення на зібранні громадян, зборах трудового колективу, відкликання документа тощо).

У судовому рішенні також має бути зазначено строк, у межах якого відповідь чи спростування повинно бути оприлюднено (пункт 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року №1).

З огляду на наведене суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частині визнання недостовірною таку інформацію, оприлюднену Чернівецькою обласною організацією "Всеукраїнського об'єднання "Свобода" 26 жовтня 2012 року на офіційному сайті Чернівецької обласної організації "Всеукраїнського об'єднання "Свобода" у повідомленні під заголовком «Кандидат-«регіонал» Федоряк вдався до показового шахрайства: замість обіцяного селянам газогону в землю зарили... газові балони!»,: «...коли ж перед виборами настав час продемонструвати результат, себто наявність у мережах газу, в землю зарили... газові балони - «до дня виборів газу вистачить...25 жовтня в Глибокій та Кам'янці, на місці стикування газогонів, як було виявлено, заривали газові балони для того, аби ... на декілька хвилин урочисто «пустити газ» для місцевих мешканців» та в частині зобов'язання Чернівецької обласної організації "Всеукраїнського об'єднання "Свобода" спростувати таку недостовірну інформацію: «...коли ж перед виборами настав час продемонструвати результат, себто наявність у мережах газу, в землю зарили... газові балони - «до дня виборів газу вистачить ...25 жовтня в Глибокій та Кам'янці, на місці стикування газогонів, як було виявлено, заривали газові балони для того, аби ... на декілька хвилин урочисто «пустити газ» для місцевих мешканців», оприлюднену Чернівецькою обласною організацією "Всеукраїнського об'єднання "Свобода" 26 жовтня 2012 року на офіційному сайті Чернівецької обласної організації "Всеукраїнського об'єднання "Свобода" у повідомленні під заголовком «Кандидат-«регіонал» Федоряк вдався до показового шахрайства: замість обіцяного селянам газогону в землю зарили... газові балони!», шляхом повідомлення на офіційному сайті Чернівецької обласної організації "Всеукраїнського об'єднання "Свобода" про ухвалене у даній справі судове рішення, включаючи публікацію його тексту протягом 15 днів з дня набрання вказаним судовим рішенням законної сили.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не довів, що поширена інформація є достовірною.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача, з вини якого спір доведений до розгляду у судовому порядку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, с у д, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недостовірною інформацію, оприлюднену Чернівецькою обласною організацією "Всеукраїнського об'єднання "Свобода" 26 жовтня 2012 року на офіційному сайті Чернівецької обласної організації "Всеукраїнського об'єднання "Свобода" у повідомленні під заголовком «Кандидат-«регіонал» Федоряк вдався до показового шахрайства: замість обіцяного селянам газогону в землю зарили... газові балони!»,: «...коли ж перед виборами настав час продемонструвати результат, себто наявність у мережах газу, в землю зарили... газові балони - «до дня виборів газу вистачить...25 жовтня в Глибокій та Кам'янці, на місці стикування газогонів, як було виявлено, заривали газові балони для того, аби ... на декілька хвилин урочисто «пустити газ» для місцевих мешканців».

3. Зобов'язати Чернівецьку обласну організацію "Всеукраїнського об'єднання "Свобода" спростувати недостовірну інформацію: «...коли ж перед виборами настав час продемонструвати результат, себто наявність у мережах газу, в землю зарили... газові балони - «до дня виборів газу вистачить ...25 жовтня в Глибокій та Кам'янці, на місці стикування газогонів, як було виявлено, заривали газові балони для того, аби ... на декілька хвилин урочисто «пустити газ» для місцевих мешканців», оприлюднену Чернівецькою обласною організацією "Всеукраїнського об'єднання "Свобода" 26 жовтня 2012 року на офіційному сайті Чернівецької обласної організації "Всеукраїнського об'єднання "Свобода" у повідомленні під заголовком «Кандидат-«регіонал» Федоряк вдався до показового шахрайства: замість обіцяного селянам газогону в землю зарили... газові балони!», шляхом повідомлення на офіційному сайті Чернівецької обласної організації "Всеукраїнського об'єднання "Свобода" про ухвалене у даній справі судове рішення, включаючи публікацію його тексту протягом 15 днів з дня набрання вказаним судовим рішенням законної сили.

4. Стягнути з Чернівецької обласної організації "Всеукраїнського об'єднання "Свобода" (вул. Ярошинської, 18, с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області, код 33971064) на користь публічного акціонерного товариства по газопостачання та газифікації "Чернівцігаз" (вул. Винниченка, 9-А, м. Чернівці, код 03336166) 1147,00 грн. судового збору.

5. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Повне рішення складено 26.12.2013 р.

Суддя М.О. Гурин