Ухвала

від 26.12.2013 по справі 904/5968/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

26.12.2013 Справа № 904/5968/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Лисенко О.М., Тищик І.В.

при секретарі судового засідання: Ситниковій М.Ю.

представники сторін та учасники судового процесу у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2013 року у справі № 904/5968/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ АГРО БУД", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05 литсопада 2013 року (суддя Полєв Д.М.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агро Буд" ліквідовано вказану юридичну особу, провадження у справі припинено.

Ухвала господарського суду мотивована ст.ст.41, 45, 46, п.1 ч.6 ст.83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відсутністю майна у боржника.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області її оскаржує на предмет невідповідності нормам матеріального права та фактичним обставинам справи.

Скаржник зазначає, що боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Агро Буд" відсутнє на обліку у Державній податковій інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, фактично боржник перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Києво -Святошинському районі м. Києва Головного Управління Міндоходів у м. Києві. Постанова господарського суду від 20 серпня 2013 року про визнання боржника банкрутом була направлена Державній податковій інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровськ, проте контролюючому органу, на обліку в якому знаходиться банкрут, ухвала не направлялася.

Посилаючись на приписи ст.ст.41, 78 Податкового кодексу України скаржник посилається на необхідність проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агро Буд" з метою виявлення можливих неправомірних дій службових осіб щодо доведення до банкрутства підприємства.

Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2013 року, справу передати господарському суду Дніпропетровської області для розгляду.

В судове засідання 26 грудня 2013 року представники сторін та учасники судового засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області підлягає припиненню з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать, що провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агро Буд", м. Дніпропетровськ порушено господарським судом Дніпропетровської області на підставі ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Закон України №VI від 22 грудня 2011 року).

Відповідно до ч.1 ст.91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відтак, в силу особливостей справи про банкрутство (ст.41 Господарського процесуального кодексу України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Тому, оскаржувати судові рішення у справі про банкрутство можуть тільки учасники справи про банкрутство.

У відповідності до ч.1 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасники у справі про банкрутство -сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності -боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Пункт 1 ст.23 Закону про банкрутство встановлює порядок пред'явлення кредиторами своїх вимог до боржника, який (порядок) включає також подання до господарського суду письмових заяв із вимогами до боржника, а також документів, що їх підтверджують.

Отже, особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме кредитора, лише у разі подання у встановленому порядку заяви з грошовими вимогами до боржника. Тільки після цього така особа має процесуальне право на оскарження процесуальних документів у справі про банкрутство.

В своїй апеляційній скарзі скаржник вказує що Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Агро Буд" не перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, що підтверджується матеріалами справи.

Так, у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців від 31 липня липня 2013 року зазначено, що з 17 грудня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Агро Буд" перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Києво -Святошинському районі м. Києва Головного Управління Міндоходів Київської області (а.с.27).

Також з заявою по формі №8-ОПП Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Агро Буд" зверталося до Державної податкової інспекції у Києво -Святошинському районі м. Києва (а.с.49).

Отже, підприємство -боржник перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Києво -Святошинському районі м. Києва.

Як вбачається з матеріалів справи ні Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська, ні Державна податкова інспекція у Києво -Святошинському районі м. Києва з грошовими вимогами до боржника не зверталися, відповідна інформація відсутня в матеріалах справи.

Зазначене свідчить про те, що скаржник не має статусу сторони у справі і відповідно не має права на апеляційне оскарження ухвали господарського суду.

В той же час, оскаржувана ухвала про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агро Буд" не вирішує питання про права та обов'язки Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України", якщо апеляційну скаргу подано, зокрема, особою, яка не має права її подавати, то у таких випадках апеляційний господарський суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 91 або 106 Господарського процесуального кодексу України. У разі помилкового порушення апеляційного провадження в зазначених випадках суд апеляційної інстанції припиняє таке провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку про необхідність припинення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.80 ч.1 п.1, ст.ст.91, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2013 року у справі № 904/5968/13 - припинити.

Справу №904/5968/13 повернути господарському суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Лисенко

Суддя І.В. Тищик