Рішення

від 18.12.2013 по справі 919/1203/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року справа № 919/1203/13

За позовом публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»

(вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-А, м. Київ, 04053) в особі

Сімферопольського центрального відділення публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»

(вул. Стахановців, 2-Б, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95017)

до державного підприємства «Радгосп-завод імені Поліни Осипенко»

(вул. Сухій, 1, село Осипенко, м. Севастополь, 99814)

про стягнення 6813031,80 грн.

Суддя Архипенко О.М.

За участю представників сторін:

від позивача - Трифонова Т.В., довіреність №572 від 09.09.2013;

від відповідача - не з'явився.

Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк» в особі Сімферопольського центрального відділення публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» (далі - позивач, ПАТ «Укрінбанк») звернулося до господарського суду міста Севастополя (далі - суд) із позовною заявою до державного підприємства «Радгосп-завод імені Поліни Осипенко» (далі - відповідач, ДП «Радгосп-завод імені Поліни Осипенко») про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 6695779,62 грн, з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 1100000,00 грн; прострочена заборгованість по нарахованим/несплаченим відсоткам за користування кредитом - 697754,64 грн; поточні проценти - 101028,18 грн; пеня за порушення строків повернення кредиту - 16800,00 грн; пеня за порушення строків повернення процентів по кредиту - 26976,62 грн.

Позовні вимоги, із посиланням на положення Цивільного та Господарського кодексів України, обґрунтовані невиконанням відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за кредитним договором №3 від 17.03.2011 щодо своєчасного та повного повернення кредиту і сплати процентів за його користування.

Ухвалою суду від 18.10.2013 позовна заява ПАТ «Укрінбанк» прийнята до розгляду та порушено провадження у справі.

У судовому засіданні, яке відбулось 03.12.2013, суд прийняв до розгляду заяву ПАТ «Укрінбанк» про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 6813031,80 грн, у тому числі: термінову заборгованість по кредиту у розмірі 4253220,00 грн; прострочену заборгованість по кредиту у розмірі 1600000,00 грн; прострочену заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 798782,82 грн; термінову заборгованість по процентам у розмірі 104395,79 грн; пеню за порушення строків повернення кредиту у розмірі 25030,14 грн; пеню за порушення строків повернення процентів по кредиту у розмірі 31603,05 грн /арк.с.90-95/.

18.12.2013 до канцелярії суду надійшов відзив на позов, підписаний Сморчковим В.В. в інтересах та від імені ДП «Радгосп-завод імені Поліни Осипенко».

За приписами статті 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

В матеріалах справи та у документах, що додані до відзиву на позов, відсутні докази, що підтверджують повноваження Сморчкова В.В. на представлення інтересів ДП «Радгосп-завод імені Поліни Осипенко» в суді (документи, що підтверджують посадове становище, довіреність тощо), а тому суд залишив відзив за підписом Сморчкова В.В. без розгляду.

Таким чином, відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 ГПК України: не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Явку представника у судові засідання не забезпечив.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 №18 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки явка сторін обов'язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

З урахуванням вищевикладеного, суд визнав за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами у порядку статті 75 ГПК України, у відсутність представника відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги в редакції заяви про збільшення позовних вимог підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві, просить суд позов задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

17.03.2011 між ПАТ «Укрінбанк» (далі - Банк) та ДП «Радгосп-завод імені Поліни Осипенко» (далі - Позичальник) було укладено кредитний договір №3 про надання невідновлювальної кредитної лінії (далі - Кредитний договір) /арк.с.12-16/.

В період з липня 2011 року по серпень 2013 року сторонами внесено ряд змін до Кредитного договору шляхом укладення додаткових угод №№1-11 до цього договору (далі - Додаткові угоди №№1-11) /арк.с.17-29/.

Згідно з пунктом 3.1 Кредитного договору (в редакції Додаткової угоди №10 від 13.02.2013) відповідно до положень та умов цього Договору Банк надає Позичальнику Кредит на умовах невідновлювальної кредитної лінії з лімітом в розмірі 5853220,00 грн на термін по 31.07.2014 з наступним графіком зниження ліміту кредитної лінії: липень 2013 року - 300000,00 грн; серпень 2013 року - 400000,00 грн; вересень 2013 року - 400000,00 грн; жовтень 2013 року - 500000,00 грн; листопад 2013 року - 600000,00 грн; грудень 2013 року - 700000,00 грн; січень 2014 року - 1000000,00 грн; лютий 2014 року - 500000,00 грн; березень 2014 року - 300000,00 грн; квітень 2014 року - 200000,00 грн; травень 2014 року - 200000,00 грн; червень 2014 року - 350000,00 грн; липень 2014 року - 403220,00 грн.

Відповідно до абзаців першого-четвертого підпункту 3.4.1 пункту 3.4 Кредитного договору Позичальник сплачує Банку проценти в розмірі 21% річних у грн. Вказані проценти нараховуються на фактичну суму заборгованості за Кредитом із розрахунку фактичної кількості днів Періоду нарахування процентів на основі фактичної календарної кількості днів в році і підлягають сплаті на Дату Платежів по процентах за Кредитом в гривнях, на рахунок, вказаний у пп.5.1.3 цього Договору. Нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті Кредиту в останній робочий день поточного місяця. Проценти за Кредитом нараховуються щомісячно на суму фактичної заборгованості за Кредитом з дати її виникнення. Будь-який наступний період нарахування процентів у подальшому є період з першого по останній календарний день поточного місяця та до повного погашення заборгованості за Кредитом. При розрахунку процентів за користування Кредитом використовується метод факт/факт, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році. При розрахунку процентів враховується день надання та враховується день повернення Кредиту.

Абзацами п'ятим та шостим підпункту 3.4.1 пункту 3.4 Кредитного договору (в редакції Додаткової угоди №10 від 13.02.2013) сторони погодили, що нараховані проценти сплачуються Позичальником у валюті кредиту з « 01» по « 30/31» число (включно) кожного наступного місяця, за місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням Кредиту шляхом перерахування з поточного рахунку на рахунок Банку в Сімферопольській філії ПАТ «Укрінбанк». У разі, якщо 30/31 число місяця є святковим та неробочим днем, то Позичальник зобов'язаний сплатити суму нарахованих процентів, в перший робочий день, який слідує за 30/31 числом місяця. Погашення кредиту здійснюється згідно з графіком зазначеним в п. 3.1 з « 01» по « 30/31» число місяця, шляхом безготівкового перерахування коштів з поточного рахунку Позичальника на рахунок Банку у Сімферопольській філії ПАТ «Укрінбанк».

Граничним терміном повернення Кредиту є 31.07.2014 (абзац перший підпункту 3.5.1 пункту 3.5 Кредитного договору в редакції Додаткової угоди №10 від 13.02.2013).

Договір набуває чинності з дати його підписання повноважними представниками Позичальника і Банку, та залишається чинним до повного виконання Позичальником зобов'язань за Договором (пункт 8.1 Кредитного договору).

Судом встановлено, що на виконання умов Кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5853220,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями: №1881000 від 26.04.2011 на суму 150000,00 грн; №1861010 від 22.04.2011 на суму 155000,00 грн; №1726823 від 13.04.2011 на суму 300000,00 грн; №1677801 від 12.04.2011 на суму 25000,00 грн; №1600252 від 07.04.2011 на суму 30000,00 грн; №1133458 від 28.03.2011 на суму 400000,00 грн; №1108644 від 24.03.2011 на суму 100000,00 грн; №1053279 від 18.03.2011 на суму 3340000,00 грн; №1077876 від 22.03.2011 на суму 400000,00 грн; №2320619 від 24.05.2011 на суму 100000,00 грн; №1133737 від 13.02.2013 на суму 588220,00 грн; №456352 від 30.01.2012 на суму 225000,00 грн; №483571 від 31.01.2012 на суму 40000,00 грн /арк.с.30-40, 96-97/.

Після погодження сторонами у Додатковій угоді №10 від 13.02.2013 нового графіку зниження ліміту кредитної лінії (з липня 2013 року по липень 2014 року) ПАТ «Укрінбанк» листами від 16.04.2013 №03-41/326 та від 26.09.2013 №03-41/1308 повідомив відповідача про виникнення простроченої заборгованості за кредитом та нарахованими за його користування процентами, та вимагав її невідкладного погашення /арк.с. 55-58/.

Вищевказані звернення позивача ДП «Радгосп-завод імені Поліни Осипенко» залишило без відповіді та виконання, що і стало причиною звернення ПАТ «Укрінбанк» до господарського суду з даним позовом.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно зі статтями 11, 509 ЦК України, статтею 174 ГК України виникають, зокрема, з договору.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що за умовами Кредитного договору відповідач зобов'язався повернути отриманий від позивача кредит у розмірі 5853220,00 грн частинами відповідно до наступного графіку: до 31.07.2013 - 300000,00 грн; до 02.09.2013 - 400000,00 грн; до 30.09.2013 - 400000,00 грн; до 31.10.2013 - 500000,00 грн; до 02.12.2013 - 600000,00 грн; до 31.12.2013 - 700000,00 грн; до 31.01.2014 - 1000000,00 грн; до 28.02.2014 - 500000,00 грн; до 31.03.2014 - 300000,00 грн; до 30.04.2014 - 200000,00 грн; до 02.06.2014 - 200000,00 грн; до 30.06.2014 - 350000,00 грн; до 31.07.2014 - 403220,00 грн, а також сплатити проценти за відповідні періоди користування цим кредитом у розмірі 21% річних.

Відповідно до статті 193 ГК України та статей 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України унормовано, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не надав суду доказів повернення позивачу суми кредиту згідно зі встановленим графіком розстрочення та сплати процентів за користування цим кредитом, тоді як відповідно до статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що станом на час вирішення спору відповідач прострочив повернення кредиту за період з липня 2013 року по листопад 2013 року у розмірі 2200000,00 грн, а також порушив строки сплати процентів за користування кредитом за період з 01.02.2013 по 30.11.2013 у розмірі 903178,61 грн, а відтак позовні вимоги про стягнення з останнього вказаних сум боргу суд визнає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Водночас, як стверджує позивач, він скористався своїм правом, встановленим частиною другою статті 1050 ЦК України та умовами Кредитного договору, щодо вимагання від відповідача дострокового повернення кредиту в повному обсязі разом з процентами і штрафними санкціями. Відтак, ПАТ «Укрінбанк» просить стягнути з відповідача і залишок кредиту у розмірі 3653220,00 грн, тобто без врахування встановленого Кредитним договором графіку розстрочення цієї суми з грудня 2013 року по липень 2014 року.

За приписами частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Пунктами 5.2 та 5.4 Кредитного договору встановлена наявність у Банку права вимагати дострокового погашення заборгованості за Договором у випадках, передбачених цим Договором (у тому числі невиконання чи неналежне виконання Позичальником договірних зобов'язань), а у Позичальника - обов'язок виконати вказані вимоги Банку.

Пунктом 6.1 Кредитного договору сторони передбачили перелік подій, які повинні тлумачитися як Подія невиконання зобов'язань, зокрема: Позичальник не зміг виконати будь-яке із зобов'язань за цим Договором і така неспроможність тривала протягом 1 робочого дня після одержання повідомлення, надісланого Позичальникові Банком; не виконуються інші умови цього Договору.

Якщо виникла і триває Подія невиконання зобов'язань, сума Кредиту, нараховані проценти, а також інші суми, нараховані згідно з цим Договором, підлягають достроковому поверненню (сплаті), про що Банк письмово повідомляє Позичальника. Позичальник повинен сплатити зазначену в повідомленні суму протягом 10 робочих днів з дати отримання повідомлення (пункт 6.2 Кредитного договору).

В підпункті 3.6.2 пункту 3.6 Кредитного договору встановлено, що обов'язкове дострокове повернення Кредиту, сплата процентів, комісій та інших платежів, передбачених цим Договором, буде невідкладно відбуватися у випадках, передбачених цим Договором, зокрема, на підставі пункту 6.1. Про необхідність дострокового повернення Кредиту, сплати процентів, комісій та інших платежів Банк письмово повідомляє Позичальника.

Дострокове повернення Кредиту, сплата процентів, комісій та інших платежів, передбачених цим Договором, у випадках, зазначених у п.п. 3.6.2 цього Договору, повинно бути здійснено Позичальником протягом 10 робочих днів з дня отримання від Банку письмового повідомлення щодо необхідності дострокового повернення Кредиту, сплати процентів, комісій та інших платежів, передбачених цим Договором. У випадку порушення зазначеного строку сплати Банк має право проводити будь-яку роботу щодо примусового стягнення боргу відповідно до чинного законодавства України.

Викладене вище свідчить, що необхідною умовою для виникнення у відповідача обов'язку з дострокового повернення кредиту в повному обсязі разом з процентами і штрафними санкціями є наявність відповідної письмової вимоги-повідомлення позивача.

Пред'явленням такої вимоги, на думку ПАТ «Укрінбанк», є його листи від 16.04.2013 №03-41/326 та від 26.09.2013 №03-41/1308.

Проте, судом встановлено, що за текстом вказаних звернень позивач повідомляв відповідача про наявність лише простроченої заборгованості за кредитом та процентами, і вимагав їх невідкладного погашення. При цьому, жодного посилання на необхідність дострокового повернення кредиту в повному обсязі разом з процентами і штрафними санкціями, тобто без врахування встановленого Кредитним договором розстрочення, ці листи не містять.

Відтак, доводи позивача про виникнення у ДП «Радгосп-завод імені Поліни Осипенко» обов'язку з дострокового повернення всієї суми кредиту не підтверджуються поданими доказами.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги умови Кредитного договору, норми діючого законодавства, якими врегульовані правовідносини сторін у сфері зобов'язального права, договірних зобов'язань та, зокрема, кредитних правовідносин, суд вважає вимоги позивача щодо дострокового стягнення з відповідача суми боргу за кредитом (за період з грудня 2013 року по липень 2014 року) в розмірі 3653220,00 грн необґрунтованими та недоведеними, непідтвердженими належними та допустимими доказами, а тому вимога позивача про стягнення вказаної суми заборгованості задоволенню не підлягає.

Також, позивач просить стягнути з відповідача пеню за порушення строків повернення кредиту за період з 01.08.2013 по 04.11.2013 у розмірі 25030,14 грн та пеню за порушення строків сплати процентів по кредиту за період з 01.04.2013 по 04.11.2013 у розмірі 31603,05 грн.

За приписами статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

При цьому, згідно зі статтею 611 вказаного Кодексу, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до статей 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною шостою статті 232 ГК України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до пункту 7.3 Кредитного договору у разі порушення строків сплати процентів за Кредитом Позичальник сплачує Банку пеню. Пеня нараховується на суму несплачених (несвоєчасно сплачених) процентів, із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Згідно з пунктом 7.4 Кредитного договору у разі порушення граничного терміну повернення кредиту, в тому числі графіку зменшення ліміту кредитної лінії, Позичальник сплачує Банку пеню. Пеня нараховується на суму простроченої заборгованості за кредитом із розрахунку фактичної кількості днів існування простроченої заборгованості, починаючи з дати її виконання до дати повернення кредиту (приведення у відповідність розміру заборгованості за кредитом розміру ліміту кредитної лінії згідно з умовами п. 3.1 цього договору), у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки неустойки, суд дійшов висновку про їх арифметичну вірність та відповідність вимогам чинного законодавства України, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені за порушення строків повернення кредиту за період з 01.08.2013 по 04.11.2013 у розмірі 25030,14 грн та пені за порушення строків сплати процентів по кредиту за період з 01.04.2013 по 04.11.2013 у розмірі 31603,05 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, позов ПАТ «Укрінбанк» підлягає задоволенню частково: з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за простроченим кредитом у розмірі 2200000,00 грн, заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом за період з 01.04.2013 по 31.10.2013 у розмірі 903178,61 грн, пеня за порушення строків повернення кредиту за період з 01.08.2013 по 04.11.2013 у розмірі 25030,14 грн та пеня за порушення строків сплати процентів по кредиту за період з 01.04.2013 по 04.11.2013 у розмірі 31603,05 грн, всього - 3159811,80 грн.

Керуючись частинами першою та другою статті 49 ГПК України суд покладає на відповідача витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі 63196,24 грн, що дорівнює 2% від розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Сімферопольського центрального відділення публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до державного підприємства «Радгосп-завод імені Поліни Осипенко» про стягнення 6813031,80 грн, - задовольнити частково.

2. Стягнути з державного підприємства «Радгосп-завод імені Поліни Осипенко» (вул. Сухій, 1, село Осипенко, м. Севастополь, 99814; ідентифікаційний код 00412872) на користь публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» (вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-А, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 05839888) в особі Сімферопольського центрального відділення публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» (вул. Стахановців, 2-Б, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95017; ідентифікаційний код 05839888) заборгованість за кредитом у розмірі 2200000,00 грн (два мільйони двісті тисяч грн 00 коп.), заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 903178,61 грн (дев'ятсот три тисячі сто сімдесят вісім грн 61 коп.), пеню за порушення строків повернення кредиту у розмірі 25030,14 грн (двадцять п'ять тисяч тридцять грн 14 коп.), пеню за порушення строків сплати процентів по кредиту у розмірі 31603,05 грн (тридцять одна тисяча шістсот три грн 05 коп.), а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 63196,24 грн (шістдесят три тисячі сто дев'яносто шість грн 24 коп.).

3. В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 23.12.2013.

Суддя О.М.Архипенко