Рішення

від 26.12.2013 по справі 925/1878/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року Справа № 925/1878/13

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Швидкій О.В.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

від прокуратури: не з'явився,

за участю представників сторін

від позивача: Дудник Н.А.. - за довіреністю,

від відповідача: не з'явився,

розглядає справу:

за позовом прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при УМВС України в Черкаській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Олекс Груп"

про стягнення 3 364 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення 3 364 грн. 80 коп. боргу у вигляді неоплачених відповідачем вартості наданих позивачем послуг, згідно договорів № 6408/М від 01.09.2012 та № 6410/М від 01.09.2012.

Прокурор та представник відповідача в засідання не з'явились, поважності причин неявки не повідомили. Були належним чином повідомлені про місце і час засідання суду.

Відповідач витребувані судом документи не надав.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011 Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однією з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судом встановлено, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи за наявними у справі матеріалами та за таких обставин розгляд справи за відсутності відповідача є можливим.

Суд визнав можливість розглядати справу у відсутність представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

01.09.2012 між позивачем та відповідачем були укладені договори №6408/М централізованого спостереження за станом систем тривожної сигналізації з реагуванням ГЗ ПЦС на відповідні сигнали та №6410/М на спостереження за допомогою пунктів централізованого спостереження Державної служби охорони за станом засобів охоронної сигналізації, що встановлені на об'єктах з реагуванням груп затримання ДСО при надходженні сигналу "ТРИВОГА" та їх технічне обслуговування.

У відповідності з договором №6408/М від 01.09.2012, відповідач передає, а позивач приймає під спостереження систему тривожної сигналізації (сигналізацію), встановлену на об'єкті відповідача, зазначеному в дислокації (Додаток 1), що є невід'ємною частиною договору та негайно направляє наряд міліції охорони на об'єкт у разі її спрацювання.

Виконання умов договору сторонами починається з 01.09.2012.

Даний договір укладено строком на 1 рік.

Ціна однієї години спостереження, технічного обслуговування однієї умовної установки сигналізації за цим договором визначається на підставі розрахунку нарахованих валових витрат, пов'язаних з цією діяльністю та узгоджується Протоколом узгодження договірної ціни (додаток 3 до Договору), що є невід'ємною частиною цього Договору. (п. 3.1. Договору)

Оплата за надані послуги відповідно до визначених тарифів та кількості годин охорони здійснюється щомісячно шляхом перерахування відповідачем відповідної вказаної у розрахунку вартості наданих послуг (додаток 2 до Договору), що є невід'ємною частиною цього Договору не пізніше 10 числа поточного місяця. (п. 3.4. Договору).

Згідно протоколу узгодження договірної ціни, сторони дійшли згоди щодо ціни за надання послуг, яка становить:

- 0,40 грн. за одну годину спостереження ПЦС за кожне приміщення зазначене в дислокації;

- 0,55 грн. за одну годину утримання групи затримання ПЦО;

- 16,20 грн. в місяць за технічне обслуговування однієї умовної установки сигналізації.

Актами прийому - здачі виконаних робіт/послуг за вересень - грудень 2012 року, підписаних сторонами, визначено вартість послуг, наданих позивачем у розмірі 748 грн. 26 коп., з них, за вересень 2012 року - 174 грн. 24 коп., за жовтень - 199 грн. 89 коп., за листопад - 191 грн. 34 коп., за грудень - 182 грн. 79 коп.

У відповідності з договором № 6410/М від 01.09.2012, позивач здійснює в інтересах відповідача спостереження за станом та технічне обслуговування сигналізації, яка встановлена на об'єктах відповідача, перелік та адреси яких зазначені у Дислокації (Додаток №1 до Договору), що є невід'ємною частиною цього договору.

Позивач надає послуги за даним договором з моменту здачі сигналізації, що встановлена на об'єкті під спостереження і до моменту зняття її з-під спостереження.

Виконання умов договору сторонами починається з 01.09.2012

Даний договір укладено строком на 1 рік.

Ціна однієї години спостереження, технічного обслуговування однієї умовної установки сигналізації за цим договором визначається на підставі розрахунку нарахованих валових витрат, пов'язаних з цією діяльністю та узгоджується Протоколом узгодження договірної ціни (додаток 3 до Договору), що є невід'ємною частиною цього Договору. (п. 3.1. Договору)

Оплата за надані послуги відповідно до визначених тарифів та кількості годин охорони здійснюється щомісячно шляхом перерахування відповідачем відповідної вказаної у розрахунку вартості наданих послуг (додаток 2 до Договору), що є невід'ємною частиною цього Договору не пізніше 10 числа поточного місяця. (п. 3.4. Договору).

Згідно протоколу узгодження договірної ціни, сторони дійшли згоди щодо ціни за надання послуг, яка становить:

- 0,40 грн. за одну годину спостереження ПЦС за кожне приміщення зазначене в дислокації;

- 0,55 грн. за одну годину утримання групи затримання ПЦО;

- 16,20 грн. в місяць за технічне обслуговування однієї умовної установки сигналізації.

Актами прийому - здачі виконаних робіт/послуг за вересень - грудень 2012 року, підписаних сторонами, визначено вартість послуг, наданих позивачем у розмірі 2 616 грн. 54 коп., з них, за вересень 2012 року - 655 грн. 56 коп., за жовтень - 652 грн. 71 коп., за листопад - 638 грн. 46 коп., за грудень - 669 грн. 81 коп.

.Позивач повністю виконав умови договорів № 6408/М та № 6410/М від 01.09.2012, здійснив централізоване спостереження за станом систем тривожної сигналізації згідно актів прийому - здачі виконаних робіт/послуг за вересень - грудень 2012 року.

Відповідач свої зобов'язання по договору належним чином не виконав, надані позивачем послуги не оплатив.

15.03.2013 на адресу відповідача була направлена претензія з вимогою погасити заборгованість за надані позивачем послуги. Проте дана претензія залишена відповідачем без задоволення.

Згідно розрахунку позивача недоплата становить - 3 364 грн. 80 коп.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт надання послуг підтверджено актами прийому - здачі виконаних робіт/послуг наявними в матеріалах справи.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (Виконавець) зобов'язується за завданням другою сторони (Замовника) надати послуги, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а Замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, Замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі у строки та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин, позивач на підставі договорів № 6408/М та № 6410/М від 01.09.2012 вправі вимагати стягнення з відповідача суми основного боргу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у заявленій сумі 3 364 грн. 80 коп.

Господарський суд ухвалами від 18.11.2013 та 28.11.2013 зобов'язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з'явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Позов заявлено прокурором, який відповідно до п. 11 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача 1 720 грн. 50 коп. судового збору в доход державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Олекс Груп» (18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 266, оф. 415Б, код 36262531) на користь:

- Управління Державної служби охорони при УМВС України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул.. Хоменка, 3/1, код 08597055) - 3 364 грн. 80 коп. боргу;

- в доход державного бюджету на рахунок 31213206783002, банк ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації - 22030001, отримувач - УДКСУ м. Черкаси, код 38031150, через ДПІ у м.Черкаси судовий збір в сумі 1 720 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядки та строки передбачені розділом XII ГПК України.

Повне рішення складено 26.12.2013

Суддя І.А.Анісімов