Рішення

від 30.09.2013 по справі 784/2957/13

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №784/2957/13 30.09.2013 30.09.2013 30.09.2013

Провадження №22-ц/784/2487/13

Провадження №22-ц/784/2487/13 Головуючий у І інстанції Вострікова Л.В.

Категорія - 27 Доповідач в апеляційної інстанції Лисенко П.П.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 вересня 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Серебрякової Т.В. та Самчишиної Н.В.,

із секретарем судового засідання - Руднік Є.М.,

за участю:

представника позивача -Пустового О.О.,

відповідача - ОСОБА_3, яка діяла в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 й ВК «Тюльпан», переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 травня 2013 року, ухваленого у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Національний Кредит" до виробничого кооперативу "Тюльпан", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и л а :

15 квітня 2013 року публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит» (надалі Банк) пред'явило до виробничого кооперативу "Тюльпан" (надалі ВК «Тюльпан»), ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 зазначений позов, який обґрунтувало наступним.

28 березня 2011 року Банк в простій письмовій формі уклав з ВК «Тюльпан» договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 35ю/2011/05-1167/2-1, за умовами якого, зобов'язався надати позичальнику окремими частинами (траншами) кредит у розмірі максимального ліміту 60 000 гривень, а той, в свою чергу - використати отримані грошові кошти за цільовим призначенням, і повернути їх частинами згідно графіку погашення до 21 березня 2012 року.

Крім того, позичальник зобов'язувався сплачувати проценти за користування позиченими грошима, виходячи з процентної ставки 23 % на рік.

Порушення ним умов кредитного договору, давало Банку право нараховувати: при нецільовому використанні кредиту - 25 % від суми використаних коштів за не цільовим призначенням; у разі прострочення сплати кредиту, процентів та комісій - пеню у розмірі 1 % від несвоєчасно сплаченої суми за кожній день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ; у разі порушення вимог п.п.3.3.2.-3.3.17. - штраф у розмірі 5 % від суми максимальної суми, за кожен випадок прострочення. У разі невиконання позичальником зобов'язань протягом 15 днів, термін надання кредиту вважається таким, що закінчився.

В той же день, на забезпечення виконання названого кредитного договору, Банк уклав з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ВК «Тюльпан»три окремі тристоронні договори поруки, за якими названі фізичні особи взяли на себе солідарну відповідальність за невиконання ВК «Тюльпан» кредитного зобов'язання.

31 березня 2011 року Банк уклав з ВК «Тюльпан» договір іпотеки № 04-1171/1-1, за яким кооператив передав в іпотеку належне йому майно, що складається з земельної ділянки, загальною площею 0,1891 гектарів та майновий комплекс, який складається з цеху, загальною площею 527,5 м-2. і гаражу, загальною площею 31,9 м-2., що знаходиться по вулиці Кібріка, 1-а у місті Вознесенську Миколаївської області.

Взятий на себе обов'язок Банк виконав належним чином, в той час, як ВК «Тюльпан» свого слова у повній мірі не дотримав, систематично порушував умови кредитного договору в частині своєчасної та повної сплати щомісячних обов'язкових платежів, згідно графіку погашення.

Отримавши від Банку грошові кошти, він використав їх за цільовим призначенням, попервах виконуючи свій обов'язок з повернення кредиту та сплаті процентів.

Проте у подальшому, його договірна поведінка змінилася, починаючи з січня 2012 року він припинив будь-які виплати за договором, у зв'язку з чим, станом на 21 лютого 2013 року виникла заборгованість у розмірі 77 427 гривень 15 копійки, з яких:

· 58 273 гривні 43 копійки заборгованість за тілом кредиту;

· 3 943 гривні 74 копійки нараховані, але несплачені відсотки;

· 13 762 гривні 42 копійки пені за несвоєчасну сплату кредиту;

· 116 гривень 87 копійок пені за несвоєчасну сплату відсотків;

· 775 гривень 22 копійки - 3% річних від простроченої суми кредиту;

· 23 гривні 41 копійка - 3% річних від простроченої суми прострочених процентів;

· 14 гривень 27 копійок - індекс інфляції за час прострочення по сплаті процентів по кредиту;

· 517 гривень 09 копійок - індекс інфляції за час прострочення по сплаті кредиту;

Посилаючись на ігнорування ВК «Тюльпан» та поручителями його вимог та дій, спрямованих на повернення кредиту, несплачених процентів і штрафу, Банк просив позов задовольнити.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 травня 2013 року позов Банку задоволено частково, з ВК «Тюльпан» солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь банку стягнуто 77 427 гривень 15 копійки на погашення заборгованості за кредитним договором та 774 гривні в повернення судового збору.

ОСОБА_5 подала на це рішення апеляційну скаргу, в якій просила його скасувати і направити справу на новий судовий розгляд.

В обґрунтування скарги посилалася на невідповідність судового рішення дійсним обставинам справи та положенням чинного цивільного законодавства, ігнорування судом наявності у позичальника майна, достатнього для погашення боргу.

Апеляційну скаргу слід задовольнити частково, оскаржене рішення суду І інстанції в частині покладення на поручителів та позичальника спільної солідарної відповідальності за невиконання умов кредитного договору змінити, виклавши його резолютивну частину в новій редакції. В іншій частині рішення залишити без змін, оскільки суд постановив його з додержанням норм матеріального й процесуального права.

Задовольняючи позов Банку, районний суд виходив із того, що між сторонами існують договірні правовідносини, умови якого порушило ВК «Тюльпан», а тому, відповідно до ст. ст. 525-526, 528, 530, 541, 543, 553 - 555, 611, 615, 625, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України, пунктів 4.1. - 5.4. кредитного договору та пунктів 1.1 -1.3. договорів поруки відповідачі разом з позивальником повинні солідарно відповідати за неналежне виконання останнім кредитного зобов`язання і нести негативні наслідки таких його дій.

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області погоджується з обставинами та правовідносинами, встановленими судом 1 інстанції, його висновки щодо них (крім висновку щодо спільної участі поручителів, як солідарних відповідачів) та результату вирішення справи, вважає вірними, обґрунтованими й законними.

Що ж до солідарної відповідальності поручителів між собою, то суд допустився помилки, яку слід виправити рішенням суду апеляційної інстанції.

З договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 35ю/2011/05-1167/2-1 від 28 березня 2011 року та договорів поруки №04-1168/1-4, № 04-1169/1-4 та № 04-1170/1-4 від того ж числа (а.с. 22-24, 25-27, 28-30) вбачається, що на підставі кредитного договору ВК «Тюльпан» взяв у Банка в кредит 60 000 гривень, який, а також проценти за користування ним, зобов`язувався повернути згідно взаємоузгодженого графіку до 21 березня 2012 року, проте свого обов'язку не дотримався. З січня 2012 року він припинив будь-які виплати за договором, фактично відмовившись в односторонньому порядку від зобов'язання.

У зв'язку з цим і відповідно до пунктів 3.2 та 4.2. кредитного договору Банк нарахував пеню у розмірі пеню у розмірі 1 % від несвоєчасно сплаченої суми за кожній день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу. Проте такі дії Банку не вплинули на поведінку позичальника, як не вплинули і неодноразові вимоги про необхідність належного виконання договору та попередження позичальника та його поручителів про можливість дострокового стягнення заборгованості за порушення умов договору (а.с. 31-34).

За такого, відповідно до статей 525, 549-552, 553-555, 625, 1048, 1049, 1054, глави 51 ЦК України, пунктів 4.1.- 4.3 кредитного договору та пунктів 1.1.- 1.3. договорів поруки відповідачі-поручителі повинні окремо один від одного але солідарно з позичальником, відповідати за неналежне виконання останнім кредитних зобов`язань і нести негативні наслідки таких його дій, а саме, сплатити неповернуту частину кредиту з урахуванням встановленого індексу інфляції, заборговані відсотки за користування ним пеню, за неналежне виконання зобов'язання, а також три проценти річних.

Оскільки ті у добровільному порядку цього не роблять, то стягнення заборгованих грошових сум слід провести за судовим рішенням.

Оскільки місцевий суд, дійшовши правильних висновків щодо обґрунтованості підстав і обсягу відповідальності відповідачів, однак помилково визначив спільний солідарний характер відповідальності поручителів, у цій частині рішення слід змінити, виписавши визначений апеляційною інстанцією характер відповідальності поручителів.

Зміні підлягає і порядок стягнення судових витрат, оскільки за законом він не може носити солідарний характер, а тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути по 193 гривні 57 копійок , з кожного.

Що ж до твердження особи, яка подала апеляційну скаргу, про ігнорування судом черговості застосування способів забезпечення виконання зобов'язання то воно не може братися до уваги, оскільки суперечить закону. За наявності декількох способів забезпечення зобов'язання у кредитора є право вибору такого способу, і цей вибір для суду є визначальним.

Що ж до тверджень особи, яка подала апеляційну скаргу, про наявність процесуальних порушень, допущених судом при розгляді судом даної справи, то вони не можуть слугувати скасуванню оскарженого рішення, оскільки частина з них не має підтвердження, а ті ж, що мали місце, носять формальний характер і не вплинули на результат вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області ,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 травня 2013 року змінити, виклавши резолютивну частину в такій редакції.

Стягнути солідарно з виробничого кооперативу "Тюльпан" (56500 Миколаївська область, м. Вознесенськ вул. Кібрика, 1, код ЄДРПОУ 19301170) і ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства "Банк Національний Кредит" (04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 52/58, код ЄДРПОУ 20057663) 77 427 гривень 15 копійок заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 35ю/2011/05-1167/2-1 від 28 березня 2011 року.

Стягнути солідарно з виробничого кооперативу "Тюльпан" (56500 Миколаївська область, м. Вознесенськ вул. Кібрика, 1, код ЄДРПОУ 19301170) і ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства "Банк Національний Кредит" (04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 52/58, код ЄДРПОУ 20057663) 77 427 гривень 15 копійок заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 35ю/2011/05-1167/2-1 від 28 березня 2011 року.

Стягнути солідарно з виробничого кооперативу "Тюльпан" (56500 Миколаївська область, м. Вознесенськ вул. Кібрика, 1, код ЄДРПОУ 19301170) і ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "Банк Національний Кредит" (04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 52/58, код ЄДРПОУ 20057663) 77 427 гривень 15 копійок заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 35ю/2011/05-1167/2-1 від 28 березня 2011 року.

Стягнути з виробничого кооперативу "Тюльпан" (56500 Миколаївська область, м. Вознесенськ вул. Кібрика, 1, код ЄДРПОУ 19301170), ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, з кожного, на користь публічного акціонерного товариства "Банк Національний Кредит" (04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 52/58, код ЄДРПОУ 20057663) по 193 гривні 57 копійок судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді:

Провадження №22-ц/784/2487/13 Головуючий у І інстанції Вострікова Л.В.

Категорія - 27 Доповідач в апеляційної інстанції Лисенко П.П.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Серебрякової Т.В. та Самчишиної Н.В.,

із секретарем судового засідання - Руднік Є.М.,

за участю:

представника позивача -Пустового О.О.,

відповідача - ОСОБА_3, яка діяла в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 й ВК «Тюльпан», переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 травня 2013 року, ухваленого у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Національний Кредит" до виробничого кооперативу "Тюльпан", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області ,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 травня 2013 року змінити, виклавши резолютивну частину в такій редакції.

Стягнути солідарно з виробничого кооперативу "Тюльпан" (56500 Миколаївська область, м. Вознесенськ вул. Кібрика, 1, код ЄДРПОУ 19301170) і ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства "Банк Національний Кредит" (04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 52/58, код ЄДРПОУ 20057663) 77 427 гривень 15 копійок заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 35ю/2011/05-1167/2-1 від 28 березня 2011 року.

Стягнути солідарно з виробничого кооперативу "Тюльпан" (56500 Миколаївська область, м. Вознесенськ вул. Кібрика, 1, код ЄДРПОУ 19301170) і ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства "Банк Національний Кредит" (04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 52/58, код ЄДРПОУ 20057663) 77 427 гривень 15 копійок заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 35ю/2011/05-1167/2-1 від 28 березня 2011 року.

Стягнути солідарно з виробничого кооперативу "Тюльпан" (56500 Миколаївська область, м. Вознесенськ вул. Кібрика, 1, код ЄДРПОУ 19301170) і ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "Банк Національний Кредит" (04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 52/58, код ЄДРПОУ 20057663) 77 427 гривень 15 копійок заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 35ю/2011/05-1167/2-1 від 28 березня 2011 року.

Стягнути з виробничого кооперативу "Тюльпан" (56500 Миколаївська область, м. Вознесенськ вул. Кібрика, 1, код ЄДРПОУ 19301170), ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, з кожного, на користь публічного акціонерного товариства "Банк Національний Кредит" (04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 52/58, код ЄДРПОУ 20057663) по 193 гривні 57 копійок судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді: