Справа № 764/10129/13-ц
Провадження № 2/764/4363/2013
Категорія 52
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.12.2013 Ленінський районний суд м. Севастополя у складі:
головуючого - судді Лушнікова В. Ф.
при секретарі - Габдрахманової З. Ш.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДПВ»Спеціальна-виробничо-технічна база „Полум'яВ» про стягнення заборгованості по заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ДПВ»Спеціальна-виробничо-технічна база „Полум'яВ» про стягнення заборгованості по заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 18 липня 2011 року була звільнена з ДПВ»Спеціальна-виробничо-технічна база „Полум'яВ» з посади головного бухгалтера за власним бажанням. Однак, при звільненні їй не було виплачено заборгованість по заробітній платні в розмірі 34 938,84 грн. На звернення позивача про виплату заборгованості відповідач відмовив з формальних причин, в звВ»язку з чим позивач вимушена звернутися до суду, просить стягнути заборгованість по заробітній платні у розмірі 34 938,84 грн. та середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розархунку в розмірі 91 168,49 грн.
В судовому засіданні позивач свій позов підтримала, просила суд його задовольнити та наполягала на заочному розгляді справи в звВ»язку з неявкою відповідача.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належно, про причини неявки суд не повідомив. Суд, визнаючи наявні матеріали справи про права і взаємостосунки сторін достатніми, знаходить можливим, згідно зі ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, розглянути справу у відсутність відповідача, та постановити заочне рішення.
Вислухавши пояснення позивачки, яка наполягає на задоволенні позову, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено|установлено|, що ОСОБА_1 з 18 травня 2007 року виконувала обовВ»язки головного бухгалтера у ДПВ»Спеціальна-виробничо-технічна база „Полум'яВ» на підставі наказу № 13-К від 18.05.2007 р.
Як вбачається з наказу директора ДП В»Спеціальна-виробничо-технічна база „Полум'яВ» № 2К від 18.07.2011 р., головний бухгалтер ОСОБА_1 звільнена з займаної посади на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням. ОСОБА_2 вказаного наказу, позивачу належить до сплати компенсація за невикористану відпустку за період з 04.03.2009 р. по 18.07.2011 р. за 66 календарних днів.
Відповідно до штатного розпису ДПВ»Спеціальна-виробничо-технічна база „Полум'яВ» , затвердженого директором державного підприємства 04.01.2011 р., головний бухгалтер підприємства має місячну заробітну платню у розмірі 3 250,00 грн.
Статтею 116 КЗпП України передбачено, що при звільнгенні працівника, виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предВ»явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Зі змісту ст. 117 КЗпП України вбачається, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
ОСОБА_2 звірки взаємних розрахунків станом на 18.07.2011 р. між ДПВ»Спеціальна-виробничо-технічна база „Полум'яВ» та ОСОБА_1, заборгованість перед позивачем заробітної плати становить 34 938,84 грн.
Відповідно до відповіді на запит позивача про сплату заборгованості по заробітній платі, вих. № 74/1 від 29.07.2013 р., відповідач не оспорює суму заборгованості, але у звВ»язку з відсутністю на підприємстві комісії з трудових спорів, розгляд вказаного запиту позивача не проводився.
Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платні в розмірі 34 938,84 грн., середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку в розмірі 91 168,49 грн., а всього в сумі 126 107,33 грн., засновані на законі та підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.
На підставі ст.ст.116,117 КЗпП України, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,179,212-215,224-226 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства „Спеціальна виробничо-технічна база „Полум'яВ» (ідентифікаційний код 14312631) на користь ОСОБА_1 (індентифікаційний код НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платні в розмірі 34 938,84 грн., середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку в розмірі 91 168,49 грн., всього 126 107,33 грн.
Стягнути з Державного підприємства „Спеціальна виробничо-технічна база „Полум'яВ» (ідентифікаційний код 14312631) в державний бюджет Ленінського району м. Севастополя судовий збір у розмірі 229,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Суд | Ленінський районний суд міста Севастополя |
Дата ухвалення рішення | 16.12.2013 |
Оприлюднено | 22.01.2014 |
Номер документу | 36402408 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Ленінський районний суд міста Севастополя
Лушніков В. Ф.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні