Постанова

від 10.12.2013 по справі 807/3956/13-а

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 рокум. Ужгород№ 807/3956/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання - Нагорна Л.І.

за участю: представники сторін в судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Громадської організації об'єднання власників земельних ділянок «Калаш» про стягнення податкового боргу у сумі 4590,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області (далі - позивач, ДПІ у м. Ужгороді) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Громадської організації об'єднання власників земельних ділянок «Калаш» (далі - відповідач, ГООВЗД «Калаш»), якою просить стягнути податковий борг у сумі 4590,00 грн. за рахунок коштів, що належать відповідачу на праві власності.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Однак, 10.12.2013 року до суду надійшло клопотання від представника позивача в якому просить розглядати справу без його участі та за наявними матеріалами справи.

Відповідач письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого представника в судові засідання не забезпечив, не повідомив суд про причини не прибуття, хоча належним чином був повідомлений судом про відкриття провадження у справі, про дату, час і місце розгляду даної справи. Згідно поданого позивачем Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, ГООВЗД «Калаш» зареєстроване за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Фединця, 14, тобто за адресою, на яку направлялася кореспонденція суду. В матеріалах справи містяться повернуті конверти разом з судовими повістками з відміткою пошти: «за закінченням терміну зберігання». Отже, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи, та справа вирішується за відсутності представника відповідача, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

27.02.2012 року ДПІ у м. Ужгороді проведено камеральну перевірку дотримання відповідачем вимог податкового законодавства. За результатами проведеної перевірки складено акт № 466/15-1 від 27.02.2012 року про порушення податкового законодавства, а саме неподання податкової звітності з податку на прибуток з 1 кв. 2009 року по 1 кв. 2011 року. За наслідками проведеної перевірки та складеного акта прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.03.2012 року № 0001851540, яким відповідачу визначено зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 1530,00 грн.

27.02.2012 року ДПІ у м. Ужгороді проведено камеральну перевірку дотримання відповідачем вимог податкового законодавства. За результатами проведеної перевірки складено акт № 467/15-1 від 27.02.2012 року про порушення податкового законодавства, а саме неподання податкової звітності з податку на прибуток з II кв. 2011 року по II-IV кв. 2011 року. За наслідками проведеної перевірки та складеного акта прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.03.2012 року № 0001861540, яким відповідачу визначено зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 3060,00 грн.

Відповідно до п.58.3 ст.58 ПК у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до п. 57.3 ст.57 ПК у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання по податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступний за днем такого узгодження.

Як встановлено судом, вищевказані повідомлення-рішення відповідачем не оскаржено.

Виходячи з вищенаведеного, ДПІ у м. Ужгороді на підставі ст. 59 Податкового кодексу України направлено на адресу відповідача податкову вимогу № 364 від 18.04.2012 року.

Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п.п. 102.4. cт. 102 Податкового Кодексу України у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними і допустимими доказами, відповідачем не спростовані (заперечення проти позову відповідач суду не надав) та підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Громадської організації об'єднання власників земельних ділянок «Калаш» про стягнення податкового боргу у сумі 4590,00 грн. - задовольнити повністю.

2.Стягнути з Громадської організації об'єднання власників земельних ділянок «Калаш» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Фединця, 14, код ЄДРПОУ 35865917) кошти у сумі 4590,00 грн. (чотири тисячі п'ятсот дев'яносто гривень) на погашення податкового боргу по податку на прибуток.

3.Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя Я.М. Калинич