Постанова

від 12.11.2013 по справі 801/9567/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2013 р. Справа №801/9567/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді - Кисельової О.М.,

секретар судового засідання -Слабун О.М.,

за участю: представника позивача - Гриценюк І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Райс"

до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в АР Крим

про визнання протиправними та скасування рішень, спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Райс" звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовом до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в АР Крим про визнання протиправними та скасування рішень, спонукання до виконання певних дій.

Позов мотивовано тим, що рішеннями Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в АР Крим № 5538/10/22.0 від 15.05.2013 року та № 1024/20.28.1 від 04.09.2013 року йому відмовлено у прийнятті уточнюючих податкових декларацій з податку на додану вартість та податку на прибуток у зв'язку з виправленням самостійно помилок від 12.05.2013 року-звітний період, за який виправляються помилки - серпень-жовтень 2012 року.

Відповідач, листом від 15.05.2013 року повідомив, з посиланням на п. 50.2 ст. 50 Податкового кодексу України, що уточнюючим розрахункам, які надано ТОВ "Голден Райс" з податку на прибуток та податку на додану вартість за період, за який проводилася планова документальна перевірка, присвоєно статус «не визнана, як податкова звітність», з причин «надання уточнюючих розрахунків до поданих раніше податкових декларацій за період який перевіряється».

Вважає, що Податковий кодекс України не передбачає такої дії, як не визнання податкової звітності стосовно податкової декларації, наданої платником податків, а також з такої причини взагалі не передбачено відмову в прийнятті податкової декларації.

Просить визнати протиправним та скасувати рішення Красноперекопської ОДПІ № 5538/10/22.0 від 15.05.2013року, № 1024/20.28.1 від 04.09.2013 року та зобов'язати ОДПІ ГУ Міндоходів в АР Крим провести відповідні зміни до реєстрації уточнюючої звітності з податку на прибуток (№9007160178 від 11.05.2013, №9017198087, №9017198101 від 12.05.2013, №9087647005 від 13.05.2013) та податку на додану вартість (№9027022742, №9027021154, №9027016509, №9027018590 від 12.05.2013) та вважати прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав з підстав в ньому зазначених.

Відповідач у судове засідання не з'явився, його представник в минулих судових засіданнях проти позову заперечував, пояснивши, що в зв'язку з тим, що позивач повідомив податковий орган про втрату документів, зазначених в пунктах 44.1 та 44.3 Податкового кодексу України, подальше проведення документальної планової виїзної перевірки, за період з 26.07.2010 року по 31.12.2012 року не сталося можливим.

На підставі вимог норм діючого законодавства та Методичних рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, які затверджено Наказом ДПС України від 31.10.2012 року № 948 було складено відповідний акт про неможливість подальшого проведення планової документальної перевірки ТОВ «Голден Райс» код ЄДРПОУ 37127936Ю, у зв'язку з отриманням від платника податків повідомлення про втрату документів.

У зв'язку з чим, на підставі п.44.5 п.44 Податкового кодексу України, наказом Красноперекопської ОДПІ від 13.02.2013 року № 142 було перенесено термін проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Голден Райс», до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення про втрату документів. Копію вказаного наказу було вручено нарочним під розпис директору підприємства Домбровському А.І. 13 лютого 2013 року.

Проведення вказаної перевірки не вважалось закінченим, а 11.05.2013 року та 12.05.2013 року до Красноперекопської ОДПІ від позивача надійшла уточнююча звітність з податку на прибуток та податку на додану вартість за період, що перевірявся:

- уточнюючи розрахунки з податку на прибуток № 9017198087 від 12.05.2013 року, № 9017198101 від 12.05.2013 року, № 9007160178 від 11.05.2013 року,

- уточнюючи розрахунки з податку на додану вартість № 9027022742, № 9027021154, № 9027016509, №9 027018590 від 12.05.2013.

У прийнятті вищевказаних податкових звітностей відповідно до п. 50.2.ст. 50 Податкового кодексу України було відмовлено, про що платника податків було повідомлено листом Красноперекопської ОДПІ від 15.05.2013 року № 5538\10\22.0. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що листом Красноперекопської ОДПІ від 15.05.2013року № 538/10/22.0 позивача повідомлено про те, що наданим ним уточнюючим звітностям з податку на прибуток (№9007160178 від 11.05.2013, №9017198087, №9017198101 від 12.05.2013, №9087647005 від 13.05.2013) та податку на додану вартість (№9027022742, №9027021154, №9027016509, №9027018590 від 12.05.2013) за період, за який проводиться планова документальна перевірка, присвоєно статус «не визнана, як податкова звітність» з причин «надання уточнюючих розрахунків до поданих раніше податкових декларацій за період, який перевірявся» (а.с.12). Також на запит позивача про надання інформації з приводу направлення цих уточнюючих звітностей, відповідачем у листі від 04.09.2013 року № 1024/20.28.1 було роз'яснено про відмову в їх прийнятті, з посиланням на повідомлення про це у листі від 15.05.2013року № 538/10/22.0. У вказаних листах відповідачем йдеться посилання на п. 50.2 ст. 50 Податкового кодексу України. Згідно п. 50.2.ст. 50 Податкового кодексу України платник податків під час проведення документальних планових та позапланових виїзних перевірок не має права подавати уточнюючі розрахунки до поданих ним раніше податкових декларацій за будь-який звітний (податковий) період з відповідного податку і збору, який перевіряється контролюючим органом.

Судом встановлено, що наказом Красноперекопської ОДПІ АР Крим ДПС від 16.01.2013 №20 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Голден Райс» на підставі п. 75.1 ст. 75 глави 8 розділу ІІ Податкового кодексу України та згідно із затвердженим планом-графіком проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання на І квартал 2013 року було призначено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Голден Райс» за період з 26.07.2010 по 31.12.2012, з 12.02.2013 року протягом 20 робочих днів (а.с.37).

Наказом Красноперекопської ОДПІ АР Крим ДПС № 142 від 13.02.2013 року, в зв'язку з повідомленням керівництва підприємства про втрату документів, зазначених в пунктах 44.1 та 44.3 Податкового кодексу України, було змінено термін проведення перевірки - до дати відновлення та надання документів в межах 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення про втрату документів.

Судом також встановлено, що 01.07.2013 року за результатами проведеної перевірки позивача було складено акт №967/22.1/37127936 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Голден Райс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 26.07.2010 по 31.12.2012 року валютного та іншого законодавства за період з 26.07.2010 по 31.12.2012 року, за результатами якої встановлено порушення:

- п.п.135.4.1 п. 135.4 ст. 135, п.137.1 ст. 137, п.п. 135.5.15 п. 135.5 ст. 135, п. 137.16 ст. 137, п. 138.4 ст. 138 п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 п. 138.5 ст. 138 Податкового кодексу України- підприємством занижено податку на прибуток у сумі 2 557 146,00, в т.ч. по періодам 1 квартал 2011 року у сумі 100444 грн., 2-4 квартал 2011 року у сумі 1 188 417,00 грн., 2012 рік у сумі 1 268 285,00 грн.

- п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п.п. 4.1.4. п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» - підприємством не подана податкова декларація з податку на прибуток підприємства за період 9 місяців 2010 року. Відповідальність за не подання декларації передбачена відповідно до п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року ;

- п.181.1 181 Податкового Кодексу України ТОВ «Голден-Райс» несвоєчасно зареєструвалося платником податку на додану вартість;

- п.181.1 ст. 181, п.183.2 ст. 183, п.185.1. ст. 185 п.187.1 ст. 187, п.188.1. ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3,п.198.4, п. 198.6 ст. 198 п.200.1 ст. 200, п.201.1, п.201.10, п.п .«б» п. 201.11 ст. 201 Податкового Кодексу України - ТОВ «Голден-Райс» занижено суму податку на додану вартість, що піддягає сплаті до бюджету за період з 26.07.2010 року по 31.12.2012 року на суму 3 122270,00 грн.( рядок 25 декларації) у тому числі:

- червень 2011 року у сумі 518 грн.;

- липень 2011 року у сумі 337 815 грн.;

- серпень 2011 року у сумі 202 014 грн.;

- вересень 2011 року у сумі 701 грн.;

- жовтень 2011 року у сумі 47 625 грн.;

- листопад 2011 року у сумі 481 грн.;

- грудень 2011 року у сумі 1 216 174 грн.;

- лютий 2012 року у сумі 46 000 грн.;

- квітень 2012 року у сумі 2 100 грн.;

- червень 2012 року у сумі 171 201 грн.;

- липень 2012 року у сумі 740 грн.;

- жовтень 2012 року у сумі 1 096 901 грн.

- п.185.1. ст. 185 п.187.1 ст. 187, п.188.1. ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3,п.198.4, п. 198.6 ст. 198 п.200.1 ст. 200, п.201.1, п.201.10, п.п .«б» п. 201.11 ст. 201 Податкового Кодексу України - ТОВ «Голден-Райс» завищено від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду за період з 26.07.2010 року по 31.12 2012 року у сумі 199 014,00 грн. ( рядок 19 декларації) у тому числі:

серпень 2012 року у сумі 41 203 грн.; вересень 2012 року у сумі 398 грн.; жовтень 2011 року у сумі 157 336 грн.; листопад 2011 року у сумі 18 грн.; грудень 2011 року у сумі 59 грн.

- п.185.1. ст. 185 п.187.1 ст. 187, п.188.1. ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3,п.198.4, п. 198.6 ст. 198 п.200.1 ст. 200, п.201.1, п.201.10, п.п .«б» п. 201.11 ст. 201Податкового Кодексу України -ТОВ «Голден-Райс» завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за період з 26.07.2010 року по 31.12 2012 року у сумі 143 231,00 грн. ( рядок 24 декларації) у тому числі: за жовтень 2012 року у сумі 143 231,00 грн.

- п.2, п3, п.5 Порядку справляння збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту,п.323.1 ст.323, п. 326.2 ст.326, п. 325.1 ст. 325, п. 325.2 ст. 325 Податкового кодексу України - підприємством занижено суму збору за використання води у сумі 6853994,11 грн., в т.ч. по періодам 2010 рік у сумі 5627,85 грн., 2011 рік у сумі 3025165,50 грн., 2012 рік у сумі 3823202,76 грн.

- п.п. 240.1.2 п. 240.1 ст. 240, п.п. 242.1.2 п. 242.1 ст. 242, п.п.240.1.3 п. 240.1 ст. 240, п.п. 242.1.3 п. 242.1 ст. 242 Податкового кодексу України - підприємством занижено екологічний податок у сумі 22985,58 грн. в т.ч. по періодам: за 4 квартал 2011 року у розмірі 8233,03 грн., за 4 квартал 2012 року у розмірі 14752,55 грн.

- п.п. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-ІУ від 22.05.2003 р., ст. п.п. 164.2.2 п. 164.2 ст.164, п.п. 164.2.17 «а»,«б» п.164.2 ст.164, п.177.8 ст.177 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010 р., усього донараховано податку на доходи фізичних осіб у сумі 29146,84 грн.

- п.п.8.1.4, п.8.1 ст.8, п.19.2. «а» ст.19 Закону України №889-ІУ від 22.05.2003 р. «Про податок з доходів фізичних осіб», п.п.168.1.4 п.168.1 ст.168, п.57.1 ст.57, п.36.1 ст.36, п.176.2. «а» ст.176 Податкового кодексу України , в результаті чого донараховано податковий борг за узгодженими податковими зобов'язаннями за період з 26.07.2010 р. по 31.12.2012 р. по податку на доходи фізичних осіб в сумі 208890,76 грн.

- п.п.8.1.4 п.8.1 ст.8 Закону України №889-ІУ від 22.05.2003 р. «Про податок з доходів фізичних осіб», п.п.168.1.4 п. 168.1 ст.168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. , в результаті чого донараховано пені за невчасну сплату податку з доходів фізичних осіб до бюджету - 5229,07 грн.;

Пеню в сумі 5229,07 грн. сплатити на розрахунковий рахунок 33216800700161 отримувач - місцевий бюджет Почетненської сільської Ради, код платежу 11010100, ОКПО 37786055 . банк ГУГКУ у АРК м. Сімферополь, МФО банку 824026.

- п. 46.1 ст.46, п.51.1 ст.51, п.176.2 "б" ст. 176 Податкового кодексу України в частині надання не у повному обсязі «Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум отриманого з них податку» за формою 1-ДФ 4 квартал 2011 р. 1,2 квартали 2012 року

- у відповідності п.п.47.1.1 п.47.1 ст.47 та згідно п.119.2 ст. 119 Податкового кодексу України за подання не у повному обсязі податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податку, суми утриманого з них податку - тягне за собою накладання штрафу.

- п.п.7.39, п.п.7.41 п.7. п. 2.11 "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні".

Відповідно до п. 44.5 ст. 44 Податкового кодексу України визначено, що у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов'язаний у п'ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити орган державної податкової служби за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та митний орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації.

Платник податків зобов'язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до органу державної податкової служби, митного органу.

У разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків.

Отже, з урахуванням встановленого строку перенесення проведення перевірки позивача та подачі, на думку відповідача, у період проведення такої перевірки, оскільки її було вже призначено, уточнюючих податкових звітностей, що є порушенням п. 50.2.ст. 50 Податкового кодексу України, йому було відмовлено у прийнятті уточнюючих звітностей з податку на прибуток (№9007160178 від 11.05.2013, №9017198087, №9017198101 від 12.05.2013, №9087647005 від 13.05.2013) та податку на додану вартість (№9027022742, №9027021154, №9027016509, №9027018590 від 12.05.2013).

За змістом п. 50.2.ст. 50 Податкового кодексу України у платника податку відсутнє право подавати уточнюючі розрахунки до поданої раніше податкової декларації за період, який перевірявся, та не визнано жодною нормою ПК України такий наслідок у випадку настання такого випадку, як відмова у прийнятті такого уточнення або невизнання його.

Тоді як відповідачем при отриманні наведених уточнюючих звітностей від позивача, їм було присвоєно статус «не визнана, як податкова звітність» з причин «надання уточнюючих розрахунків до поданих раніше податкових декларацій за період, який перевірявся» та в подальшому повідомлено про визнання як податкова звітність та відмовляти у прийнятті.

Відповідно до п.49.1 ст. 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. Податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: особисто платником податків або уповноваженою на це особою; надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством(п. 49.3.ст. 49). Згідно до п.49.15.ст.49 Податкового кодексу України податкова декларація, надіслана платником податків або його представником поштою або засобами електронного зв'язку, вважається неподаною за умови її заповнення з порушенням норм пунктів 48.3 і 48.4 статті 48 цього Кодексу та надсилання податковим органом платнику податків письмової відмови у прийнятті його податкової декларації. У пункті 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України зазначено, що декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: - тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); - звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; - звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); - повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; - код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; - реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); - місцезнаходження (місце проживання) платника податків; - найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; - дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); - ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; - підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

З аналізу наведених норм вбачається, що податковий орган вправі відмовити у прийнятті податкової декларації і тільки у разі невідповідності її вимогам Податкового кодексу України.

Таким чином, дії відповідача щодо присвоєння статусу «не визнана, як податкова звітність» з причин «надання уточнюючих розрахунків до поданих раніше податкових декларацій за період, який перевірявся» та відмова в прийнятті щодо направлених позивачем уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на прибуток (№9007160178 від 11.05.2013, №9017198087, №9017198101 від 12.05.2013, №9087647005 від 13.05.2013) та податку на додану вартість (№9027022742, №9027021154, №9027016509, №9027018590 від 12.05.2013) у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, з підстав, передбачених п. 50.2.ст. 50 Податкового кодексу України є такими, що не відповідають нормам Податкового кодексу України.

Суд також враховує, що наведені позивачем рішення не є таковими, а за їх змістом є листами, в одному з яких від 15.05.2013року № 5538/10/22.0 відповідач повідомляє позивача про присвоєний статус наданих ним уточнюючих розрахунків до податкових декларацій, а листом № 1024/20.28.1 від 04.09.2013 року на запит позивача з приводу надання інформації повідомляється про результат щодо уточнюючих розрахунків до податкових декларацій.

За таких обставин, суд, враховуючи, що відповідач в порушення вимог Податкового кодексу України, не визнав як податкову звітність та відмовив у прийнятті поданих позивачем уточнюючих звітностей з податку на прибуток (№9007160178 від 11.05.2013, №9017198087, №9017198101 від 12.05.2013, №9087647005 від 13.05.2013) та податку на додану вартість (№9027022742, №9027021154, №9027016509, №9027018590 від 12.05.2013), виходячи за межи позовних вимог відповідно до ч.2 ст. 11 КАС України та відповідно до повноважень адміністративного суду при вирішенні справи, передбачених ст. 162 КАС України, визнає протиправними дії Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в АР Крим щодо присвоєння статусу «не визнана, як податкова звітність» з причин «надання уточнюючих розрахунків до поданих раніше податкових декларацій за період який перевіряється», які вчинено шляхом письмового повідомлення позивача у листі від 15.05.2013року № 5538/10/22.0 та відмови у прийнятті цих же уточнюючих звітів з податку на прибуток (№9007160178 від 11.05.2013, №9017198087, №9017198101 від 12.05.2013, №9087647005 від 13.05.2013) та податку на додану вартість (№9027022742, №9027021154, №9027016509, №9027018590 від 12.05.2013) яку викладено у листі від 04.09.2013 року № 1024/20.28.1.

Що стосується іншої частини вимог, то суд відмовляє у задоволенні вимоги щодо зобов'язання відповідача провести відповідні зміни до реєстрації уточнюючої звітності з податку на прибуток (№9007160178 від 11.05.2013, №9017198087, №9017198101 від 12.05.2013, №9087647005 від 13.05.2013) та податку на додану вартість (№9027022742, №9027021154, №9027016509, №9027018590 від 12.05.2013) та вважати прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

В обґрунтування зазначеної вимоги позивач посилається на п.49.12, п.49.13 ст. 49 Податкового кодексу України.

Згідно до п.49.12. ст. 49 Податкового кодексу України у разі отримання відмови органу державної податкової служби у прийнятті податкової декларації платник податків має право: подати податкову декларацію та сплатити штраф у разі порушення строку її подання; оскаржити рішення органу державної податкової служби у порядку, передбаченому статтею 56 цього Кодексу. У разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови органом державної податкової служби (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання органом державної податкової служби( п.49.13. ст. 49). Таким чином, стаття 49 Податкового кодексу України визначає порядок подання податкової декларації до органів державної податкової служби і відповідно містить положення щодо наслідків неправомірної відмови органом державної податкової служби (посадовою особою) у прийнятті такої податкової декларації. Разом з тим, стаття 50 наведеного кодексу визначає положення щодо внесення змін до податкової звітності.

У цій статті не передбачається випадків можливого неприйняття таких змін і відповідних приписів для податкового органу, а встановлюється обов'язок для платника податку щодо подачі уточнюючих розрахунків до поданих ним раніше податкових декларацій за будь-який звітний (податковий) період з відповідного податку і збору, а також заборону щодо подачі уточнюючого розрахунку до податкової декларації за період, який перевіряється контролюючим органом.

Таким чином, Податковим кодексом України не передбачено підстав для прийняття уточнюючих розрахунків до поданих раніше податкових декларацій у випадку неправомірної відмови органом державної податкової служби (посадовою особою) у прийнятті такої податкової декларації.

З урахуванням наведених норм щодо наявності передбачених підстав для відмови у прийняття податкової декларації та відсутності передбачених Податковим кодексом України підстав для відмови у прийнятті, а також підстав для надання будь-якого статусу щодо уточнюючих розрахунків до поданих раніше податкових декларацій, податковий орган повинен прийняти такі розрахунки і відповідно до вимог ст. 50 Податкового кодексу України, в межах повноважень, враховувати визначене платником податку грошове зобов'язання у поданій раніше податковій декларації з урахуванням уточнюючого розрахунку.

В даному випадку відповідач в ході проведеної перевірки позивача за результатами якої склав акт №967/22.1/37127936 від 01.07.2013 року відповідним чином враховував уточнюючі звітності з податку на прибуток (№9007160178 від 11.05.2013, №9017198087, №9017198101 від 12.05.2013, №9087647005 від 13.05.2013) та податку на додану вартість (№9027022742, №9027021154, №9027016509, №9027018590 від 12.05.2013).

В порядку ст. 94 КАС України на користь позивача відповідно до задоволеної частини вимог з Державного бюджету України підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 34 грн. 41коп. На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.11, ст. 94, 158-163, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в АР Крим щодо відмови у прийнятті уточнюючих звітів з податку на прибуток (№9007160178 від 11.05.2013, №9017198087, №9017198101 від 12.05.2013, №9087647005 від 13.05.2013) та податку на додану вартість (№9027022742, №9027021154, №9027016509, №9027018590 від 12.05.2013), яку викладено у листі від 15.05.2013року № 5538/10/22.0

3. Визнати протиправними дії Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в АР Крим щодо присвоєння уточнюючим звітам з податку на прибуток (№9007160178 від 11.05.2013, №9017198087, №9017198101 від 12.05.2013, №9087647005 від 13.05.2013) та податку на додану вартість (№9027022742, №9027021154, №9027016509, №9027018590 від 12.05.2013) статусу «не визнана як податкова звітність», про що повідомлено позивача у листі від 15.05.2013року № 5538/10/22.0

3. В іншій частині адміністративного позову відмови.

4. Стягнути на користь ТОВ «Голден Рейс» з Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору в розмірі 34 грн. 41коп.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кисельова О.М.