Постанова

від 16.10.2013 по справі 801/524/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2013 р. (16:03) Справа №801/524/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Пакет Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Мельникової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Саша Плюс» до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Саша Плюс» звернулося до суду з адміністративним позовом до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001462200 від 18.12.2012 року.

Позов мотивовано тим, що в період з 30.11.2012 року по 03.12.2012 року відповідачем проведено перевірку з питань повноти декларування ПДВ у частині умовного продажу при анулюванні свідоцтва ПДВ за період з 01.12.2011 року по 31.12.2011 року, за результатами якої оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням позивачу донараховано податкових зобов'язань з ПДВ в сумі 38405,00 грн., з яких 30724,00 грн. за основним платежем та 7681,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами). Вважає висновки відповідача неправомірними, оскільки відповідачем при перевірці не враховано те, що позивачем самостійно задекларовано податкове зобов'язання раніше у попередніх податкових періодах. Крім того, відповідачем при визначенні податкових зобов'язань не проведено аналіз господарської діяльності та використано відомості декларацій, які подані раніше, а не відомості бухгалтерського обліку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.10.2013 року замінено відповідача Сакську об'єднану державну податкову інспекцію Автономної Республіки Крим Державної податкової служби його правонаступником Сакською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим. У судове засідання представник позивача Грабєнко В.О. позов підтримав у повному обсязі та просила його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, надав до матеріалів справи письмові заперечення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Саша Плюс» є юридичною особою, ідентифікаційний код 32120391, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №443765 (а.с.8).

Позивач був зареєстрований у якості платника ПДВ у Сакській ОДПІ 23.10.2002 року про що свідчить свідоцтво №00221716 про реєстрацію платника податку на додану вартість, яке було анульовано 23.12.2011 року (а.с.17).

З 30 листопада 2012 року по 03 грудня 2012 року посадовими особами Сакської ОДПІ АР Крим ДПС проведено документальну позапланову перевірку ТОВ «Саша Плюс», код за ЄДРПОУ 32120391 з питань повноти декларування ПДВ у частині умовного продажу при анулюванні свідоцтва ПДВ за період з 01.12.2011 року по 31.12.2011 року.

За результатами перевірки складено акт від 04 грудня 2012 року №974 (далі - акт) (а.с.9-19).

За висновками акту встановлено порушення позивачем:

- п. 184.7 ст. 184 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 30724,00 грн.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 18 грудня 2012 року №0001462200 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 38405,00 грн., у тому числі 30724 грн. за основним платежем та 7681 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (а.с.6).

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органі місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 184.7 ст. 184 Податкового Кодексу України, якщо товари/послуги, необоротні активи, суми податку по яких були включені до складу податкового кредиту, не були використані в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, такий платник податку в останньому звітному (податковому) періоді не пізніше дати анулювання його реєстрації як платника податку зобов'язаний визначити податкові зобов'язання по таких товарах/послугах, необоротних активах виходячи із звичайної ціни відповідних товарів/послуг чи необоротних активів, крім випадків анулювання реєстрації як платника податку внаслідок реорганізації платника податку шляхом приєднання, злиття, перетворення, поділу та виділення відповідно до закону.

Таким чином, в зв'язку з анулюванням свідоцтва платника податку з ПДВ згідно рішення Сакської ОДПІ №46 від 23.12.2011 року, згідно п. 184.7 ст. 184 Податкового кодексу України, позивач мав визначити умовне постачання товарів за грудень 2011 року.

Відповідно до акту перевірки відповідачем встановлено порушення п. 184.7 Податкового кодексу України, а саме платник податку не визначив умовне постачання товарів у зв'язку з анулюванням свідоцтва платника ПДВ та не нарахував податкові зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 30724,00 грн. (153620*20%). Розрахунок податкового зобов'язання відповідачем було вирахувано наступним чином:

- залишок виробничих запасів на кінець звітного періоду у сумі 306037,00 грн.,

- декларація з ПДВ ряд. «А» код рядка 1 за період з 01.04.2011 року по 31.12.2011 року у сумі 104317,00 грн.,

- податкові зобов'язання з декларації з ПДВ ряд. «А» код рядка 1 уточнюючого розрахунку у сумі 48100,00 грн.,

- залишок податкових зобов'язань на суму 153620,00 грн. (306037-104317-48100), які підлягають оподаткуванню, (153620*20%=30724).

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

З матеріалів справи вбачається, що за даними бухгалтерського обліку по рахунку 281 «товари» залишок нереалізованого товару у грудні 2011 року на 01.01.2012 року, після анулювання свідоцтва платника податку з ПДВ, складає 48100 грн. Сума податкового зобов'язання з ПДВ із суми умовного постачання товарів у сумі 48100 грн. за грудень 2011 року арифметично складає 9620 грн.

В уточнюючому розрахунку за грудень 2011 рік позивачем вказана сума податкового зобов'язання з ПДВ у розмірі 9620 грн. Тобто позивачем самостійно виконано п. 184.7 ст. 184 Податкового кодексу України, визнано умовний продаж залишку нереалізованих товарів на момент анулювання свідоцтва платника ПДВ та нараховано податкове зобов'язання з ПДВ.

За даними перевірки відповідачем сума податкового зобов'язання з ПДВ із суми умовного постачання визначена як 30724 грн. У акті перевірки відповідачем для визначення об'єкта оподаткування використані дані декларацій з податку на прибуток та декларацій з ПДВ за попередні податкові періоди, а не дані первинного бухгалтерського обліку.

Таким чином, обставинами, встановленими під час розгляду справи, спростовано висновки перевірки щодо заниження позивачем податку на додану вартість у сумі 30724,00 грн.

Крім того, по справі судом була призначена та проведена судово-економічна експертиза, відповідно до висновків якої №84/13 від 25.09.2013 року висновки Сакської об'єднаної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби за актом №974 від 04 грудня 2012 року щодо заниження податку на додану вартість у сумі 30724,00 грн., у т.ч. за грудень 2011 року на суму 30724,00 грн. первинними бухгалтерськими та податковими документами ТОВ «Саша Плюс» не підтверджені (а.с.51-55).

Застосування санкцій у оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні обумовлено визначенням суми грошового зобов'язання за результатами документальної перевірки. Оскільки судом встановлено помилковість відповідних висновків податкового органу, то і для застосування штрафних санкцій не має правових підстав.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Враховуючи висновок суду про задоволення позову, суд вважає можливим стягнути на користь позивача суму сплаченого ним судового збору у розмірі 384,05 грн., а також витрати, пов'язані з проведенням судово-економічної експертизи у сумі 6120,00 грн.

В судовому засіданні 16.10.2013 року оголошено вступну і резолютивну частини постанови, постанову у повному обсязі складено 21.10.2013 року.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 69-71, 94, 158, 159, 161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Сакської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби №0001462200 від 18 грудня 2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Саша Плюс» судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 05 коп. та витрати, пов'язані з проведенням судово-економічної експертизи у сумі 6120 (шість тисяч сто двадцять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.В.Пакет