Постанова

від 19.12.2013 по справі 812/29/13-н

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

14

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2013 рокуСправа № 812/29/13-н

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Шембелян В.С.,

при секретарі: Саприкіній Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: Омалаєвої І.О .,

відповідача : не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства "Блакитний екран" про стягнення суми штрафної санкції в сумі 17000,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Відділу нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Луганській області Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства "Блакитний екран" про стягнення суми штрафної санкції в розмірі 17000,00 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року в справі 2а/1270/9505/2012 у задоволенні зазначених позовних вимог щодо стягнення суми фінансової санкції з ПАТ "Блакитний екран" відмовлено повністю, оскільки постанову позивача №294-ДО-1-Е від 03.08.2012 року щодо застосування фінансової санкції в розмірі 17000,00грн. до ЗАТ "Блакитний екран" скасовано за постановою суду, що набрала законної сили.

04 грудня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства "Блакитний екран" про стягнення суми штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн.

В обґрунтування зазначеної заяви позивачем вказано, що Вищим адміністративним судом було прийнято постанову від 10.09.2013 року в справі №К/800/20042/13, якою скасовані рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалено в справі нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ПАТ "Блакитний екран" до Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій щодо складання акту про правопорушення на ринку цінних паперів №294-ДО-1-Е від 03.08.2012 року, а також визнання протиправною та скасування постанови №294-ДО-1-Е від 03.08.2012 року щодо застосування штрафної санкції в розмірі 17000,00 грн. до ЗАТ "Блакитний екран" .

На підставі викладеного, заявник просить суд розглянути заяву Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку за нововиявленими обставинами.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву, надав суду пояснення аналогічні викладеним у заяві та просив переглянути постанову суду за нововиявленими обставинами, скасувати її та стягнути з відповідача суму штрафної санкції у розмірі 17000,00 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не доповів.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою суду від 04 січня 2013 року було відкрито провадження за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Блакитний екран" до Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування постанови №294-ДО від 03.08.2012 року (а.с.69-70).

Ухвалою суду від 16 січня 2013 року провадження по справі за позовом Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства "Блакитний екран" про стягнення суми штрафних санкцій в сумі 17000,00грн. було зупинено до набрання законної сили судового рішення по справі №812/29/13-а за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Блакитний екран" до Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №294-Д0-1-Е від 03.08.2012 (а.с.72).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2013 року апеляційну скаргу Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2013 року в справі №812/29/13-а залишено без задоволення, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2013 року по вказаній справі, якою позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Блакитний екран" задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Відділу нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Луганській області Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №294-ДО-1-Е від 03 серпня 2012 року якою застосовано фінансову санкцію до ЗАТ "Блакитний екран" - залишено без змін (а.с.78-83).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року у задоволенні адміністративного позову Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Блакитний екран" про стягнення суми штрафних санкцій в сумі 17000,00грн. - відмовлено повністю, оскільки постанову позивача №294-ДО-1-Е від 03.08.2012 року щодо застосування фінансової санкції в розмірі 17000,00грн. до ЗАТ "Блакитний екран" скасовано вказаними вище постановою ЛОАС від 08 лютого 2013 року та ухвалою ДААС від 19 березня 2013 року в справі №812/29/13-а, що набрали законної сили. (а.с.98).

10 вересня 2013 року постановою Вищого адміністративного суду України в справі №К/800/20042/13 касаційну скаргу Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку задоволено. Постанову ЛОАС від 08.02.2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2013 року в справі №812/29/13-а скасовано та ухвалено по справі нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ПАТ "Блакитний екран" до Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій щодо складання акту про правопорушення на ринку цінних паперів №294-ДО-1-Е від 03.08.2012 року, а також визнання протиправною та скасування постанови №294-ДО-1-Е від 03.08.2012 року щодо застосування штрафної санкції в розмірі 17000,00 грн. до ЗАТ "Блакитний екран" . (а.с.111-113).

Відповідно до ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є в тому числі за п. 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Оскільки на даний час скасоваіі рішення першої та апеляційної інстанцій в справі №812/29/13-а, на підставі яких було прийнято постанову від 10 квітня 2013 року в цій справі, суд вважає це підставою для задоволення заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами та скасування постанови від 10 квітня 2013 року.

На підставі викладеного адміністративний позов Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ПАТ "Блакитний екран" про стягнення суми штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн. підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Постановою Вищого адміністративного суду України в справі №К/800/20042/13 від 10 вересня 2013 року встановлені, а отже на підставі ст. 72 КАС України не підлягають доказуванню, наступні обставини.

13.12.2011 року Уповноваженою особою Комісії - начальником Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у відношенні ЗАТ "Блакитний екран" було винесене розпорядження N 601-ЛУ про усунення порушень законодавства про цінні папери. Відповідно до зазначеного розпорядження, товариство у термін до 27 лютого 2012 року повинно було усунути порушення чинного законодавства про цінні папери: здійснити переведення випуску акцій товариства, а також подати до Комісії (територіального управління) пакет документів згідно Порядку заміни свідоцтва (свідоцтв) про реєстрацію випуску (випусків) акцій у зв'язку зі зміною найменування емітента та/або зміною форми існування, затвердженого Рішенням ДКЦПФР від 30.08.2011 р. N 1180 та у цей же термін проінформувати Уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження. Вказане розпорядження позивачем не виконане.

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, як державний орган, ліквідована відповідно до пункту 1 Указу Президента України від 23.11.2011 р. N 1061/2011 "Про ліквідацію Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку" (Указ N 1061/2011) та створена Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку згідно пункту 1 Указу Президента України від 23.11.2011 р. N 1063/2011 "Про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку" (Положення N 1063/2011) з тими ж функціями і повноваженнями, що і ліквідована Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Відділом нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Луганській області Донбаського територіального управління НКЦПФР 12 липня 2012 року у відношенні ЗАТ "Блакитний екран" була порушена справа про правопорушення на ринку цінних паперів у зв'язку з невиконанням розпорядження N 601-ЛУ від 13.12.2011 р., про що винесена відповідна постанова за вих. N 03/02-09/508/12.

Розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ЗАТ "Блакитний екран" було призначено на 24 липня 2012 року відповідно постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 12.07.2012 р.

За результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ЗАТ "Блакитний екран", уповноваженою особою Донбаського територіального управління НКЦПФР була винесена постанова N 294-ДО-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 03.08.2012 р. за невиконання розпорядження N 601-ЛУ від 13.12.2011 р. та застосована до ЗАТ "Блакитний екран" штрафна санкція у розмірі 17000 грн.

Проведена 26 грудня 2012 року державна реєстрація змін до установчих документів позивача, а саме Приватне акціонерне товариство "Блакитний екран" є повним правонаступником щодо всіх прав та обов'язків Закритого акціонерне товариство "Блакитний екран".

Зазначена постанова позивача є чинною на цей час, законність та обгрунтованість її перевірена та встановлена судом касаційної інстанції.

Вирішуючи питання щодо правомірності заявленого позову, суд виходить з наступних вимог чинного законодавства.

Відповідно до пункту 1 Указу Президента України від 23.11.2011 р. N 1061/2011 "Про ліквідацію Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку" (Указ N 1061/2011) ліквідована Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку та згідно пункту 1 Указу Президента України від 23.11.2011 р. N 1063/2011 "Про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку" (Положення N 1063/2011) утворена Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України N 2 від 06.03.2008 р. "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльності яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників.

Порядок утворення, реорганізації або ліквідації міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів здійснюється відповідно до Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 20.10.2011 р. N 1074.

Пунктами 4 - 6 вказаного Порядку передбачено, що орган виконавчої влади утворюється шляхом утворення нового органу виконавчої влади або в результаті реорганізації (злиття, поділу, перетворення) одного чи кількох органів виконавчої влади. Орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Права та обов'язки органів виконавчої влади переходять у разі: злиття органів виконавчої влади - до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття; приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади; поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу; перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади; ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Президента України.

Указом Президента України від 23.11.2011 р. N 1063/2011 (Положення N 1063/2011) одночасно затверджене Положення про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку, відповідно до якого Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку надано ті ж повноваження, функції і завдання, які до цього виконувалися Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Рішенням Національної комісії N 217 від 31 січня 2012 року на виконання рішення цієї ж комісії N 179 від 26 січня 2012 року утворене Донбаське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з центром розміщення у місті Донецьку, повноваження якого поширюється на Донецьку та Луганську області.

Відповідно до Положення про Донбаське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Донбаське управління), затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 31 січня 2012 року N 217, управління є юридичною особою, входить до системи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, їй підпорядковане і підзвітне, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах державного казначейства, печатки та штампи.

Виходячи з наведених законодавчих норм замість ліквідованого органу виконавчої влади створений новий орган виконавчої влади з аналогічними структурними територіальними управліннями та повноваженнями і функціями, що і ліквідовані структурні управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним органом, підпорядкованим Президенту України. До системи цього органу входять Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат і територіальні органи. Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" однією з основних завдань Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є здійснення державного регулювання та контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних на території України, а також у сфері спільного інвестування. З цією метою Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку відповідно до покладених на неї завдань встановлює вимоги щодо випуску (емісії) і обігу цінних паперів та їх похідних, інформації про випуск та розміщення цінних паперів, в тому числі іноземних емітентів (з урахуванням вимог валютного законодавства України), які здійснюють випуск і розміщення цінних паперів на території України, а також встановлює порядок реєстрації випуску цінних паперів та інформації про випуск цінних паперів, встановлює стандарти випуску (емісії) цінних паперів, інформації про випуск цінних паперів, що пропонуються для відкритого продажу, в тому числі іноземних емітентів, які здійснюють випуск цінних паперів на території України, та порядок реєстрації випуску цінних паперів та інформації про випуск цінних паперів, а також здійснює інші функції відповідно до вимог чинного законодавства.

Статтею 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" визначено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право, зокрема, надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства (п.10).

Згідно п. 3.1 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій (затверджені рішенням ДКЦПФР від 11.12.2007 за № 2272, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 12.02.2008 за № 120/14811), у випадку наявності ознак правопорушення порушується справа про правопорушення на ринку цінних паперів, про що виноситься постанова про порушення справи, що передбачено п. 4.1 цих Правил.

Пунктом 14 ст. 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні " передбачено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб.

Відповідно до ст. 11 цього Закону, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи за: ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень, рішень про усунення порушень щодо цінних паперів - у розмірі до 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Рішення про накладення штрафу може бути оскаржено в суді. Штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються в судовому порядку.

Згідно з абз. 5 ст. 12 "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні ", рішення про накладання штрафу оформлюється постановою, яка направляється юридичній особі, щодо якої застосовано штраф.

Згідно з п. 19.1 зазначених вище Правил, штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня отримання ним постанови.

Частиною 5 розділу розділу XVII Закону України "Про акціонерні товариства", передбачено, що статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п. 19.4 Правил, зазначених вище, у випадку не сплати штрафу правопорушником у визначені строки (п. 19.1 цієї Постанови) штраф стягується у судовому порядку.

Згідно п.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про цінні Папери та фондовий ринок" акції існують виключно в бездокументарній формі.

З приписів ч.2 ст.20 Закону України "Про акціонерні товариства" вбачається, що усі акції товариства є іменними. Акції товариств існують виключно в бездокументарній формі.

Відповідно до п. п. 6 п. 5 Положення про Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого Указом Президента України від 14.02.1997 № 142/97, комісія, у т.ч. і її територіальні управління, мають право звертатись до суду та господарського суду з позовами у зв'язку з порушенням законодавства України про цінні папери.

За таких обставин, суд вважає, що заявлені Донбаським територіальним управлінням Державної Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку вимоги про стягнення з ПАТ "Блакитний екран" суми штрафної фінансової санкції у сумі 17000,00 грн. за порушення вимог законодавства про цінні папери є обґрунтованими, заснованими на законі, підтвердженими наданими до справи доказами та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Разом з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами позивачем було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року заявнику було відстрочено сплату судового збору до розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по суті.

На час розгляду справи судовий збір позивачем не сплачено.Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Постановою суду від 10.04.2013 року було стягнуто з позивача на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 170,00 грн.

Зважаючи, що позивача не звільнено від сплати судового збору, а статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення з відповідача, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з позивача на користь Державного бюджету України судового збору у розмірі 85,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 17, 18, 87, 94, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 17, 94, 158-163, 167, 245, 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства "Блакитний екран" про стягнення суми штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року у адміністративній справі № 812/9505/13-а - скасувати, постановити нове рішення.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Блакитний екран" (код за ЄДРПОУ 24194902) суму штрафної санкції у розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00коп.) в доход Державного бюджету України - р/р 31110106700004 в УДКС у м. Донецьку, код ЄДРПОУ 38033949, МФО 834016, код платежу 21081100.

Стягнути з Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ( 91000, м. Луганськ, вул.Лермонтова, 1в) на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 85,00грн. (вісімдесят п'ять гривень 00коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя В.С. Шембелян