Постанова

від 07.11.2013 по справі 804/12190/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 р. Справа № 804/12190/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д. П. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом приватного підприємства "Агростройсервис" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районні м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС про визнання протиправними дії, -

ВСТАНОВИВ :

18 вересня 2013р. до суду надійшов даний адміністративний позов, у якому позивач просить визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Амур - Нижньодніпровському районні м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо корегування в АІС «Перелік платників податків за результатами автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розмірі контрагентів на рівні ДПА України» задекларованих приватним підприємством «Агростройсервіс» податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період березень, квітень та серпень 2012 року; Державної податкової інспекції у Амур - Нижньодніпровському районні м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби відновити в АІС «Перелік платників податків за результатами автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розмірі контрагентів на рівні ДПА України» суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, задекларованих приватним підприємством «Агростройсервіс» податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період березень, квітень та серпень. 2012 року.

Позовні вимоги обґрунтовано адміністративним позовом від 18.09.2013р.

Представники сторін не заперечували проти розгляду даної справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути справу у письмовому провадженні.

Також, судом були досліджені письмові докази, а саме: копія свідоцтва про державну реєстрацію, копія довідки облстатуправління, копія витягу з ЄДРПОУ, копія свідоцтва про реєстрацію як платника податку на додану вартість, копія рішення власника № 1 від 19 жовтня 2009 року, копія письмового запиту ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська від 10.01.2013 року, копія наказу № 186 від 19 лютого 2013 року, копія акта перевірки від 15 березня 2013 року, копія письмового заперечення, копія запиту на надання інформації відносно корегування бази ФІС від 05.04.2013 року № 6, копія податкового запиту від 27.06.2013 року на адресу ТОВ «Навігатор», ПП «Компанія Сперанца», копія декларації з податку на додану вартість за березень, квітень, серпень, 2012 року з додатками та підтвердженням подачі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

В період з 01 березня 2013 року по 07 березня 2013 року, відповідно до наказу Державної податкової інспекції у Амур - Нижньодніпровському районні м. Дніпропетровська від 19 лютого 2013 року за № 186, було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку приватного підприємства «Агростройсервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податку на додану вартості та податку на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ «Шоковіта» за період серпень 2012 року.

За результатами перевірки 15 березня 2013 року, складено акт № 900/22-6/244441447 та були встановленні порушення з боку позивача передбачені ч.5 ст. 203, ч.1,2 ст. 215 ЦК України в частині недотримання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків.

У березні, квітні, серпні 2012 року ПП «Агростройсервіс» з ТОВ «Лігран» мали взаємовідносини на підставі договору від 01.03.2012 року № 25.

Предметом договору було постачання у власність покупця (позивача) комплектуючи, запчастини, деталі, інструменти, гумові вироби, метисні вироби, спецодяг, спецвзуття, засоби захисту, електроди та інше, а покупець зобов'язується прийняти та сплатити товар.

Найменування та його кількість та ціна вказується у видаткових накладних, що є невід'ємною частиною договору. Загальна суму договору склала 960 000 грн.

Розрахунки здійснювались у національній валюті України.

З боку ТОВ «Лігран» виписано та надано підприємству ПП «Агростройсервіс» податкові накладні. Згідно вище зазначеного договору від 01.03.2012 року № 25 постачальник здійснює поставку товару до місця, що попередньо узгоджується з покупцем. Товаро - транспортні накладні, які повинні підтверджувати факт перевезення товару від постачальника до покупця до перевірки не були надані.

В ході проведення перевірки відповідачем було встановлено, що за податковою адресою ТОВ «Лігран» відсутня. У зв'язку з чим обумовлює відсутність первинних та бухгалтерських документів. Незнаходження суб'єкта господарювання за юридичною адресою унеможливлює отримання первинних документів для проведення зустрічної звірки.

З питань встановлення взаємовідносин з платником податків ТОВ «Шоковіта» суб'єктом господарювання було надано наступні документи за період серпень 2012 року а саме копії податкових та видаткових накладних на придбання та продаж товару, копії довіреності, копія договору № 45 від 01.08.2012 року з ТОВ «Шоковіта», оборотно - сальдові відомості по рахункам 361,631. Згідно яких у періоді який перевірявся, ПП «Агростройсервіс» з ТОВ «Шоковіта» мали взаємовідносини на підставі договору від 01.08.2012 року № 45.

Предметом договору було постачання постачальником у власність покупця комплектуючи, запчастині, деталі, інструменти, гумові вироби, метизні вироби, спецодяг, спецвзуття, засоби захисту, електроди та інше, а покупець зобов'язується прийняти та сплатити товар.

Ціна товару та сума договору: найменування товару, його кількість та ціна вказується у видаткових накладних, що є невідємною частиною договору. Загальна сума договору складає 900 000 грн.

Підприємством ТОВ «Шоковіта» виписано та надано підприємству ПП «Агростройсервіс» податкові накладні.

Згідно договору з ТОВ «Лігран» від 01.03.2012 року постачальник здійснює поставку товару до місця, що попередньо узгоджується з покупцем. Згідно договору з ТОВ «Шоковіта» від 01.08.2012 року № 45 постачальник здійснює поставку товару до місця, що попередньо узгоджується з покупцем.

Товаро - транспортні накладні, які повинні підтверджувати факт перевезення товару від постачальника до покупця до перевірки не були надані.

Відповідно постанови КМУ від 25.02.2009 року № 207 - водій юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, повинен мати, зокрема: товарно - транспортну накладну (ТТН).

Відповідно до правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Мінтрансу від 14.10.97 № 363: п.1- ТТН єдиний для всіх учасників траспортного процессу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх перміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Згідно п.11.5 - ТТН на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри ТТН підписом і при необхідності печаткою (штампом).

Згідно п.11.7 - перший екземпляр ТТН залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається перевізнику.

Згідно п.11.8 - у тих випадках, коли в ТТН немає можливості перелічити всі найменування вантажу, підготовленого для перевезення, до такої накладної замовник додає документ довільної форм из обов'язковим зазначенням відомостей про вантаж (графи 1-10 ТТН). У цих випадках в ТТН зазначається, що до неї додається як товарний розділ документ, без якого ТТН вважається недійсною і не може використовуватись для розрахунків із замовником.

Первинна транспортна документація відноситься до первинних документів, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік.

Проведення будь-якої господарської операції підприємства фіксується та підтверджується первинними документами, на основі яких і ведеться бухгалтерська звітність.

У свою чергу, відповідно до ч.2 ст.3 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р № 996-XIV (далі за тексом ЗУ № 996) на даних бухгалтерської звітності базуються фінансова, податкова та інші види звітності.

Тобто, первинні документи є основою і для податкового обліку. Отже, враховуючи однозначну необхідність застосування облікового документа при здійсненні вантажних перевезень, використання товарно-транспортної накладної є обов'язковим із правильним оформленням ТТН.

Товарно-транспортні накладні, які повинні підтверджувати факт перевезення товару (його фізичне переміщення) від постачальника до покупця до перевірки відповідачу, позивачем надані на були.

Враховуючи вищевикладене, договора укладені між ПП «Агростройсервіс» та ТОВ «Лігран» і ТОВ „Шоковіта" не спричиняють реального настання правових наслідків.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

У зв'язку з порушенням контрагентами ТОВ «Лінгран» та ТОВ «Шоковита» своїх податкових зобов'язань, приписів господарського та цивільного законодавства, первинні документи, складенні від імені ТОВ «Лінгран», ТОВ «Шоковіта» не мають статусу первинних документів і носять протиправний характер.

Згідно ст.22 Податкового Кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI «Об'єктом оподаткування, можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об'єкти, визначені податковим законодавством, з наявність яких податкове законодавство пов'язує виникнення у платника податку податкового обов'язку». Що в свою чергу згідно матеріалів справи, встановлєю, що у господарських операціях між ПП «Агростройсервіс" і постачальниками ТОВ „Лінгран", ТОВ „Шоковіта" у позивача (підприємства ПП „Агростройсервіс") відсутній об'єкт оподаткування податком на додану вартість операцій з вищезазначеними постачальниками в розумінні ст.22, ст.185 Податкового Кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI, із змінами та доповненнями.

Згідно п. 198.3 ст.198 ПКУ податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст.193 ПКУ, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відображення в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України" сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені позивачем в декларації, коригування показників податкової звітності позивача в зазначеній електронній базі даних, не тягнуть жодних правових наслідків для позивача, а тому, не потребують судового захисту прав та інтересів останнього.

Отже, згідно з пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Так, представник позивача підтвердив у судовому засіданні, що на момент проведення перевірки, з боку позивача щодо підтвердження первинними документами господарських операцій між ПП «Агростройсервіс" і постачальниками ТОВ „Лінгран", ТОВ „Шоковіта" відповідачу всі необхідні документи не були надані. Що додатково підтверджує, що на момент перевірки, позивачем не підтверджені витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів. Також, документального підтвердження, щодо відсутності з будь-яких поважних причин вищевказаних документів на момент перевірки з боку позивача суду не надано.

Надання та долучення позивачем первинних документів до матеріалів справи, які були відсутні на момент перевірки є сумнівними доказами, в зв'язку з тим, що неможливо встановити їх складання за часом, тобто коли саме подані документи були складені - до документальної перевірки або після, тому вони є неналежними та недопустимими доказами по справі.

Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими і не підлягають задоволенню, оскільки оскаржувані дії та рішення відповідача є цілком правомірними та відповідають чинному законодавству, і відповідачем було доведено їх правомірність.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.П. Павловський