Постанова

від 25.12.2013 по справі 826/18883/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м.  Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Київ 25 грудня 2013 року                      № 826/18883/13-а Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Гарника К. Ю., при секретарі судового засідання Непомнящій А.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом  Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Буд Лтд" про  стягнення податкової заборгованості ВСТАНОВИВ: Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік Буд ЛТД» (далі по тексту - відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 22372,85  грн. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2013 року, відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України, відкрито скорочене провадження у справі № 826/18883/13-а та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача. 13 грудня 2013 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) через канцелярію суду надійшли заперечення проти позову, у зв'язку з чим ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2013 року призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 23 грудня 2013 року. 23 грудня 2013 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив, хоча про дату, час та місце судових засідань був повідомлений належним чином за правилами статей 33-36 Кодексу адміністративного судочинства України. Суд, керуючись приписами частини 4 статті 122 та частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, надавши можливість присутнім учасникам судового розгляду у повній мірі реалізувати свої процесуальні права, та враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, завершив розгляд справи в порядку письмового провадження. Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне. Товариство з обмеженою відповідальністю «Вік Буд ЛТД» перебуває на обліку в ДПІ в Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві як платник податків. Відповідно до наявних матеріалів справи, станом на час розгляду справи відповідач має податкову заборгованість з податку на прибуток підприємств на загальну суму               22372,85 грн., що виникла в результаті несплати авансових внесків, що підтверджується матеріалами справи, а саме: деклараціями з податку на прибуток підприємств, карткою особового рахунку відповідача,  розрахунком податкового боргу, довідкою про наявність податкового боргу відповідача. Згідно підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України відповідачу нарахована пеня у розмірі 1078,85 грн., в результаті чого податковий борг, станом на час розгляду справи становить – 22372,85 грн. Відповідач в запереченнях посилається на те, що у податковій вимозі позивачем невірно вказано суму боргу – 27102,00 грн., що не відповідає сумі податкового зобов'язання, яку позивач просить стягнути згідно позову, інша податкова вимога відповідачу надіслана не була. В підтвердження та обґрунтування позовних вимог позивачем до суду надано копії наступних документів: акт № 5633-20 від 15 листопада 2013 року, зворотній бік облікової картки відповідача, розрахунок податкового боргу та податкові декларації з податку на прибуток підприємств. Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Податковий кодекс України (далі - ПК України), зокрема п. 14.1.175 ст. 14 визначає, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені Податковим кодексом України, така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. При цьому, згідно пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України грошове зобов'язання самостійно визначене платником податків не підлягає оскарженню. Відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, є контролюючий орган, яким щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів підпункт 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України визначено органи державної податкової служби. Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують 10 мільйонів гривень) щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкової декларації. Податковим органом відповідно до вимог законодавства вживались заходи по стягненню з відповідача податкового боргу, а саме, у відповідності до вимог статті 59 Податкового кодексу України направлялась вимога від 16 вересня 2013 року № 512-15, яка була отримана відповідачем 19 вересня 2013 року. Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається). Проте зазначені заходи не призвели до погашення податкового боргу. Отже, станом на час 22372,85,18 гривень. Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Згідно п. 95.3 ст. 3 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Відповідно до п. 20.1.18 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Станом на час розгляду справи по суті відомості про сплату податкового боргу відповідачем в матеріалах справи відсутні, а з моменту вручення податкової вимоги минуло більш ніж шістдесят днів.           При цьому, суд звертає увагу, що відповідачем не надано доказів сплати боргу або часткового його погашення.           Матеріали справи містять лист ТОВ «Вік Буд ЛТД» від 14 жовтня 2013 року № 53 адресований позивачу, згідно якого відповідач повідомляє про скрутне фінансове становище товариства, у зв'язку з чим можливість сплати заборгованості відсутня.           За таких обставин, матеріали справи не містять доказів спростування наявності заборгованості у ТОВ «Вік Буд ЛТД» у розмірі 22372,85 грн. В свою чергу, спростовуючи позовні вимоги, відповідачем не наведено доказів сплати зазначеної заборгованості, а посилання на помилку у податковій вимозі, на думку суду, є необґрунтованими та не звільняє платника податків від сплати податкового зобов'язання.   Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування,  суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням  повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Судом не приймаються посилання відповідача на положення статті 43 Податкового кодексу України, оскільки останнім не було сплачено авансові внески. Оскільки позивач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність заявлених позовних вимог, а відповідач (що був належним чином повідомлений про відкриття скороченого провадження в даній справі) жодних заперечень щодо наявності такого боргу суду не надав, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача шляхом стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Вік Буд ЛТД» податкового боргу в розмірі  22372,85 грн. Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача – суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають. Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 128, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ПОСТАНОВИВ: 1.  Позов Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити. 2.  Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік Буд ЛТД» (код ЄДРПОУ 36581628) заборгованість з податку на прибуток у розмірі 22372,85 грн. (двадцять двісті тисячі триста сімдесят дві гривні 85 копійок) на бюджетний рахунок                             № 31118009700010 (одержувач: УДКСУ у Солом'янському районі міста Києва, код одержувача 13050200, банк одержувач ГУДКСУ у місті Києві , МФО 820019, код платежу 11021000) з розрахункових рахунків: - Філія АБ «Південний» в м. Києві, номер рахунку 26003301672801, МФО банку 320917, валюта рахунку – українська гривня, дата відкриття 14.08.2009 року; - Філія АБ «Південний» в м. Києві, номер рахунку 26002301672802, МФО банку 320917, валюта рахунку – долар США, дата відкриття 14.08.2009 року; - Філія АБ «Південний» в м. Києві, номер рахунку 26001301672803, МФО банку 320917, валюта рахунку – ЄВРО, дата відкриття 14.08.2009 року; - Філія АБ «Південний» в м. Києві, номер рахунку 26000301672804, МФО банку 320917, валюта рахунку – Російський рубль, дата відкриття 14.08.2009 року. Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                                К.Ю. Гарник