Рішення

від 12.12.2013 по справі 923/1609/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 р. Справа № 923/1609/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елісторг", м. Херсон

до

відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальна впроваджуюча наукова сільськогосподарська компанія "Август", м. Одеса

відповідача-2: Приватного підприємства "Профстрой", м. Одеса

про визнання дійсним договору купівлі-продажу

за участі представників сторін:

від позивача - Целух О.В., представник, довір. від 20.03.2013р.

від відповідача - 1- не прибув

від відповідача-2- не прибув

Сутність спору: Позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю "Елісторг", м.Херсон, код ЄДРПОУ 37761297) звернувся з позовом, в якому просить суд визнати дійсним укладений 03.01.2013р. між ним і відповідачем-1 (товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціальна впроваджуюча наукова сільськогосподарська компанія "Август" ( м. Одеса, код ЄДРПОУ 34321029) договір купівлі-продажу системи крапельного зрошення саду площею 44,09 га, розташованої за адресою: м. Херсон, Антонівська селищна рада, автодорога М-14 Одеса - Мелітополь - Новоазовськ (на Таганрог) 222 км та системи крапельного зрошення винограднику площею 57,61 га, розташованої за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Олександрівка, автодорога Миколаїв - Станіслав - Херсон, 28 км, Т-15-1.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача-2 (приватне підприємство "Профстрой", м. Одеса, код ЄДРПОУ 33016693) як поручителя за укладеним між сторонами договором поруки від 03.01.2013р. 1000 грн. за невиконання боржником (відповідач - ТОВ "СВНСК "Август") перед кредитором (ТОВ "Елісторг") зобов'язань по оформленню отриманого від кредитора майна, згідно договору купівлі-продажу № ДГ-1/29 від 29.03.2012р., додатку № 1 від 02 квітня 2012р.; договору купівлі-продажу майна від 03.01.2013р.

Обґрунтовуючи позов, позивач посилається на укладення між сторонами 29.03.2012р. договору купівлі-продажу винограднику площею 57,61 га, яблуневого саду площею 44,09 га, шпалер, систем крапельного зрошення винограднику та яблуневого саду, іншого майна на загальну суму 2 663 705 грн. 96 коп., яке за актом приймання -передачі від 09.04.2012р. було передано позивачу.

У зв'язку з тим, що системи крапельного зрошення винограднику та саду яблуневого є об'єктами нерухомості, договір щодо їх купівлі-продажу підлягає нотаріальному посвідченню з подальшою його державною реєстрацією.

Зважаючи на цю обставину, 03 січня 2013р. між позивачем (покупець) та ТОВ "СВНСК "Август" (відповідач-1, продавець) був складений, підписаний уповноваженими представниками та скріплений печатками учасників договір купівлі-продажу систем крапельного зрошення від 03.01.2013 р., який підлягав нотаріальному посвідченню.

Укладаючи договір купівлі-продажу № ДГ-1/29 від 29.03.2012р., у додатку № 1 від 02.04.2012р., сторони досягли домовленості, що продавець отримає технічні паспорти на системи крапельного зрошення у строк до 31.12.2012р., отримає витяги з Державного земельного кадастру України про кадастрові номери земельних ділянок, на яких розташовано системи крапельного зрошення, сторони укладуть окремий договір їх купівлі-продажу і у визначений ними час з'являться до приватного нотаріуса для нотаріального посвідчення цього договору.

У встановлений строк продавець для нотаріального посвідчення договору не прибув, у зв'язку з чим позивач 24.01.2012р. особисто вручив директору ТОВ "СВНСК "Август" лист № 26-вих з вимогою повідомлення про час і місце нотаріального посвідчення договору.

Незважаючи на законну вимогу позивача, відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, що змусило його, як покупця, звернутися до господарського суду з відповідним позовом.

Крім того, виконання відповідачем зобов'язання по вчиненню дій, пов'язаних "зі сплатою та оформленням майна" за договором купівлі-продажу від 03.01.2013р. було забезпечено укладеним з відповідачем-2 договором поруки, відповідно до якого обов'язок поручителя перед кредитором обмежено сплатою 1000 грн. у випадку невиконання боржником зобов'язання за основним договором.

У зв'язку із невиконанням відповідачем - ТОВ "СВНСК "Август" зобов'язань за договором купівлі-продажу щодо його нотаріального посвідчення, позивач просить стягнути з відповідача - ПП "Профстрой" 1000 грн.

9 грудня 2013р. позивач, до початку розгляду господарським судом справи по суті, з посиланням на приписи ст. 22 ГПК України, звернувся з письмовою заявою, в якій просить суд позовні вимоги в частині визнання за ним права власності на системи крапельного зрошення залишити без розгляду, решту позовних вимог розглянути по суті.

Господарський суд роз'яснив позивачу підстави та наслідки залишення позову без розгляду, а також те, що будучи однією з форм закінчення провадження у справі без винесення судового рішення, зазначена процесуальна санкція може бути наслідком недотримання позивачем установлених законом умов порушення і нормального розвитку судового процесу. Перелік підстав залишення позову (або певної частини вимог) без розгляду є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Поряд з цим, суд роз'яснив позивачу його процесуальні права, передбачені ч. 4 ст. 22 ГПК України, після чого, уповноважений представник зазначила, що подану заяву слід розуміти як письмову про зміну предмета позову, подану до початку розгляду господарським судом справи по суті, на підставі ч. 4 ст. 22 ГПК України.

З огляду на викладене, те, що зміна предмету позову є процесуальним правом позивача, яке може бути реалізоване до початку розгляду справи по суті, господарський суд приймає подану заяву до розгляду, задовольняє її та залучає до матеріалів справи, після чого предметом позову є визнання дійсним договору купівлі-продажу від 03.01.2013р. та стягнення 1000 грн.

Відповідач - ТОВ "СВНСК "Август", належним чином повідомлений про дату і місце розгляду справи, що підтверджується реєстром згрупованих рекомендованих відправлень від 22 листопада 2013 р. канцелярії господарського суду, явку представника не забезпечив, правом надання письмового відзиву не скористався; про причини неявки не повідомив, їх поважність належними доказами на довів; із заявою про відкладення розгляду справу на іншу дату не звернувся.

Зважаючи на те, що господарський суд виконав процесуальний обов'язок щодо належного повідомлення ТОВ "СВНСК "Аваль" про дату і місце розгляду справи, на підставі ст. 75 ГПК України, розгляд справи відбувається за наявними в ній матеріалами.

Відповідач - ПП "Профстрой" в наданому відзиві позов, в частині спрямованих до нього вимог, не визнає, підстави незгоди не обґрунтовує, вирішення спору виносить на розсуд суду, просить розглянути справу без його участі.

Представник позивача не заперечує щодо розгляду справи без участі представників відповідачів, які належним чином та у передбачений законом спосіб були повідомлені про дату і місце розгляду справи, отже мали можливість надати свої доводи і заперечення щодо заявленого позову.

З огляду на первісно визначений предмет позову, справа була підсудна господарському суду Херсонської області і була прийнята до провадження з додержанням правил підсудності.

Після зміни предмета позову справа стала підсудна іншому господарському суду, а саме, господарському суду Одеської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 17 ГПК України, справа, прийнята господарський судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

Відтак заявлений позов вирішується по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Двадцять дев'ятого березня 2012р. між позивачем (покупець) та відповідачем - ТОВ "СВНСК "Август" (продавець) був укладений договір купівлі-продажу № ДГ-1/29, відповідно до якого продавець зобов'язався передати, а покупець прийняти та оплатити майно, у тому числі системи крапельного зрошення винограднику площею 57,61 га та саду яблуневого площею 44,09 га (а.с. 23-24).

У пунктах 1.2, 1.5 та 1.6 цього договору сторони передбачили, що вартість майна складає 2 663 705 грн. 96 коп.; передача майна відбувається на підставі двостороннього акту прийому-передачі не пізніше 05.04.2012р. Майно передається з робочими проектами щодо його створення. Датою переходу права власності на майно сторони встановили дату складення видаткової накладної.

На підставі двостороннього акту приймання-передачі від 09.04.2012р. до договору купівлі-продажу № ДГ-1/29 від 29.03.2012р. продавець передав, а покупець прийняв визначене майно, у тому числі й системи крапельного зрошення винограднику та саду (а.с. 26).

Акт приймання-передачі підписаний уповноваженими представниками продавця та покупця, засвідчений їх печатками.

На переданий товар продавцем були виписані видаткові накладні: №№ АГ-0000023, № АГ-0000023, № АГ-0000027, № АГ-00000003, № АГ-0000001, № АГ-0000028,

№ АГ-0000002, № АГ-0000004 від 09.04.2012р., які містять усі необхідні реквізити, підписи уповноважених представників, печатки юридичних осіб - учасниць договору (а.с. 27-30).

В свою чергу, покупець здійснив повну оплату придбаного майна, що підтверджено наданим суду для огляду оригіналом складеного між позивачем та відповідачем - ТОВ "СВНСК "Август" актом взаємозаліку № 1 від 30.04.2012р. (належно засвідчена копія залучена до матеріалів справи), відповідно до якого борг ТОВ "СВНСК "Август" перед ТОВ "Елісторг" станом на 30.04.2012р. по договору № 445 від 21.11.2011р. становив 3 056 300 грн.; в свою чергу борг ТОВ "Елісторг" перед ТОВ "СВНСК "Август" станом на 30.04.2012р. становив 2 663 705 грн. 96 коп. (а.с. 81-85).

Після проведення взаємозаліку борг за договором № 1/29 від 29.03.2011р. у сумі 2663705 грн. 96 коп. закритий.

У зв'язку з тим, що система крапельного зрошення винограднику і саду яблуневого є об'єктом нерухомості, і відповідно до положень ст. 657 ЦК України підлягає нотаріальному посвідченню і за правилами ч. 3 та 4 ст. 334 цього Кодексу щодо нього встановлений особливий порядок виникнення права власності, між позивачем та відповідачем-1 02 квітня 2012р. був укладений додаток № 1 до договору купівлі-продажу № ДГ-1/29 від 29.03.2012р., в якому сторони досягли домовленості про те, що продавець (ТОВ "СВНСК "Август") зобов'язаний у строк до 12.04.2012р. отримати технічні паспорти на системи крапельного зрошення винограднику та саду яблуневого, в термін до 31.12.12р. отримати витяг з Державного земельного кадастру України про кадастрові номери земельних ділянок: площею 57,61 га під виноградником, розташованої на землях Олександрівської сільської ради, Білозерського району, та площею 44,09 га під садом яблуневим, розташованої у с. Молодіжне, Антонівської селищної ради, Дніпровського району м. Херсона (а.с. 25).

В свою чергу, покупець (ТОВ "Елісторг") зобов'язався в строк до 02.01.2013р. підготувати та укласти з продавцем (ТОВ "СВНСК "Август") проект договору купівлі-продажу систем крапельного зрошення, який підлягав нотаріальному посвідченню приватним нотаріусом Таранською А.М. 03.01.2013р. о 10-00 го. за адресою: м. Одеса, вул. Піроговська, 7/9, корп. 1.

У цьому ж додатку сторони домовились, що укладений між ними договір купівлі-продажу № ДГ-1/29 від 29.03.2012р., в частині, що стосується систем крапельного зрошення винограднику площею 57,61 га та саду яблуневого, площею 44,09 га є попереднім .

03 січня 2013р. між позивачем та відповідачем - ТОВ "СВНСК "Август", був підписаний договір купівлі-продажу об'єктів нерухомого майна:

- системи крапельного зрошення саду яблуневого, площею 44,09 га, розташованої у с.Молодіжне, Антонівська селищна рада м. Херсону, автодорога М-14 Одеса - Мелітополь - Новоазовськ (на Таганрог) 222 км;

- системи крапельного зрошення винограднику площею 57,61 га, розташованої у с.Олександрівка, Олександрівської сільської ради Білозерського району, Херсонська область, автодорога Миколаїв - Станіслав - Херсон, 28 км, Т-15-1 (а.с. 32).

Вартість майна становить 385 181 грн. 05 коп.

Одночасно з укладенням зазначеного договору, між сторонами (позивач, відповідачі-1,2) був укладений договір поруки від 03.01.2013о., на підставі якого відповідач-2 (ПП "Профстрой") поручився відповідати перед кредитором (позивач) за виконання боржником (відповідач-1) зобов'язань за договором купівлі-продажу майна від 03.01.2013р.

У пункті 2.1 договору поруки сторони обмежили відповідальність поручителя перед кредитором 1000 грн. (а.с. 31).

У встановлений домовленістю сторін-учасників договору купівлі-продажу строк, відповідач-1 для нотаріального посвідчення договору не прибув у зв'язку з чим позивач скерував директору ТОВ «СВНСК» «Август» Шугайло В.А. лист за № 26-вих, який був вручений особисто під розпис директора про отримання 24.01.2013 р. 11 год. 25 хв. (а.с. 34).

Проте, відповідач-1 фактично отримавши виконання (вартість) та передавши майно, ухиляється від належного юридичного оформлення зазначеної угоди, тобто її нотаріального посвідчення, що змусило позивача звернутись з позовом про захист його інтересів як добросовісного учасника цивільних правовідносин.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження та надавши їм правову оцінку, суд визнав позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню - в частині визнання договору дійсним з врахуванням наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів - договорів купівлі-продажу.

Договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню (ст. 657 ЦК України).

Зазначена правова норма стосується насамперед земельних ділянок та нерухомого майна - тобто об'єктів, розташованих на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Будучи об'єктом меліорації, система крапельного зрошення є технологічно цілісною інженерною інфраструктурою, що включає в себе такі окремі об'єкти, як зрошувальні трубопроводи з гідротехнічними спорудами і насосними станціями, що не може існувати без землі та переміщення якої є неможливим без знецінення останньої.

Отже меліораційна система є об'єктом, що не може існувати без землі та переміщення якого є неможливим без його знецінення, що відповідає ознакам нерухомого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 640 ЦК України (з врахуванням змін, внесених Законом України № 1878 від 11.02.2010 р. «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та інших законодавчих актів України) договір, який підлягає нотаріальному посвідченню є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

На виконання Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 22.06.2011 р. № 703 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» (набрала чинності 01.01.2012 р.), пунктами 25-27 якої передбачено, що проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно здійснюється заінтересованою особою на підставі документу, який підтверджує виникнення, перехід або припинення права власності на нерухоме майно, зокрема, укладеного у встановленому порядку договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Відповідно до ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Можливість визнання договору, укладеного з порушенням нотаріальної форми дійсним, передбачена як одна з форм захисту інтересів добросовісного учасника цивільних правовідносин.

Суд може застосувати норми закону про визнання договору дійсним при одночасній наявності таких умов:

- домовленість сторін щодо всіх умов договору;

- повне або часткове виконання договору;

- ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення такого договору.

З наданих в матеріали справи доказів, які є належними та допустимими в розумінні приписів ст. ст. 32-34 ГПК України, встановлено, що підписаний сторонами договір купівлі-продажу від 03.01.2013 р. містить усі істотні умови, необхідні для даного виду договорів: предмет; визначення індивідуальних ознак майна, його вартість, форму, порядок і термін оплати та інші умови, щодо яких сторонами досягнуто згоди.

Визначене цим договором майно було передано у встановленому продавцем і покупцем порядку одночасно з укладенням попереднього договору купівлі-продажу №ДГ-1/29 від 29.03.2012 р., з проведенням покупцем його повної оплати.

Відповідач - ТОВ "СВНСК "Август" є власником системи крапельного зрошення яблуневого саду площею 44,09 га та системи крапельного зрошення винограднику площею 57,61 га.

Так, рішенням господарського суду м. Києва від 20.08.09 р. по справі № 40/243, яке набрало законної сили, за позовом ТОВ "СВНСК "Август" до Херсонської обласної державної адміністрації за участю третьої особи - ДП "Слобожанське" ТОВ "Агрофірма "Славія" про визнання права власності на оренду земельної ділянки загальною площею 50,3 га на території Антонівської селищної ради Дніпровського району для обслуговування належного йому плодового саду, встановлено, що система крапельного зрошення саду площею 44,09 га належить позивачу (ТОВ "СВНСК "Август") на правах власності.

Цим же рішенням встановлено, що меліораційна система крапельного зрошення є нерухомим майном, оскільки дана система є лінійним об'єктом транспортної інфраструктури та не може існувати без землі; включає: магістральний підземний поліетиленовий трубопровід, розподільчі трубопроводи з підземною прокладкою, ділянкові трубопроводи з підземною прокладкою і підключенням до розподільчих трубопроводів, що подають воду до поливної мережі.

Відповідно до ст. 35 ГПК України, встановлені зазначеним рішенням факти є преюдиціальними для справи, що розглядається.

Будівництво зазначеної зрошувальної системи здійснено відповідно до договору про будівництво системи крапельного зрошення від 10.05.2006 р. № 050282 та дозволу на виконання будівельних робіт.

На підставі розпорядження міського голови від 25.04.2008 р. № 422-р було призначено державну приймальну комісію для прийняття до експлуатації системи крапельного зрошення саду площею 44,09 га, а рішенням виконавчого комітету від 17.06.08 р. № 272 акт державної комісії від 30.04.2008 р. стосовно прийняття до експлуатації об'єкта меліорації та виготовлену технічну документацію на цей об'єкт було затверджено (а.с. 35-44).

Право власності ТОВ "СВНСК "Август" на систему крапельного зрошення плодового саду, яка ДП "Слобожанське" ТОВ АФ "Славія" була створена та у встановленому законодавством порядку введена в експлуатацію, набуто на підставі договору купівлі-продажу від 01.07.2006 р. та укладеної до нього додаткової угоди № 31 від 31.05.2007 р., актів приймання-передачі робочих проектів крапельного зрошення та безпосередньо системи від 29.05.2007 р., 30.05.2009 р., копії яких надано в матеріали справи.

29.06.2011 р. ТОВ "СВНСК "Август" був отриманий дозвіл на спеціальне водокористування по зрошенню плодового саду на площі 44,09 га за допомогою свердловин № 20 та № 20-578 (а.с. 45-46).

Будівництво системи крапельного зрошення винограднику площею 57,61 га здійснено відповідачем - ТОВ "СВНСК "Август" відповідно до договору підряду від 11.06.2010 р. та дозволу № 416/2010 від 19.07.2010 р. на виконання будівельних робіт №416/2010 від 19.07.2010 р.

30.09.2010 р. новостворений об'єкт нерухомості - система крапельного зрошення винограднику площею 57,61 га на підставі акту державної комісії введена в експлуатацію, на неї був отриманий сертифікат № ХС 000486 від 06.10.2010 р., а 16.03.2011 р. ТОВ "СВНСК "Август" одержаний Дозвіл на спеціальне водокористування по зрошенню винограднику на площі 57,61 га за допомогою свердловин № 1-215, 1-343, 1-429 (а.с. 45-58, 62-65).

Відтак належними доказами доведено, що майно, яке є предметом продажу за договором купівлі-продажу від 03.01.2013 р. набуте продавцем на законних підставах і є його власністю.

Наданими у справу доказами підтверджено, що відповідач - ТОВ "СВНСК "Август" ухиляється від нотаріального посвідчення договору та виконання умов п. 4 додатку № 1 до договору купівлі-продажу № ДГ-1/29 від 29.03.2012 р., який містить обов'язок продавця у визначений час та місце прибути для нотаріального посвідчення договору.

Вручений особисто керівнику ТОВ "СВНСК "Август" лист від 24.01.2013 р. № 26-вих з вимогою повідомити про час явки до нотаріуса для нотаріального посвідченняч договору залишений останнім без реагування.

Таким чином, суд встановив, що позивач є добросовісним учасником цивільних правовідносин, що випливають з укладеного 03.01.2013 р. між ним і відповідачем - ТОВ "СВНСК "Август" договору купівлі-продажу і визнає цій договір дійсним.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача-2 як поручителя 1000 грн. за невиконання відповідачем-1 обов'язку щодо нотаріального посвідчення договору, то в цій частині позов є безпідставним і задоволенню не підлягає, з врахуванням наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 555 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов'язаний повідомити про це боржника, а в разі пред'явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі.

Позивач не надав суду доказів, які б підтверджували направлення поручителю та одержання ним вимоги кредитора про порушення боржником зобов'язання.

Крім того, ч. 4 ст. 559 ЦК України передбачено, що порука припиняється перед закінченням строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Пунктом 4 додатку № 1 до договору купівлі-продажу № ДГ-1/29 від 29.03.2012 р., який є попереднім у відношенні систем крапельного зрошення, сторони встановили дату виконання обов'язку щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу цих об'єктів - 03.01.2013 р.

Отже, у випадку невиконання зазначеного зобов'язання, кредитор мав звернутися до поручителя з вимогою до 03.07.2013 р. включно, у іншому випадку порука є припиненою.

Крім того, забезпечувальна функція поруки полягає в тому, що поручитель несе перед кредитором солідарну відповідальність з боржником за основним зобов'язанням.

Виходячи з умов договору поруки, неможливо встановити у чому полягає його забезпечувальна функція, оскільки солідарне виконання зобов'язання, пов'язаного з нотаріальним посвідченням договору, учасниками якого є інші юридичні особи, за участю поручителя є неможливим.

Витрати по оплаті судового збору у сумі 1147 грн. (по вимозі про визнання договору дійсним) покладаються на відповідача - ТОВ "СВНСК "Август".

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

Визнати дійсним укладений 03 січня 2013 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціальна впроваджуюча наукова сільськогосподарська компанія "Август" (65020, м. Одеса, вул. Базарна, 71, код ЄДРПОУ 34321029) та товариством з обмеженою відповідальністю "Елісторг" (73000, м. Херсон, вул. Червонофлотська, 17, код ЄДРПОУ 37761297) договір купівлі-продажу системи крапельного зрошення саду яблуневого, площею 44,09 га, розташованої у с. Молодіжне, Антонівська селищна рада, Дніпровського району м. Херсона, автодорога М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ (на Таганрог), км 222 та системи крапельного зрошення винограднику площею 57,61 га: с.Олександрівка, Олександрівської сільської ради, Білозерського району Херсонської області, автодорога Миколаїв-Станіслав-Херсон, 28 км Т-15-1.

2. У задоволенні решти позову відмовити.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальна впроваджуюча наукова сільськогосподарська компанія "Август" (65020, м. Одеса, вул. Базарна, 71, код ЄДРПОУ 34321029, рахунки невідомі) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Елісторг" (73000, м. Херсон, вул. Червонофлотська, 17, код ЄДРПОУ 37761297, рахунки невідомі) 1147 грн. витрат по оплаті судового збору.

Повне рішення складено 27.12.2013 р.

Суддя Н.О. Задорожна