Постанова

від 19.12.2013 по справі 803/2541/13-а

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року Справа № 803/2541/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

при секретарі судового засідання Приходай Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Приватного підприємства "Мета" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області (Луцька ОДПІ) звернулася з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Мета" (ПП "Мета") про стягнення податкового боргу в сумі 45268 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано наступними обставинами.

Відповідач є суб'єктом господарювання, 03 квітня 2003 року взятий на податковий облік як платник податків за № 2719 в Державній податковій інспекції у м. Луцьку, зобов'язаний подавати до контролюючих органів декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (ПК України). Однак, за відповідачем рахується податковий борг з податку на прибуток в сумі 1191 грн., який виник:

- 11.07.2011р. - внаслідок несплати штрафних санкцій по акту камеральної перевірки № 3880/15-1/32396574 від 16.05.2011р., ППР № 0011051501 від 20.05.2011р., яким донараховано 170 грн. та по акту камеральної перевірки № 3880/15-1/32396574 від 16.05.2011р., ППР № 0011061501 від 20.05.2011р., яким донараховано 1020 грн.;

- 30.07.2011р.- внаслідок несплати штрафних санкцій по акту камеральної перевірки № 4174/15-1/32396574 від 27.05.2011 р., ППР № 0012301501 від 08.07.2011 р., яким донараховано 1 грн.

та з податку на додану вартість в розмірі 44 077 грн., який виник:

- 13.03.2011р.- внаслідок несплати штрафних санкцій по акту камеральної перевірки № 530/15-2/32396574 від 18.02.2011р. ППР № 0009891601/0 від 23.02.2011р., яким донараховано 170 грн.

- 14.05.2011р.- внаслідок несплати штрафних санкцій по акту камеральної перевірки № 1578/15-2/32396574 від 18.03.2011р. ППР № 0011101601 від 04.04.2011р., яким донараховано 170 грн. та по акту камеральної перевірки № 1577/15-2/32396574 від 18.03.2011 р., ППР № 0011121601 від 04.04.2011р., яким донараховано 170 грн.;

- 26.08.2011р.- внаслідок несплати штрафних санкцій по акту камеральної перевірки № 5322 /15-2/32396574 від 08.07.2011р., ППР № 0013651501 від 08.07.2011р., яким донараховано 1020 грн.;

- 11.09.2011р.- внаслідок несплати штрафних санкцій по акту камеральної перевірки № 4641/15-2/32396574 від 09.06.2011р., ППР № 0014061601 від 18.07.2011р., яким донараховано 1020 грн. та по акту камеральної перевірки № 4540/15-2/32396574 від 06.06.2011р., ППР № 0015301601 від 08.08.2011р., яким донараховано 1020 грн.;

- 28.10.2011р.- внаслідок несплати нарахувань по акту камеральної перевірки № 6615/15-2/32396574 від 17.08.2011р., ППР № 0017061601 від 08.09.2011р., яким донараховано основного платежу 39486 грн. та штрафних санкцій 1 грн. та ППР № 0017071601 від 08.09.2011 р., яким донараховано штрафних санкцій 1020 грн.

Відповідач вказані податкові повідомлення-рішення в судовому порядку не оскаржував, визначене Луцькою ОДПІ грошове зобов'язання самостійно не сплатив. Контролюючим органом відповідачу було надіслано першу податкову вимогу № 1/1144 від 13 серпня 2008 року та другу податкову вимогу № 2/1539 від 27 жовтня 2008 року. Проте, вжиті заходи не спричинили погашення податкового боргу відповідачем. Позивач просить стягнути з ПП "Мета" на користь держави податковий борг в розмірі 45268 грн. з рахунків у банку, обслуговуючих платника.

В судове засідання представник позивача не прибув, подав 19.12.2013р. клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання також не прибув, письмових заперечень не подав.

Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справу вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позов з таких підстав.

Так, судом встановлено, що ПП "Мета" зареєстроване виконавчим комітетом Луцької міської ради як юридична особа 26 березня 2003 року, ідентифікаційний код 32396574, місцезнаходженням суб'єкта господарювання значиться: Волинська обл., м. Луцьк, пр. Волі, буд. 9, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності-юридичної особи; перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Луцьку з 03 квітня 2003 року за № 2719.

Як встановлено судом, податковий борг з податку на прибуток в розмірі 1191 грн. та з податку на додану вартість в сумі 44077 грн., виник через несплату відповідачем узгоджених сум податкових зобов'язань.

Відповідач вказані податкові повідомлення-рішення в судовому порядку не оскаржував, визначене Луцькою ОДПІ грошове зобов'язання самостійно не сплатив. Контролюючим органом відповідачу було надіслано першу податкову вимогу № 1/1144 від 13 серпня 2008 року та другу податкову вимогу № 2/1539 від 27 жовтня 2008 року.

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом. Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, є податковим боргом.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Днем узгодження грошового зобов'язання платника податків, визначеного контролюючим органом, є день закінчення процедури адміністративного оскарження (підпункт 56.17.5 пункту 56.17 статті 56 ПК України). Як вказано у підпункті 56.17.1 пункту 56.17 статті 56 ПК України, процедура адміністративного оскарження закінчується днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення, у разі, коли така скарга не була подана.

Пунктами 59.1, 59.5 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Судом встановлено, що податковий борг в розмірі 45268 грн. у ПП "Мета" виник у через несплату узгоджених сум податкових зобов'язань.

Контролюючим органом відповідачу було надіслано першу податкову вимогу № 1/1144 від 13 серпня 2008 року та другу податкову вимогу № 2/1539 від 27 жовтня 2008 року. Проте, станом на 11 грудня 2013 року податковий борг ПП "Мета" в сумі 45268 грн. не було сплачено. Дані обставини стверджуються зворотним боком облікової картки платника податків станом на 31 грудня 2011 року.

Оскільки податкова вимога № 1/1144 від 13 серпня 2008 року платнику податків вручена 20.08.2008р., друга податкова вимога № 2/1539 від 27 жовтня 2008 року платнику податків вручена 06.11.2008р. сума податкового боргу не сплачена, то вона підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, оскільки за відповідачем рахується податковий борг, щодо наявності та розміру якого відповідачем не подано до суду письмових заперечень, вжиті податковим органом заходи не призвели до його погашення, тому позовні вимоги про стягнення з ПП "Мета" податкового боргу в сумі 45268 грн., з них: 1191 грн. з податку на прибуток та 44077грн. з податку на додану вартість підлягають задоволенню.

Керуючись ст.158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства "Мета" (Волинська обл., м. Луцьк, пр. Волі, буд. 9, ідентифікаційний код 32396574) у банках, що його обслуговують, в дохід Державного бюджету України податковий борг в сумі 45 268 (сорок п'ять тисяч двісті шістдесят вісім ) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Дмитрук