Постанова

від 26.12.2013 по справі 817/4307/13-а

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

  ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 817/4307/13-а 26 грудня 2013 року 10год. 10хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не з'явився, відповідача: представник не з'явився,    розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління  Міндоходів у Рівненській області        до Приватного підприємства "Кастклір компанія"       про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ : Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління  Міндоходів у Рівненській області звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Кастклір компанія" про стягнення заборгованості в сумі 118759,62 грн.           Представник позивача в судове засідання не прибув, подав клопотання, яким позовні вимоги підтримав та просив справу розглянути без його участі. Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, у відповідності до ч.11 ст.35 КАС України (а.с. 36). Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні. Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що у відповідача наявна заборгованість в сумі 118759,62, яка виникла: по миту на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності в сумі 37112,76 грн., яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення №66 від 21.06.2012 (а.с.12); по податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності в сумі 81646,86 грн., яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення №67 від 21.06.2012 (а.с.13). Податкові повідомлення-рішення на підставі яких заявлено стягнення оскаржувалися відповідачем в судовому порядку. Так, постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 21.11.2012 у справі №2а/1770/3153/2012, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013, у задоволенні позову ПП "Кастклір компанія" щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.06.2012 №66 та №67 - відмовлено повністю. Отже, у відповідності до ст.56 Податкового кодексу України податкове зобов'язання є узгодженим. Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України податковим органом для боржника вручено податкову вимогу №65 від 26.10.2012 (а.с.20), яка на момент розгляду справи не задоволена та у встановленому порядку не оскаржувалась. Відповідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Статтею 36 Податкового кодексу України, встановлено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків. Згідно з п. 1 ст. 38 Податкового кодексу України, виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк. Згідно статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.           Оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим  підлягають до задоволення. Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.    Керуючись статтями  160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Позов задовольнити повністю. Стягнути з Приватного підприємства "Кастклір компанія" (код ЄДРПОУ 37389797) заборгованість перед бюджетом в сумі 118759,62 грн. (сто вісімнадцять тисяч сімсот п'ятдесят дев'ять гривень 62 коп.), яку перерахувати на р/р № 37349220410026, МФО 820019, ГУДКСУ у м. Києві. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Суддя                                                    Дорошенко Н.О.