Постанова

від 27.12.2013 по справі 825/4533/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/4533/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Сугакової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дачи" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2013 Державна податкова інспекція у Ріпкинському районі Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (далі - ДПІ у Ріпкинському районі) звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дачи" (далі - ТОВ "Дачи") про стягнення податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб в сумі 11 602,79 грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення, які наявні в матеріалах справи (вручено - 12.12.2013, 19.12.2013). При цьому, поштою до суду позивачем надіслані заяви про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (вх. від 17.12.2013 № 24111, від 24.12.2013 № 24652).

Відповідач до суду також не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою реєстрації: вул. Промислова, 1, смт. Ріпки, Чернігівська область, 15000, вказаною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ № 678623 та матеріалах справи. Переданий поштою до суду конверт з повісткою, яка направлялась відповідачу, з довідкою поштового відділення від 19.12.2013 "за закінченням терміну зберігання".

За таких обставин, враховуючи ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином, та з урахуванням ч. 1 ст. 41 Кодексу, суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Дачи " (ід. код 34404890) як юридичну особу 13.10.2006 зареєстровано у встановленому законом порядку, включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (витяг з ЄДР серії АБ № 678623, а.с. 7-9) і взято на облік до ДПІ у Ріпкинському районі як платника податків.

В силу пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу - податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Відповідно враховуючи термін "податкове зобов'язання", визначене пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, суд зазначає, що вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п. 109.2 ст. 109 Кодексу).

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обов'язки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача (довідка про суми податкового боргу від 02.12.2013 № 64, а.с. 6) відповідач має податковий борг по орендній платі з юридичних осіб в сумі 11 602,79 грн. (податкові зобов'язання - 10 115,61 грн., штрафні санкції - 1 446,19 грн., пеня - 40,99 грн.), що підтверджується:

податковою декларацією з плати за землю за 2013 рік від 12.02.2013 № 1300000543 з додатком № 1 до неї - відомості про наявні земельні ділянки (самостійно визначене грошове зобов'язання в сумі 10 115,43 грн., а.с. 10-11,12);

податковим повідомленням-рішенням від 22.10.2013 № 0001671500, яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем орендна плата за землю сплачена юридичними особами у розмірі штрафу 963,16 грн. (а.с. 21);

податковим повідомленням-рішенням від 22.10.2013 № 0001681500, яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем орендна плата за землю сплачена юридичними особами у розмірі штрафу 161,13 грн.;

податковим повідомленням-рішенням від 04.04.2013 № 0000211500, яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем орендна плата за землю сплачена юридичними особами у розмірі штрафу 321,90 грн. (вручено - 04.04.2013, а.с. 17,18).

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення прийняті позивачем на підставі встановлених порушень податкового законодавства, а саме: ТОВ "Дачи" несвоєчасно сплачено узгоджене грошове зобов'язання по орендній платі за землю з юридичних осіб по податковим деклараціям, відповідно до Актів перевірки від 27.03.2013 № 133/15-213/34404890, від 04.10.2013 № 40/15-213/34404890 (а.с. 15,19), на які відповідачем заперечень надано не було.

Так, оскільки вищевказані податкові повідомлення-рішення, які були вручені відповідачу, в адміністративному або судовому порядку оскаржені не були, а податкова декларація являє собою самостійно визначене відповідачем грошове зобов'язання, що в силу п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню, тому сума податкових зобов'язань по орендній платі з юридичних осіб є узгодженою і підлягає сплаті.

Досліджуючи правильність нарахування ТОВ "Дачи" податкового боргу, на підставі зазначених за результатами проведених перевірок порушень, необхідно врахувати, що відповідно до п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

В силу пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Кодексу податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Відповідальність за порушення правил сплати (перерахування) податків передбачена ст. 126 Податкового кодексу України, а саме: у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

При цьому, згідно п. 57.1 ст. 57 Кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також, суд враховує пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Кодексу, яким встановлено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно п. 57.3 ст. 57 Кодексу у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Крім того суд враховує пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, яким встановлено, що плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

В силу п. 286.2 ст. 286 розділу ХІІІ Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому ст. 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Тому суд також враховує п. 287.3 ст. 287 Кодексу, яким визначено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця. Податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього розділу (п. 288.7 ст. 288 Кодексу).

Слід також врахувати порядок та строки нарахування пені, визначені п. 129.1, п. 129.4 та п. 129.5 ст. 129 Податкового кодексу України.

Тобто, позивач, як контролюючий орган діяв в межах наданих повноважень.

Як встановлено вище, узгоджена сума податкового зобов'язання ТОВ "Дачи" сплачена не була. Таким чином, відповідно до порядку надіслання податкової вимоги, визначеного п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача була направлена податкова вимога від 04.09.2013 № 13-11 в сумі 5 644,60 грн. (а.с. 13). Вказана вимога не була отримана відповідачем, лист повернуто поштою 18.09.2013 без вручення, а отже податкове зобов'язання визнається узгодженим в силу п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, оскільки було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації ТОВ "Дачи": вул. Промислова, 1, смт. Ріпки, Чернігівська область, 15000.

Отже, судом встановлено, що передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена. Тобто, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Податкового кодексу України, суд визнав, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання.

З огляду на встановлене, враховуючи норму пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, якою визначено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини та може бути примусово стягнуто в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, згідно п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб в сумі 11 602,79 грн. такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, а отже підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 35, 41, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дачи" (вул. Промислова, 1, смт. Ріпки, Чернігівська область, 15000, ід.код 34404890) з рахунків у банках податковий борг по орендній платі з юридичних осіб в сумі 11 602,79 грн. (одинадцять тисяч шістсот дві гривні 79 коп.) та перерахувати на р/р 33217812700422, отримувач: місцевий бюджет Ріпкинської селищної ради, банк ГУДКСУ в Чернігівській області, код 38046020, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Л.О. Житняк