Ухвала

від 10.12.2013 по справі 2а-10709/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 р.Справа № 2а-10709/12/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2012р. по справі № 2а-10709/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-Строй"

до Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-Строй" звернулося до суду з позовом до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, у якому просив: скасувати податкове повідомлення - рішення від 11 червня 2012 року №0000312210.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 р. позовні вимоги задоволені.

Відповідач не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції в зв'язку з ненаданням належної правової оцінки обставинам справи та невірним застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 р. та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволені позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог КАС України та не відповідність висновків суду обставинам справи.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 197 КАС України, справа розглядається в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач зареєстрований Виконавчим комітетом Харківської міської ради, згідно свідоцтва серії А01 №421514 (т. 1 а. с. 19).

Відповідно до довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, Позивач займався такими видами діяльності за КВЕД: 45.21.1 будівництво будівель, 45.25.4 монтаж металевих конструкцій, 45.45.0 інші роботи з завершення будівництва, 51.19.0 посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту, інші види оптової торгівлі (т. 1 а. с. 20).

Позивача взято на облік в органах податкової інспекції з 09 квітня 2002 року за реєстраційним номером 1141, згідно довідки №1141 від 09 квітня 2002 року (т. 1 а. с. 22).

ТОВ "Авангард-Строй" є платником податку на додану вартість, що підтверджуєтьсясвідоцтвом державного зразку №117879 (т. 1 а. с. 21).

Фахівцями податкової служби було проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ "Авангард-Строй" (код ЄДРПОУ 31939610) з питання правильності нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні фінансово - господарських взаємовідносин із ТОВ "Електроспецтех" (код платника 34689962), ТОВ "Тех - Агроремпоставка" (код платника 36457279), ТОВ "Промбуд - Монтажінвест" (код платника 36987611), ТОВ "Промтехноопт" (код платника 37092055) за період з 01 квітня 2010 року по 30 листопада 2011 року.

За результати зазначеної перевірки складений акт №871/22-106/31939610 від 28 травня 2012 року, яким зафіксовані порушення: п.п.7.2.4, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року (із змінами та доповненнями), п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього у сумі 175768 грн., у т. ч. квітень 2010 року у сумі 10939 грн., травень 2010 року у сумі 9430 грн., червень 2010 року у сумі 16306 грн., липень 2010 року у сумі 10427 грн., серпень 2010 року у сумі 10065 грн., вересень 2010 року у сумі 6051 грн., квітень 2011 року у сумі 45621 грн., травень 2011 року у сумі 17423 грн., червень 2011 року у сумі 13456 грн., липень 2011 року у сумі 24355 грн., вересень 2011 року у сумі 10657 грн., листопад 2011 року у сумі 1038 грн. (т. 1 а. с. 32-79).

На підставі вищевказаного акту перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення - рішення №0000312210 від 11 червня 2012 року на суму 200586 грн. грн., з яких: основний платіж +175768 грн., штрафні (фінансові) санкції - 24818 грн. (т. 1 а. с. 80).

Задовольняючи позовні вимог, суд першої інстанції виходив з того, що зазначене податкове повідомлення - рішення необґрунтоване та прийняте з порушенням діючого законодавства.

Судом першої інстанції встановлено, що між ТОВ "Авангард-Строй" (Замовник) та ТОВ "Промбуд - Монтажінвест" (Підрядник) було укладено ряд договорів: договір №1 від 01 квітня 2011 року (т. 1 а. с. 240-241), за умовами якого замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов'язання на виконання наступних видів робіт: роботи по ремонту покрівлі будівлі профілакторію для гаража п. борова, вул. Колхозна, 38 в Борівському РЕМ, вартість виконаних робіт по даному правочину визначена в договірній ціні (т. 1 а. с. 242).

Реальність виконання зобов'язань позивачем по вищевказаному договору підтверджується документами бухгалтерського обліку: актом прийому виконаних робіт (т. 1 а. с. 243-248), актом прийому - передачі матеріалів від 06 квітня 2011 року (т. 1 а. с. 249), актом цільового використання матеріалів від 27.04.2011 року (т. 1 а. с. 250), локальним кошторисом (т. 2 а. с. 1-6), розрахунок (т. 2 а. с. 7-11), відомістю ресурсів (т. 2 а. с. 12-15), податковою накладною №130 від 27 квітня 2011 року на загальну суму 55389, 01 грн., в т. ч. ПДВ - 9231, 50 грн. (т. 2 а. с. 16).

Договір № 2 від 01 квітня 2011 року (т. 2 а. с. 17-18), за умовами якого замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов'язання на виконання наступних видів робіт: роботи по ремонту будівельної частини ЗТП-20, ЗТП-253, ЗТП-297 в Борівському РЕМ вул. Колхозна, 38 а, с. Борова, 63800, вартість виконаних робіт по даному правочину визначена в договірній ціні (т. 5 а. с. 70).

Виконання зобов'язань Позивачем по вищевказаному договору підтверджується документами бухгалтерського обліку: довідкою про вартість виконаних робіт (т. 2 а. с. 19, т. 5 а. с. 68-69), актом прийому виконаних робіт (т. 2 а. с. 20-29), актом прийому - передачі матеріалів від 15 квітня 2011 року (т. 5 а. с. 72), актом цільового використання матеріалів від 15 квітня 2011 року (т. 5 а. с. 71), локальним кошторисом (т. 2 а. с. 30 - 41), розрахунок (т. 2 а. с. 45-48), відомістю ресурсів (т. 2 а. с. 42 - 44), податковою накладною №144 від 27 квітня 2011 року на загальну суму 72628,97 грн., в т. ч. ПДВ - 12104,83 грн. (т. 2 а. с. 49).

Договір №3 від 05 травня 2011 року (т. 2 а. с. 50-51), за умовами якого замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов'язання на виконання наступних видів робіт: роботи по ремонту будівельної частини ЗТП-469 (м. Балаклія, вул. Куйвишева, 7 А), РП-1 в Балаклейському РЕМ (им. Балаклея, вул. Маяковського, 1 А), вартість виконаних робіт по даному правочину визначена в договірній ціні (т. 2 а. с. 52).

Виконання зобов'язань позивачем по вищевказаному договору підтверджується документами бухгалтерського обліку: актом прийому виконаних робіт (т. 5 а. с. 81-89), актом прийому - передачі матеріалів від 12 травня 2011 року (т. 2 а. с. 53), актом цільового використання матеріалів від 12 травня 2011 року (т. 2 а. с. 54), локальним кошторисом (т. 2 а. с. 62-72), відомістю ресурсів (т. 2 а. с. 55-61), податковою накладною №255 від 31 травня 2011 року на загальну суму 44960,83 грн., в т. ч. ПДВ - 7493,47 грн. (т. 2 а. с. 73).

Договір №4 від 05 травня 2011 року (т. 2 а. с. 74-75), за умовами якого замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов'язання на виконання наступних видів робіт: роботи по ремонту будівельної частини ЗТП-8 (м. Зміїв, вул. Бутовська, 1 А), ЗТП-32 (м. Зміїв, вул. Широнінців, 31 А), ЗТП-294 (м. Зміїв, Пролетарське шосе, 3Б), ЗТП-45 (м. Зміїв, вул. Радянська, 3 Б) в Зміївському РЕМ, вартість виконаних робіт по даному правочину визначена в договірній ціні (т. 2 а. с. 76). Виконання зобов'язань Позивачем по вищевказаному договору підтверджується документами бухгалтерського обліку: актом прийому виконаних робіт (т. 2 а. с. 81-93), актом прийому - передачі матеріалів від 09 червня 2011 року, від 12 травня 2011 року (т. 2 а. с. 77-78), актом цільового використання матеріалів від 12 травня 2011 року, від 09 червня 2011 року (т. 2 а. с. 79-80), локальним кошторисом (т. 2 а. с. 94-115), розрахунок (т. 2 а. с. 1191-24), відомістю ресурсів (т. 2 а. с. 116-118), податковою накладною №217 від 24 червня 2011 року на загальну суму 11788,34 грн., в т. ч. ПДВ - 1964,72 грн., №188 від 30 травня 2011 року на загальну суму 59578,84 грн., в т. ч. ПДВ - 9929,81 грн., (т. 2 а. с. 125-126).

Договір №5 від 05 червня 2011 року (т. 2 а. с. 127-128), за умовами якого замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов'язання на виконання наступних видів робіт: роботи по ремонту будівельної частини ЗТП-518 (м. Ізюм, вул. Петровського, 37 б), ЗТП-564 (м. Ізюм, вул. Соборна, 33 а), в Ізюмському РЕМ, вартість виконаних робіт по даному правочину визначена в договірній ціні (т. 2 а. с. 129). Виконання зобов'язань Позивачем по вищевказаному договору підтверджується документами бухгалтерського обліку: довідкою про вартість виконаних робіт (т. 2 а. с. 130), актом прийому виконаних робіт (т. 5 а. с. 90-94), актом прийому - передачі матеріалів від 09 червня 2011 року (т. 2 а. с. 131), актом цільового використання матеріалів від 09 червня 2011 року (т. 2 а. с. 132), локальним кошторисом (т. 2 а. с. 133-140), відомістю ресурсів (т. 2 а. с. 141-148), податковою накладною №225 від 24 червня 2011 року на загальну суму 44357,08 грн., в т. ч. ПДВ - 7392,85 грн. (т. 2 а. с. 149).

Договір № 6 від 11 липня 2011 року (т. 2 а. с. 150-151), за умовами якого замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов'язання на виконання наступних видів робіт: роботи по ремонту будівельної частини ЗТП-10/0,4 кВ №280 (м. Барвенкове, вул. 50 років Радянської України, 98/1), ТП-0330 (м. Барвенкове, вул. Леніна, 25/1), ТП-0261 (Барвенківський район, с. Никополь, вул. Мира, 81-а) в Барвенківьскому РЕМ, вартість виконаних робіт по даному правочину визначена в договірній ціні (т. 2 а. с. 152).

Крім того, виконання зобов'язань позивачем по вищевказаному договору підтверджується документами бухгалтерського обліку: актом прийому виконаних робіт (т. 2 а. с. 153-161), актом прийому - передачі матеріалів від 05 вересня 2011 року (т. 2 а. с. 168), актом цільового використання матеріалів від 05 вересня 2011 року (т. 2 а. с. 169), локальним кошторисом (т. 2 а. с. 162-166, 170-180), довідкою про вартість виконаних робіт (т. 2 а. с. 167), відомістю ресурсів (т. 2 а. с. 181-189), розрахунком (т. 2 а. с. 190-194), податковою накладною №268 від 28 липня 2011 року на загальну суму 38900,00 грн., в т. ч. ПДВ - 6483,33 грн., №303 від 27 вересня 2011 року на загальну суму 27465,50 грн., в т. ч. ПДВ - 4577,58 грн. (т. 2 а. с. 195-196).

Договір №7 від 12 липня 2011 року (т. 2 а. с. 197-198), за умовами якого замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов'язання на виконання наступних видів робіт: роботи по ремонту будівельної частини ЗТП-443 (Красноградський район, с. Садове, вул. ім. І.Ф. Засядько), кіоск цегляний №351 (м. Красноград, вул. Московська, 45 (Профтехучилище)) в Красноградському РЕМ, вартість виконаних робіт по даному правочину визначена в договірній ціні (т. 2 а. с. 200). Виконання зобов'язань Позивачем по вищевказаному договору підтверджується документами бухгалтерського обліку: довідкою про вартість виконаних робіт (т. 2 а. с. 199), актом прийому виконаних робіт (т. 2 а. с. 201-208), актом прийому - передачі матеріалів від 05 вересня 2011 року (т. 2 а. с. 209), актом цільового використання матеріалів від 05 вересня 2011 року (т. 2 а. с. 210), локальним кошторисом (т. 2 а. с. 221-235), довідкою про вартість виконаних робіт (т. 2 а. с. 167), відомістю ресурсів (т. 2 а. с. 211-220), розрахунком (т. 2 а. с. 236-240), податковою накладною №287 від 26 вересня 2011 року на загальну суму 36478,33 грн., в т. ч. ПДВ - 6079,72 грн., №267 від 28 липня 2011 року на загальну суму 34600,00 грн., в т. ч. ПДВ - 5766,67 грн. (т. 2 а. с. 241-242).

Договір №8 від 12 липня 2011 року (т. 2 а. с. 243-244), за умовами якого замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов'язання на виконання наступних видів робіт: роботи по ремонту будівельної частини ТП-0440 (Куп'янський район, с. Садове, вул. ім. І.Ф. Засядько), кіоск цегляний №351 (Куп'янський район, с. Грушівка), ТП-0410 (Куп'янський район, с. Благодатівка), ТП-707 (Куп'янський район, с. Ковшарівка) в Куп'янському РЕМ, вартість виконаних робіт по даному правочину визначена в договірній ціні (т. 2 а. с. 245). Виконання зобов'язань позивачем по вищевказаному договору підтверджується документами бухгалтерського обліку: довідкою про вартість виконаних робіт (т. 2 а. с. 245-а), актом прийому виконаних робіт (т. 5 а. с. 95-97, т. 2 а. с. 245-г-250), актом прийому - передачі матеріалів від 15 липня 2011 року (т. 2 а. с. 245-б), актом цільового використання матеріалів від 15 липня 2011 року (т. 2 а. с. 245-в), локальним кошторисом (т. 3 а. с. 1-15), довідкою про вартість виконаних робіт (т. 2 а. с. 167), відомістю ресурсів (т. 3 а. с. 16-27), розрахунком (т. 3 а. с. 28-32), податковою накладною №262 від 28 липня 2011 року на загальну суму 66556,64 грн., в т. ч. ПДВ - 11092,77 грн. (т. 3 а. с. 33).

Оплата за отримані послуги по вищевказаним договорам здійснювалась в повному обсязі з поточного рахунку ТОВ "Авангард-Строй", що підтверджується залученими до матеріалів справи виписками з банку (т. 3 а. с. 34-40), платіжними дорученнями (т. 3 а. с. 41-51).

Судовим розглядом встановлено, що між ТОВ "Авангард-Строй" (Покупець) та ТОВ "Промтехноопт" (Продавець) було укладено ряд договорів купівлі - продажу: №1 від 15 квітня 2011 року (т. 3 а. с. 52-54), №2 від 28 квітня 2011 року (т. 3 а. с. 57-59), №3 від 29 квітня 2011 року (т. 3 а. с. 62-64), №4 від 03 червня 2011 року (т. 3 а. с. 67-69), №5 від 14 липня 2011 року (т. 3 а. с. 72-74), №6 від 04 листопада 2011 року (т. 3 а. с. 77-79).

За умовами вищевказаних договорів Продавець зобов'язується передати у власність товарно - матеріальні цінності, а покупець зобов'язується прийняти та своєчасно сплатити за поставлений товар, кількість та найменування в Специфікаціях, які є невід'ємною частиною укладених правочинів (т. 5 а. с. 136-141).

Доказами виконання умов договорів купівлі - продажу є залучені до матеріалів справи документи первинного обліку: податкові накладні: №328 від 15 квітня 2011 року на загальну суму 89761,93 грн., в т. ч. ПДВ - 14960,32 грн., №510 від 28 квітня 2011 року на загальну суму 15936,00 грн., в т. ч. ПДВ - 2656,00 грн., №538 від 29 квітня 2011 року на загальну суму 40012,32 грн., в т. ч. ПДВ - 6668,72 грн., №287 від 07 червня 2011 року на загальну суму 24587,70 грн., в т. ч. ПДВ - 4097,95 грн., №543 від 15 липня 2011 року на загальну суму 6071,21 грн., в т. ч. ПДВ - 1011,87 грн., №230 від 07 листопада 2011 року на загальну суму 6226,04 грн., в т. ч. ПДВ - 1037,67 грн. (т. 3 а. с. 56, 61, 66, 71, 76, 81), видаткові накладні (т. 3 а. с. 55, 60, 65, 70, 75, 80). Оплата за отримані послуги по вищевказаним правочинам здійснювалась в повному обсязі з поточного рахунку ТОВ "Авангард-Строй", що підтверджується залученими до матеріалів справи платіжними дорученнями (т. 3 а. с. 82-92).

Між ТОВ "Авангард-Строй" (Покупець) та ТОВ "Тех-Агроремпоставка" (Продавець) було укладено ряд договорів купівлі - продажу: №1 від 05 травня 2010 року (т. 3 а. с. 93-95), №2 від 07 травня 2010 року (т. 3 а. с. 100-102), №3 від 07 червня 2010 року (т. 3 а. с 105-107), №5 від 05 липня 2010 року (т. 3 а. с. 110-112), №6 від 09 серпня 2010 року (т. 3 а. с. 116-118), №7 від 02 вересня 2010 року (т. 3 а. 121-123).

Умовами вищезазначеного договору передбачено, що продавець зобов'язується передати у власність товарно - матеріальні цінності, а Покупець зобов'язується прийняти та своєчасно сплатити за поставлений товар, кількість та найменування в Специфікаціях, які є невід'ємною частиною укладених правочинів (т. 5 а. с. 200-2006).

Доказами виконання умов договорів купівлі - продажу є залучені до матеріалів справи документи первинного обліку: податкові накладні: №1685 від 05 травня 2010 року на загальну суму 24373,16 грн., в т. ч. ПДВ - 4062,19 грн., №1760 від 06 травня 2010 року на загальну суму 20946,00 грн., в т. ч. ПДВ - 3491,00 грн., №1788 від 07 травня 2011 року на загальну суму 5092,80 грн., в т. ч. ПДВ - 848,80 грн., №2464 від 07 червня 2010 року на загальну суму 56875,20 грн., в т. ч. ПДВ - 9479,20 грн., №3161 від 05 липня 2010 року на загальну суму 959,00 грн., в т. ч. ПДВ - 161,50 грн., №3210 від 05 липня 2010 року на загальну суму 12843,00 грн., в т. ч. ПДВ - 2140,50 грн., №4030 від 11 вересня 2010 року на загальну суму 12771,52 грн., в т. ч. ПДВ - 2128,59 грн., №4603 від 03 вересня 2010 року на загальну суму 19068,77 грн., в т. ч. ПДВ - 3178,13 грн. (т. 3 а. с. 98-99, 104, 109, 114-115, 120, 125-126), видаткові накладні (т. 3 а. с.96-97, 103, 108, 113, 119, 124).

Оплата за отримані послуги по вищевказаним правочинам здійснювалась в повному обсязі з поточного рахунку ТОВ "Авангард-Строй", що підтверджується залученими до матеріалів справи виписками з банку (т. 3 а. с. 129-144).

Між ТОВ "Авангард-Строй" (Замовник) та ТОВ "Електроспецтех" (Підрядник) було укладено ряд договорів: №1 від 22 квітня 2010 року (т. 3 а. с. 145-146), №2 від 22 квітня 2010 року (т. 3 а. с. 173-174), №3 від 02 червня 2010 року (т. 3 а. с. 197-198), №4 від 02 липня 2010 року (т. 3 а. с. 223-224), №5 від 02 серпня 2010 року (т. 4 а. с. 17-18), №6 від 02 серпня 2010 року (т. 4 а. с. 42-43), №7 від 02 вересня 2010 року (т. 4 а. с. 63-64), №8 від 02 вересня 2010 року (81-82).

За умовами даних договорів замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов'язання на виконання певних видів робіт, вартість виконаних робіт по даному правочину визначена в договірній ціні (т. 3 а. с. 147,175, 199, 225, т. 4 а. с. 19, 44, 65, 83).

Виконання зобов'язань Позивачем по вищевказаним договорам підтверджується документами бухгалтерського обліку: довідкою про вартість виконаних робіт (т. 3 а. с. 148, 176, 200-201, 226, т. 4 а. с. 20, 45, 66, 84), актом прийому виконаних робіт (т. 3 а. с. 169-172, 178, 193-196-а, 211-222, т. 4 а. с. 7-16, 59-62, 79-80, т. 5 а. с. 98-104), актом прийому - передачі матеріалів (т. 3 а. с. 151, 203, 227, т. 4 а. с. 21), актом цільового використання матеріалів (т. 3 а. с. 150, 177, 202, 228, т. 4 а. с. 22, 54), локальним кошторисом (т. 3 а. с. 152-156, 179-183, 229-244, т. 4 а. с. 23-30, 46-50, 67-71, 85-90), відомістю ресурсів (т. 3 а. с. 157-160, 163-165, 184-189, 204-208, 245-250, т. 4 а. с. 1-5, 31-40, 51-53, 55-57, 72-77, 91-95), розрахунком (т. 3 а. с. 161-162, 190-191), податковою накладною: №380 від 26 квітня 2010 року на загальну суму 20632,00 грн., в т. ч. ПДВ - 3438,66 грн., №381 від 26 квітня 2010 року на загальну суму 45000,00 грн., в т. ч. ПДВ - 2500,00 грн., №645 від 25 червня 2010 року на загальну суму 4939,67 грн., в т. ч. ПДВ - 823,28 грн., №516 від 31 травня 2010 року на загальну суму 6170,48 грн., в т. ч. ПДВ - 1028,41 грн., №878 від 29 липня 2010 року на загальну суму 10241,14 грн., в т. ч. ПДВ - 1706,86 грн., №642 від 25 червня 2010 року на загальну суму 36020,24 грн., в т. ч. ПДВ - 6003,37 грн., №877 від 29 липня 2010 року на загальну суму 38507,99 грн., в т. ч. ПДВ - 6418,00 грн., №1039 від 25 серпня 2010 року на загальну суму 34447,00 грн., в т. ч. ПДВ - 5741,17 грн., №1040 від 25 серпня 2010 року на загальну суму 13171,52 грн., в т. ч. ПДВ - 2195,25 грн., №1314 від 28 вересня 2010 року на загальну суму 6111,60 грн., в т. ч. ПДВ - 1018,60 грн., №1317 від 28 вересня 2010 року на загальну суму 11128,58 грн., в т. ч. ПДВ - 1854,76 грн. (т. 3 а. с. 166-168, 192, 209-210, т. 4 а. с. 6, 41, 58, 78, 98).

Оплата за отримані послуги по вищевказаним правочинам здійснювалась в повному обсязі з поточного рахунку ТОВ "Авангард-Строй", що підтверджується залученими до матеріалів справи виписками з банку (т. 4 а. с. 99, 109-116), платіжними дорученнями (т. 4 а. с. 100-108).

Доставка товару здійснювалась самовивозом шляхом складання товарно - транспортних накладних (т. 5 а. с. 47-61).

Судовим розглядом встановлено, що з посадової інструкції Директора підприємства, судом вбачається, що останній зобов'язаний використовувати особистий транспорт для вирішення оперативних питань по забезпеченню господарської діяльності підприємства без отримання компенсації (т. 5 а. с. 192-194).

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ, директор підприємства є власником транспорту ВАЗ 21099 та причепу марки 1 ПТС-1,5, яким здійснювалась доставка товару по спірним правочинам (т. 5 а. с. 134, 195).

Із врахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що позивачем доведено придбання у ТОВ "Електроспецтех" (код платника 34689962), ТОВ "Тех - Агроремпоставка" (код платника 36457279), ТОВ "Промбуд - Монтажінвест" (код платника 36987611), ТОВ "Промтехноопт" (код платника 37092055) товару та подальше використання його в своїй господарській діяльності, що підтверджується укладеними договорами підряду (т. 5 а. с. 142-191) та локальними кошторисами (т. 4 а. с. 118-250, т. 1 а. с. 1-46).

Доказів того, що придбані товари не були використані в господарської діяльності ТОВ "Авангард-Строй", відповідачем суду не надано.

Колегія суддів зазначає, що сторонами не заперечується, а матеріалами справи додатково підтверджено факт виконання позивачем та контрагентом позивача зобов'язань за спірними правочинами. Копії витребуваних судом і долучених до матеріалів справи первинних і розрахункових документів не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п.п.7.2.1 п.7.2, п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України "Про ПДВ", п.201 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. № 88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 р. за № 168/704; далі за текстом -Положення №88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198. Податкового кодексу України, передбачено право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

Пунктом 198.2 ст. 198 визначено, - датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, - податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чиздійснювавплатникподатку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6. ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Згідно ч.1, ч.2 ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні.

На час складання податкових накладних ТОВ "Електроспецтех", ТОВ "Тех - Агроремпоставка", ТОВ "Промбуд - Монтажінвест", ТОВ "Промтехноопт" рахувались в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, були зареєстровані за адресами, вказаними на виданих податкових накладних, згідно довідок з ЄДРСР (т. 1 а. с. 133-218).

Колегія суддів погожуєтьсяз висновками суду першої інстанції стосовно того, що покупець не може нести відповідальність як за несплату податків продавцями та їх контрагентами, так і за можливу недостовірність відомостей про них, включених до Єдиного державного реєстру, за умови необізнаності покупця щодо такої.

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про Податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду. Якщо у подальшому такі товари (послуги) починають використовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування згідно зі статтею 3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі статтею 5 цього Закону, чи основні фонди переводяться до складу невиробничих фондів, то з метою оподаткування такі товари (послуги), основні фонди вважаються проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді, на який припадає початок такого використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовлення, будівництва, спорудження).

Колегія суддів зазначає, що позивачем були фактично здійснені господарські операції та належним чином складенні первинні документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2012р. по справі № 2а-10709/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В. Судді Курило Л.В. Русанова В.Б.