Рішення

від 24.12.2013 по справі 918/1873/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" грудня 2013 р. Справа № 918/1873/13

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді

Торчинюка В.Г.

при секретарі судового засідання Гузь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" (далі - ПАТ "Енергомашспецсталь")

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМО АЛЬТ" (далі - ТОВ "ТЕРМО АЛЬТ " ")

про стягнення в сумі 28 338 грн. 02 коп.

представники:

від позивача: - Чумаков Д.В. (довіреність № 17/640 від 29 квітня 2011 року);

від відповідача: - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом Рівненської області порушено провадження у справі № 918/1873/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМО АЛЬТ" про стягнення пені в сумі 28 338 грн. 02 коп.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11 грудня 2013 року порушено провадження у справі № 918/1873/13, розгляд якої призначено на 24 грудня 2013 року.

18 грудня 2013 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від позивача надійшов супровідний лист № 17/1971-5481 в додатках до якого останній надав суду частину документів які витребовувалися ухвалою суду від 11 грудня 2013 року.

24 грудня 2013 року у судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та наполягав на задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника у призначене на 24 грудня 2013 року судове засідання, будь-яких документів, обґрунтованих заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи із зазначенням підстав щодо своєї неявки не направив.

Відповідно до статті 64 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Пунктом 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що за змістом цієї норми, зокрема, у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Ухвала суду про порушення провадження у даній справі була надіслана відповідачу за адресою, вказаною у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а саме: 35600, Рівненська область, місто Дубно, вулиця Полуботка, будинок 16.

В матеріалах справи міститься конверт з поштовим повідомленням, який було відправлено на адресу відповідача, яка зазначалася вище по тексту. Вказаний конверт із повідомленням були повернуті поштовим відділенням з відміткою про те, що адресат відмовився від одержання, а від так, за змістом всього вищезазначеного, відповідач завчасно та належним чином був повідомлений про місце, дату та час судового засідання, крім того, останньому надавалося достатньо часу для подання відзиву на позовну заяву, письмових пояснень та додаткових документів.

За таких обставин суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2013 року між ТОВ "ТЕРМО АЛЬТ"" (надалі - Постачальник) та ПАТ "Енергомашспецсталь" (надалі - Покупець) було укладено Договір поставки № 15/960 (надалі - Договір), відповідно до якого Постачальник передає у власність Покупця, а Покупець приймає і оплачує товар (продукцію), загальна кількість, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру і загальна ціна, виробник якого визначений сторонами в специфікаціях, які є невід'ємною частиною даного договору.

Відповідно до пунктів 2.1. та 2.2. Договору ціна продукції вказується в специфікаціях, які являються невід'ємною частиною Договору, орієнтована сума Договору на момент укладення складає 1 000 000 грн. 00 коп. без ПДВ, ПДВ - 200 000 грн. 00 коп., всього 1 200 000 грн. 00 коп. Загальна сума договору являється перемінною величиною і складається із суми всіх специфікацій, оформлених до даного Договору.

Згідно з пунктами 5.1. - 5.3. Договору строк і умови поставки товару вказуються в специфікаціях, датою поставки товару рахується дата його передачі Покупцю Постачальником в встановленому в специфікаціях місці, Постачальник зобов'язаний повідомити Покупця про очікувану дату поставки товару (продукції) не пізніше 3 днів до дати поставки.

Пунктом 9.1. Договору визначено, що оплата проводиться на поточний рахунок Постачальника в національній валюті України, умови оплати вказані в специфікації.

Відповідно до пунктів 13.1 та 13.2 Договору даний Договір рахується заключеним і вступає в силу з моменту його підписання Постачальником та Покупцем і скріпленням їх печаток, строк дії договору до 31 грудня 2014 року.

Зазначений вище Договір підписаний повноважними представниками Позивача та Відповідача і скріплений відтисками печаток останніх.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору між Покупцем та Постачальником була підписана специфікація № 1 від 14 серпня 2013 року до Договору № 15/960 від 14 серпня 2013 року, відповідно до якої умови поставки: DDP г. Краматорськ, (Инкотермс 2010) склад покупця; умови оплати: оплата по факту поставки на протязі 3 робочих днів; строк поставки товару на протязі 5 робочих днів після підписання Договору, загальна сума поставки включаючи ПДВ 118 563 грн. 75 коп.

Відповідно до видаткових накладних № 0210/1 від 02 жовтня 2013 року на суму 102 433 грн. 95 коп. та № 1110/1 від 11 жовтня 2013 року на суму 16 129 грн. 80 коп., поставка відбулася 02 жовтня та 11 жовтня 2013 року відповідно.

Проте, з наявних у матеріалах справи Договору, специфікації, видаткових накладних та товарно-транспортних накладних вбачається, що Відповідач повинен був поставити товар Позивачу у строк до 21 серпня 2013 року.

Відтак, в порушення зазначених умов Договору та специфікації, Відповідач поставив Позивачу товар 02 жовтня 2013 року на суму 102 433 грн. 95 коп. прострочивши виконання зобов'язання на 41 день також 11 жовтня 2013 року поставив товар на суму 16 129 грн. 80 коп. прострочивши виконання зобов'язання на 50 днів, зазначене вище підтверджується видатковими накладними та товарно-транспортними накладними.

Відповідно до пункту 10.1. Договору у випадку прострочки поставки товару, згідно специфікації, Постачальник сплачує Покупцю пеню в розмірі 0,5 % вартості продукції, непоставленої в строк, за кожен день прострочки поставки продукції. Також, покупець вправі відмовитися від подальшого прийняття і оплати товару (продукції), а також вимагати повернення раніше сплачених за товар (продукцію) суми, які Постачальник зобов'язаний повернути на протязі трьох банківських днів з моменту отримання повідомлення покупця. У випадку прострочення повернення грошових коштів постачальник сплачує покупцю за кожен день прострочки повернення пеню в розмірі 0,5 % від суми, яка підлягає до повернення.

Оскільки Відповідач допустив прострочку поставки товару Позивач керуючись пунктом 10.1. Договору нарахував Постачальнику пеню в розмірі 28 338 грн. 02 коп.

Суд зазначає, частиною першою статті 193 Господарського кодексу (далі ГК) України передбачає, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу (далі - ЦК) України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором (частина друга статті 193, частина перша статті 216 та частина перша статті 218 ГК України).

Одним із видів господарських санкцій згідно з частиною другою статті 217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (частина перша статті 230 ГК України).

Розмір штрафних санкцій відповідно до частини четвертої статті 231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Такий вид забезпечення виконання зобов'язання як пеня та її розмір встановлено частиною третьою статті 549 ЦК України, частиною шостою статті 231 ГК України, статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та частиною шостою статті 232 ГК України.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з частиною 6 ст. 231. ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Як свідчать матеріали справи, сторонами в Договорі було погоджено розмір пені - 0,5 % вартості продукції, яка мала бути поставлена.

Перевіривши розрахунок пені Позивача, суд зазначає, що останній зроблений арифметично вірно і є таким, який відповідає умовам Договору та вимогам чинного законодавства України.

Відповідно до ст. 4 3 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи все вищенаведене в сукупності, положення норм ст. ст. 32, 33, 34, 43 ГПК України, та оцінюючи усі докази, які містяться у матеріалах справи у сукупності, господарський суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 28 338 грн. 02 коп. пені за прострочення постачання товару за Договором, підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки позов задоволено в повному обсязі на відповідача покладаються витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 720 грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст. 49, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМО АЛЬТ" (35600, Рівненська область, місто Дубно, вулиця Полуботка, будинок 16, ідентифікаційний код 36328980) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" (84306, Донецька область, місто Краматорськ, ідентифікаційний код 00210602) - 28 338 (двадцять вісім тисяч триста тридцять вісім) грн. 02 коп. пені за прострочення постачання товару за договором та 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено "27" грудня 2013 року

Суддя Торчинюк В.Г.