Ухвала

від 20.12.2013 по справі 804/8832/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 грудня 2013 р. Справа № 804/8832/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхно І.В.

при секретарі - Фросіні С.Ю.

за участю:

представника відповідача - Сависько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСА-СТІЛ ГРУП» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2013 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСА-СТІЛ ГРУП» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовном до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2013 р. провадження у вищезазначеній адміністративній справі було відкрито.

Ухвалою суду від 19.08.2013 року за клопотанням представника позивача провадження по справі №804/8832/13-а було зупинено у зв'язку з необхідністю надання позивачем додаткових документів.

Ухвалою суду від 04.09.2013 року було продовжено строк встановлений ухвалою суду від 19.08.2013 року до 16.09.2013 року у зв'язку з необхідністю надання відповідачу часу для ознайомлення з поданими позивачем письмовими поясненнями по справі та додатковими документами.

Ухвалою суду від 16.09.2013 року було продовжено строк встановлений ухвалою суду від 04.09.2013 року до 20.09.2013 року у зв'язку з неявкою сторін та поданням позивачем клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до ч.1 ст.38 КАС України суб'єкту владних повноважень текст повістки надсилається електронною поштою (факсимільним повідомленням) на адресу електронної пошти або на номер факсу (телефаксу), які містяться у Єдиній базі даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) суб'єктів владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду і приєднується секретарем судового засідання до справи. Таке підтвердження є достатнім доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду. Якщо протягом двох робочих днів з дня направлення тексту повістки підтвердження від суб'єкта владних повноважень не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і є достатнім доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду.

Згідно з ч.2 ст.38 КАС України порядок частини першої цієї статті може бути застосовано також щодо особи, яка бере участь у справі, незалежно від того, чи є вона суб'єктом владних повноважень, у разі, якщо вона зазначила адресу своєї електронної пошти (номер факсу, телефаксу) і не висловила заперечень проти її використання для одержання текстів судових рішень та інших документів.

20.09.2013 року позивач до суду не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою, яка міститься в матеріалах справи, що відповідно до ст.38 КАС України є достатнім доказом належності повідомлення про дату, час та місце судового розгляду. Про причини неявки не повідомив, жодних документів, заяв чи клопотань по справі не надав. Ухвалою суду від 20.09.2013 року було продовжено строк встановлений ухвалою суду від 16.09.2013 року до 28.10.2013 року, витребувано у Міністерства промислової політики України інформацію щодо наявності ліцензії у ТОВ "Юта-ресурси" (контрагента позивача) на заготівлю, переробку металобрухту чорних металів у 2010 році.

28.10.2013 року позивач до суду не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про отримання позивачем 14.10.2013 року ухвали від 20.09.2013 року та повістки по справі. Про причини неявки не повідомив, жодних документів, заяв чи клопотань по справі не надав. Станом на 28.10.2013 року обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі не відпали. Враховуючи вищезазначене ухвалою суду від 28.10.2013 року було продовжено строк встановлений ухвалою суду від 20.09.2013 року до 04.11.2013 року.

04.11.2013 року позивач до суду не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про направлення 29.10.2013 року тексту повістки електронною поштою на адресу позивача, зазначену в адміністративному позові. В матеріалах справи не міститься заперечень позивача проти використання електронної пошти для одержання текстів судових рішень та інших документів. Підтвердження від позивача про отримання повістки протягом 2 днів до суду не надійшло, що відповідно до ст.38 КАС України є достатнім доказом належності повідомлення про дату, час та місце судового розгляду. Про причини неявки позивач не повідомив, жодних документів, заяв чи клопотань по справі не надав. Станом на 04.11.2013 року обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі не відпали, у зв'язку з чим ухвалою суду від 04.11.2013 року було продовжено строк встановлений ухвалою суду від 28.10.2013 року у справі до 12.11.2013 року. Витребувано у Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до 12.11.2013 року інформацію щодо наявності ліцензії у ТОВ "Юта-ресурси" на заготівлю, переробку металобрухту чорних металів у 2010 році.

12.11.2013 року позивач до суду не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про направлення 06.11.2013 року тексту повістки електронною поштою на адресу позивача, зазначену в адміністративному позові, що відповідно до ст.38 КАС України є достатнім доказом належності повідомлення про дату, час та місце судового розгляду. Про причини неявки не повідомив, жодних документів, заяв чи клопотань по справі не надав. Станом на 12.11.2013 року обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі не відпали, у зв'язку з чим ухвалою суду від 12.11.2013 року було продовжено строк встановлений ухвалою суду від 04.11.2013 року у справі до 28.11.2013 року.

28.11.2013 року позивач до суду не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про направлення 13.11.2013 року тексту повістки електронною поштою на адресу позивача, зазначену в адміністративному позові, що відповідно до ст.38 КАС України є достатнім доказом належності повідомлення про дату, час та місце судового розгляду. Окрім того на адресу позивача, зазначену в позовній заяві направлялась ухвала від 12.11.2013 року та повістка про виклик позивача у судове засідання, проте на адресу суду 10.12.2013 року повернувся конверт з позначкою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Про причини неявки не повідомив, жодних документів, заяв чи клопотань по справі не надав. Станом на 28.11.2013 року обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі не відпали, у зв'язку з чим ухвалою суду від 28.11.2013 року було продовжено строк встановлений ухвалою суду від 12.11.2013 року у справі до 20.12.2013 року.

20.12.2013 року позивач до суду не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується чеком про відправлення 06.12.2013 року рекомендованим пріоритетним листом з кур'єрською доставкою повістки про виклик у судове засідання, копії ухвали від 28.11.2013 року та рекомендованим повідомлення про вручення 07.12.2013 року позивачу поштового відправлення. Про причини неявки не повідомив, жодних документів, заяв чи клопотань по справі не надав.

Представник відповідача 20.12.2013 року в судовому засіданні зазначив, що кожен повинен належним чином користуватися своїми правами та виконувати процесуальні обов'язку, проте позивач не з'являючись в судові засідання зловживає своїми правами. З огляду на зазначене просив поновити провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене ухвалою суду від 20.12.2013 року було поновлено провадження по справі.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Суд вважає, що вжив всі заходи для можливості позивача добросовісно скористуватися належними йому процесуальними правами - належним чином повідомляв позивача про кожне судове засідання, неодноразово переносив судові засідання на інші дати, проте позивач до суду не з'являвся, жодних документів, заяв чи клопотань по справі не надавав, у тому числі щодо розгляду справи в порядку письмового провадження чи без участі позивача (його представника).

Таким чином суд приходить до висновку, що позивач свідомо не скористався наданими йому законодавством процесуальними правами.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне застосувати до позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, який вшосте не прибув у судове засідання без поважних причин, наслідки, передбачені ч. 3 ст. 128 КАС України - залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 71, 155, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСА-СТІЛ ГРУП» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз'яснити позивачу, що, відповідно до ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядки та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали складено 25.12.2013 року.

Суддя (підпис) І.В. Юхно З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили станом на 25.12.2013 року Суддя І.В.Юхно