Постанова

від 25.12.2013 по справі 804/16632/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 р. Справа № 804/16632/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Врони О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження у м. Дніпропетровську адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Артлайн" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Артлайн" про припинення юридичної особи (код ЄДРПОУ 35986266).

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області. Відповідач порушує вимоги чинного законодавства України, а саме, не подає документів податкової звітності до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області з травня 2010р. Відповідач не має заборгованості по платежах до бюджету.

Відповідно до ст.183-2 КАС України позов прийнято до розгляду в скороченому провадженні та ухвалою суду відповідачу запропоновано у 10-тиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття надати до суду заперечення на позов або заяву про визнання позову.

Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду заперечень на позов чи заяви про визнання позову. Про відкриття провадження у справі та про розгляд її у скороченому провадженні повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст. 35 КАС України, за адресою вказаною в витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Пунктом 3 ч.1 ст. 183-2 КАС України визначено, що скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач знаходиться на обліку у Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області і відповідно до податкового законодавства є платником податків та інших обов'язкових платежів. Відповідач не має заборгованості перед державним та місцевим бюджетами, що підтверджується довідкою.

Відповідач порушує вимоги чинного законодавства України, а саме не подає документів податкової звітності до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області з травня 2010р., але згідно п.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991р. №1251-ХII (який діяв на час неподання відповідачем податкової звітності) підприємець-фізична особа (платник податків) зобов'язаний надавати в органи державної податкової служби податкові декларації, документи бухгалтерського обліку згідно законодавства.

Відповідно до матеріалів справи, відповідач не надає передбаченої податкової звітності більше одного року, що є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, згідно пункту 4 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців".

Згідно до пп.20.1.12. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби у випадках, встановлених законом, мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Відповідно до частини 3 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців", державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, внести до Єдиного державного реєстру запис щодо цього судового рішення та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування та юридичну особу, щодо якої було прийнято судове рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, оскільки є законними та обґрунтованими письмовими доказами.

Керуючись ст.ст. 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Артлайн" про припинення юридичної особи - задовольнити.

Припинити юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Артлайн" (код ЄДРПОУ 35986266).

Копію постанови направити сторонам та відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби для внесення державним реєстратором відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя О.В. Врона