Постанова

від 24.12.2013 по справі 813/8558/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року м. Львів № 813/8558/13-а

10 год. 20 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання Подібка М.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув;

відповідача: представник не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Дрогобицький міськрайонний центр зайнятості (далі - Дрогобицький МРЦЗ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) про стягнення коштів в сумі 8952,68 грн. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач з 23.11.2010 року по 10.11.2011 року та з 03.12.2012 року по 13.08.2013 року перебувала на обліку у Дрогобицькому МРЦЗ та незаконно отримувала допомогу по безробіттю протягом зазначеного періоду, оскільки була зареєстрована як фізична особа - підприємець, але про цю обставину центру зайнятості не повідомила. В результаті, з 23.11.2010 року по 10.11.2011 року та з 03.12.2012 року по 13.08.2013 року відповідачу безпідставно виплачувалась допомога по безробіттю на загальну суму 8952,68 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав до суду клопотання від 11.12.2013 року №2978/07, в якому просить розглядати справу без участі представника Дрогобицького МРЦЗ, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, конверт з ухвалою повернувся до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Заперечень чи пояснень відповідача щодо даного адміністративного позову до суду не надходило.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з неприбуттям сторін у судове засідання, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності та вважає позовні вимоги обґрунтованими, враховуючи наступне.

Згідно із ст.ст. 1, 2 Закону України «Про зайнятість населення» в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах та які, зокрема, самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю. Безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших, передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості, як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Статтею 7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» встановлено, що одним з видів забезпечення за цим Законом є допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітним підприємницької діяльності.

Відповідно до вимог пп. 2, 3 ст. 36 вищезазначеного Закону, застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

ОСОБА_1 на підставі її заяви від 23.11.2010 року, було надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю. За час перебування на обліку в центрі зайнятості, відповідач за період з 23.11.2010 року по 10.11.2011 року отримала допомогу по безробіттю на загальну суму 4425,20 грн.

На підставі заяви ОСОБА_1 від 03.12.2012 року, їй було надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю. За час перебування на обліку в центрі зайнятості, відповідач за період з 03.12.2012 року по 13.08.2013 року отримала допомогу по безробіттю на загальну суму 4527,48 грн.

Актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» №274 від 13.08.2013 року встановлено, що ОСОБА_1 була зареєстрована як фізична особа - підприємець з 26.03.2002 року.

Даний факт підтверджується копією Розпорядження міського голови Дрогобицької міської ради від 29.03.2002 року №82-р «Про державну реєстрацію та скасування державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності, реєстрацію нової редакції Статуту та установчих документів, видачу дублікатів свідоцтв та заміну свідоцтва про державну реєстрацію», з якого вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності.

До матеріалів справи також долучено копію листа Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції №454/9/18-215 від 02.08.2013 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в органах державної податкової служби як фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності з 04.04.2002 року.

Отже, під час перебування на обліку у центрі зайнятості відповідач належала до категорії зайнятого населення, тому не мала права отримувати допомогу по безробіттю. Приховування відповідачем факту реєстрації фізичною особою - підприємцем зумовило безпідставну виплату їй допомоги на загальну суму 8952,68 грн.

23.08.2013 року Дрогобицький МРЦЗ надіслав ОСОБА_1 лист про необхідність повернення безпідставно отриманих коштів у зв'язку з безробіттям, що підтверджується поштовим конвертом, долученим до матеріалів справи. Втім, відповідач зазначену вимогу позивача не виконала.

Станом на дату судового розгляду справи відповідачем не надано доказів добровільної сплати коштів в сумі 8952,68 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

З урахуванням положень ст. 94 КАС України судові витрати у формі судового збору у даній справі з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 17-19, 35, 71, 94, 160-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості кошти в сумі 8952 (вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят дві) грн. 68 коп. на р/р 37173301900109 в ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 22408552.

Судовий збір зі сторін стягувати не слід.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено та підписано 30.12.2013 року.

Суддя Клименко О.М.