Постанова

від 18.12.2013 по справі 827/2360/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Копія

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2013 року Справа № 827/2360/13-а

Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі:

головуючого судді - Прохорчук О.В.;

секретар судового засідання - Олійник С.О.,

за участю представників:

позивача - Дзьобко Ілона Миколаївна, довіреність б/н від 23.09.2013,

відповідача - Головашкіна Олена Андріївна, довіреність № 184/9/10-039 від 01.07.2013,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Севастополі адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Акура-Будсервіс" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі Головного управління Міндоходів у місті Севастополі про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Акура-Будсервіс" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі Головного управління Міндоходів у місті Севастополі, в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі Головного управління Міндоходів у місті Севастополі щодо внесення до централізованої інформаційної бази даних "Податковий облік" акту № 8/27-02-22-01/35060681 від 09.07.2013 "Про результати позапланової документальної невиїзної перевірки Приватного підприємства "Акура-Будсервіс" з питання повноти та своєчасності нарахування та сплати податку на прибуток за період з 01.01.2011 по 31.12.2011, а також податку на додану вартість за період з 01.01.2011 по 31.01.2012 та подальшому ланцюгу постачання", та коригування податкових зобов'язань з податку на прибуток за період з 01.01.2011 по 31.12.2011, а також з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 по 31.01.2012 на підставі акту № 8/27-02-22-01/35060681 від 09.07.2013;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі Головного управління Міндоходів у місті Севастополі щодо внесення до централізованої інформаційної бази даних "Податковий облік" акту № 5/27-02-22-01/35060681 від 09.07.2013 "Про результати позапланової документальної невиїзної перевірки Приватного підприємства "Акура-Будсервіс" з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.01.2012 по 31.12.2012 та подальшому ланцюгу постачання", та коригування податкових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.01.2012 по 31.12.2012 на підставі акту № 5/27-02-22-01/35060681 від 09.07.2013;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Ленінському районі Головного управління Міндоходів у місті Севастополі відновити в електронній базі даних "Податковий облік" суми податкового кредиту та суми податкових зобов'язань, які Приватне підприємство "Акура-Будсервіс" включило до податкових декларацій з податку на прибуток за період з 01.01.2011 по 31.12.2011 та з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 по 31.01.2012;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Ленінському районі Головного управління Міндоходів у місті Севастополі відновити в електронній базі даних "Податковий облік" суми податкового кредиту та суми податкових зобов'язань, які Приватне підприємство "Акура-Будсервіс" включило до податкових декларацій з податку на прибуток та з податку на додану вартість за період з 01.01.2012 по 31.12.2012.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем статей 54, 86 Податкового кодексу України.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити, оскільки оскаржуваними діями відповідача не були порушені права та обов'язки позивача, адже за результатами проведених перевірок Приватному підприємству "Акура-Будсервіс" не визначено грошові зобов'язання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Приватне підприємство "Акура-Будсервіс" зареєстровано Ленінською районною державною адміністрацією міста Севастополя в якості юридичної особи 23.04.2007 за № 10771020000004143.

Судом встановлено, що у період часу з 25.06.2013 по 02.07.2013 Державною податковою інспекцією у Ленінському районі Головного управління Міндоходів у місті Севастополі було проведено позапланові невиїзні документальні Приватного підприємства "Акура-Будсервіс" з питання повноти та своєчасності нарахування та сплати податку на прибуток за період з 01.01.2011 по 31.12.2001, а також податку на додану вартість за період з 01.01.2011 по 31.01.2012 та подальшому ланцюгу постачання, а також з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.01.2012 по 31.12.2012.

За результатами перевірок податковим органом складені два акти: № 8/27-02-22-01/35060681 від 09.07.2013 та № 5/27-02-22-01/35060681 від 09.07.2013.

У ході перевірки, результати якої викладені в акті № 8/27-02-22-01/35060681 від 09.07.2013, встановлено наступні порушення:

- пункту 198.6 статті 198, пункту 200.1 статті 200, пункту 201.4 статті 201 Податкового кодексу України - не підтверджено правомірність формування податкового кредиту за період з 10.06.2011 по 31.01.2012;

- пункту 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9. пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України б частині формування витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за звітний період 2011 року у загальній сумі 9719197 грн. у зв'язку з відсутністю господарських операцій придбання між Приватним підприємством "Акура-Будсервіс" та постачальниками;

- пункту 135.1 статті 135, пункту 137.1 статті 137 Податкового кодексу України в частині завищення доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за звітний період 2-4 квартали 2011 року на загальну суму 9722151 грн. у зв'язку з відсутністю господарських операцій постачання між Приватним підприємством "Акура-Будсервіс" та покупцями;

- пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України в частині завищення податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 10.06.2011 по 31.01.2012 на загальну суму 2230897 грн. у зв'язку з відсутністю господарських операцій постачання між Приватним підприємством "Акура-Будсервіс" та покупцями.

У ході перевірки, результати якої викладені в акті № 5/27-02-22-01/35060681 від 09.07.2013, встановлено наступні порушення:

- пункту 198.6 статті 198, пункту 200.1 статті 200, пункту 201.4 статті 201 Податкового кодексу України в частині не підтвердження правомірності формування податкового кредиту за період з 01.01.2012 по 30.07.2012;

- пункту 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України в частині формування витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за звітний період 2012 року у загальній сумі 4679252 грн. у зв'язку з відсутністю господарських операцій придбання між Приватним підприємством "Акура-Будсервіс" та постачальниками;

- пункту 135.1 статті 135, пункту 137.1 статті 137 Податкового кодексу України в частині завищення складу доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за звітний період 2012 року на загальну суму 4684708 грн. у зв'язку з відсутністю господарських операцій постачання між Приватним підприємством "Акура-Будсервіс" та покупцями;

- пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України в частині завищення податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 01.01.2012 по 30.07.2012 на загальну суму 1120012 грн. у зв'язку з відсутністю господарських операцій постачання між Приватним підприємством "Акура-Будсервіс" та покупцями.

За результатами перевірок податкові повідомлення-рішення про визначення Приватному підприємству "Акура-Бужсервіс" грошових зобов'язань Державною податковою інспекцією у Ленінському районі Головного управління Міндоходів у місті Севастополі не приймались.

Згідно з відповідями № 2238/10/27-02-22-01 від 29.08.2013 та № 2237/10/27-02-22-01 від 29.08.2013 на звернення позивача до відповідача, акти перевірок від 09.07.2013 № 5/27-02-22-01/35060681 та № 8/27-02-22-01/35069681 внесені до централізованої інформаційної бази даних "Податковий блок" згідно з пунктом 2.6 наказу Державної податкової служби України від 31.10.2012 за № 948 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів податкової служби при організації, проведені та реалізації матеріалів перевірок платників податків".

Таким чином, податковим органом було внесено до бази даних акти перевірок та, відповідно, на підставі висновків актів скориговано задекларовані Приватним підприємством "Акура-Будсервіс" показники податкової звітності.

Відповідно до пункту 7.1.1 статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності державної податкової служби - це комплекс заходів із збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби.

Згідно зі статтею 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо податковими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз. а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

З 01.01.2013 року в органах державної податкової служби була впроваджена єдина система "Податковий блок" як програмний продукт, до складу якого ввійшли також підсистеми "Податковий аудит", "Аналітична система".

Після внесення висновків акту перевірки до системи "Податковий блок" податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.

Вказаний етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника, адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податку.

Висновок щодо неправильності або недостовірності задекларованих платником податків даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом лише після визначення платнику податків податкових зобов'язань та їх узгодження в встановленому законом порядку.

Даний висновок випливає з норм аналізу норм податкового законодавства, зокрема, положень статті 86 Податкового кодексу України, згідно з якими у разі встановлення під час перевірки порушень податкового законодавства складається акт, після чого виноситься податкове повідомлення - рішення.

Згідно з підпунктом 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення - це письмове повідомлення контролюючого органу (рішення; про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Відповідно до підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно з пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

З аналізу зазначених норм вбачається, що за результатами перевірки, у випадку встановлення порушення платником податків податкового законодавства, податковий орган зобов'язаний прийняти податкове повідомлення-рішення.

У даному випадку після проведення перевірок Приватного підприємства "Акура-Будсервіс", якими були встановлені порушення підприємством податкового законодавства, податкові повідомлення-рішення не приймалися.

Таким чином, у податкового органа не було підстав для внесення змін до системної бази "Податковий блок", а сам - корегування показників податкової звітності з податку на прибуток та податку на додану вартість Приватного підприємства "Акура-Будсервіс".

Внесення таких змін податковим органом задекларованих показників в централізованій інформаційній базі "Податковий блок" порушують права та інтереси позивача, оскільки декларуючи податкові зобов'язання платник податків має право на відповідність задекларованих ним показників показникам, відображеним в електронній базі податкової звітності.

Сам акт перевірки та викладені в ньому факти та висновки не можна розглядати як рішення суб'єкта владних повноважень, що породжує для суб'єкта господарювання певні правові наслідки. Акт є виключно обов'язковим документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу - податкове повідомлення-рішення, акт не є обов'язковим для виконання та не тягне сам по собі для платника податків жодних правових наслідків.

Здійснюючи корегування показників задекларованих сум з податку на прибуток та податку на додану вартість в централізованій інформаційній базі даних на підставі висновків актів перевірки податковий орган фактично самостійно розрахував податкове зобов'язання, право на що йому надано виключно при прийнятті податкового повідомлення-рішення.

Крім цього, судом зазначається, що у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин, у тому числі і щодо формування даних податкового обліку, доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Вказане також виключає можливість застосування до платника податків негативних наслідків, зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників до моменту донарахування платнику податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

Відповідна правова позиція викладені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13.02.2013 у справі К/9991/74156/12.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів правомірності оскаржуваних позивачем дій відповідачем суду не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі Головного управління Міндоходів у місті Севастополі щодо внесення до централізованої інформаційної бази даних "Податковий облік" акту № 8/27-02-22-01/35060681 від 09.07.2013 "Про результати позапланової документальної невиїзної перевірки Приватного підприємства "Акура-Будсервіс" з питання повноти та своєчасності нарахування та сплати податку на прибуток за період з 01.01.2011 по 31.12.2011, а також податку на додану вартість за період з 01.01.2011 по 31.01.2012 та подальшому ланцюгу постачання", та коригування податкових зобов'язань з податку на прибуток за період з 01.01.2011 по 31.12.2011, а також з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 по 31.01.2012 на підставі акту № 8/27-02-22-01/35060681 від 09.07.2013.

3. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі Головного управління Міндоходів у місті Севастополі щодо внесення до централізованої інформаційної бази даних "Податковий облік" акту № 5/27-02-22-01/35060681 від 09.07.2013 "Про результати позапланової документальної невиїзної перевірки Приватного підприємства "Акура-Будсервіс" з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.01.2012 по 31.12.2012 та подальшому ланцюгу постачання", та коригування податкових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.01.2012 по 31.12.2012 на підставі акту № 5/27-02-22-01/35060681 від 09.07.2013.

4. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Ленінському районі Головного управління Міндоходів у місті Севастополі відновити в електронній базі даних "Податковий облік" суми податкового кредиту та суми податкових зобов'язань, які Приватне підприємство "Акура-Будсервіс" включило до податкових декларацій з податку на прибуток за період з 01.01.2011 по 31.12.2011 та з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 по 31.01.2012.

5. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Ленінському районі Головного управління Міндоходів у місті Севастополі відновити в електронній базі даних "Податковий облік" суми податкового кредиту та суми податкових зобов'язань, які Приватне підприємство "Акура-Будсервіс" включило до податкових декларацій з податку на прибуток та з податку на додану вартість за період з 01.01.2012 по 31.12.2012.

6. Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Акура-Будсервіс" (99011, місто Севастополь, вул.Щербака, 11, код 35060681) витрати по сплаті судового збору у розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Постанова може бути оскаржена у строки і порядку, встановлені частинами першою, другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис О.В. Прохорчук

Постанову складено та підписано в порядку частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 23 грудня 2013 року.

З оригіналом згідно.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя О.В. Прохорчук