Постанова

від 30.10.2013 по справі 826/15189/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2013 року м.Київ №826/15189/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., за участю секретаря судового засідання Левченко І.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом Підприємства "Благодар" Всеукраїнської організації інвалідів "Союзу організацій інвалідів України" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві (далі - ДПІ) про визнання протиправним та скасування наказу від 01.08.2013 №203,

в с т а н о в и в:

Позивач просить визнати протиправним і скасувати наказ ДПІ від 01.08.2013 №203 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 01.08.2013 №203 з підстав недотримання відповідачем вимог пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК, зокрема, ненадісланням обов'язкового письмового запиту на адресу позивача, а також допущення відповідачем помилок при зазначенні найменування позивача та його ідентифікаційного номеру на звороті оскаржуваного наказу.

Під час розгляду справи представник позивача підтримав позов з наведених підстав.

Відповідач явку свого представника до судового засідання не забезпечив, причин чого суду не повідомив, у зв'язку з чим і згідно з ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС суд продовжив розгляд у письмовому провадженні.

Водночас у матеріалах справи наявні заперечення на адміністративний позов, в яких відповідач позовні вимоги не визнає та зазначає про допущення ним технічних помилок при зазначенні підстави для проведення перевірки пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 замість дійсного пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК, а також при зазначенні у резолютивній частині наказу наймену-вання позивача та ідентифікаційного коду на звороті наказу, вказуючи при цьому на вірність даних реквізитів у назві наказу, та вірність ідентифікаційного коду також у резолютивній частині наказу.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дій-шов висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що відповідачем за підписом начальника ДПІ Тесленко В.І. прий-нято наказ від 01.08.2013 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Підприємства "Благодар" Всеукраїнської організації інвалідів "Cоюзу організацій інвалідів України" (код ЄДРПОУ 35635441).

При цьому підставою для проведення перевірки відповідачем вказано пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 81, п. 82.2 ст. 82 ПК. Водночас у п.1 оскаржуваного наказу йдеться про проведення перевірки ТОВ "Благодар" (код ЄДРПОУ 35635441), також на звороті наказу зазначено код позивача за ЄДРПОУ 32384862.

Спірні правовідносини виникли у сфері справляння податків і зборів та стосуються правомірності рішення відповідача про призначення документальної позапланової виїзної перевірки позивача.

Пунктом 78.1 ст. 78 ПК встановлено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, у тому числі якщо:

- за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформа-ції виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту (пп. 78.1.1);

- отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або поста-нову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону (пп. 78.1.11).

Згідно із п. 78.4 ст. 78 ПК про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Заперечуючи проти позову, відповідач зазначив, що фактичною підставою для призна-чення перевірки позивача та винесення оскаржуваного наказу є пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК і надходження до ДПІ постанови прокурора від 21.06.2013 №140.

До суду надано копію листа Прокуратури Святошинського району м.Києва від 19.06.2013, в якому йдеться про необхідність проведення перевірок підприємств та органі-зацій громадських організацій інвалідів Святошинського району м. Києва, а також постанову прокурора Святошинського району м. Києва від 21.06.2013 №140.

Відповідно з даною постановою, копія якої наявна у справі, прокурором Святошинсь-кого району м.Києва постановлено провести перевірку за додержанням та застосуванням законів на Підприємства "Благодар" ВОІ СОІУ з питань дотримання вимог ПК та Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні".

Таким чином, надані відповідачем докази підтверджують наявність обставин, визначе-них пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК, для проведення документальної позапланової перевірки позивача. Крім того, у направленні на перевірку від 01.08.2013 №124/26-57-22-04-22, копія якого наявна у справі, яке вручено особисто директору позивача 01.08.2013, відповідачем зроблено посилання саме на пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК, що підтверджує обґрунтованість за-перечень відповідача щодо технічної описки в наказі і помилкового посилання на пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК.

З доданих до позовної заяви документів, а саме: виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АГ №081922, довідки з ЄДРПОУ серії АА №642260, судом встановлено, що позивач є зареєстрованим як юридична особа, повна назва якої наступна - Підприємство "Благодар" Всеукраїнської організації інвалідів "Cоюзу організацій інвалідів України" (код ЄДРПОУ 35635441).

Таким чином, позивач вірно зазначив, що відповідачем допущено окремі помилки у резолютивній частині оскаржуваного наказу, а саме, невірно вказано найменування пози-вача, а також номер його ідентифікаційного коду на звороті наказу.

Однак, допущені відповідачем помилки мають технічний характер, не змінюють основного змісту наказу і не впливають на належність даного наказу до позивача, з чим погодився представник останнього на судовому засіданні.

Отже, враховуючи те, що позивачем не спростовано фактичної наявності законних підстав для призначення перевірки, зважаючи, що допущені відповідачем технічні помилки при оформленні оскаржуваного наказу не впливають на його дійсність, суд вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 11, 70, 71, 76, 79, 86, 158-163 КАС, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити Підприємству "Благодар" Всеукраїнської організації інвалідів "Союзу організацій інвалідів України" у задоволенні адміністративного позову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту.

Суддя Д.А. Костенко