Ухвала

від 20.12.2013 по справі 5006/41/24пн/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 грудня 2013 року Справа № 5006/41/24пн/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Добролюбової Т.В., суддів:Владимиренко С.В., Могил С.К., Селіваненка В.П., Шевчук С.Р., розглянувши заяву Стрельцової Наталії Григорівни

про перегляд Верховним Судом України

постановиВищого господарського суду України від 12.02.2013 у справі№5006/41/24пн/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до 1. Донбаської товарної біржі 2. Арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) Товариства з обмеженою відповідальністю "Пасіфік" Демидова О.В., 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Пасіфік" третя особа Стрельцова Наталія Григорівна провизнання відкритих торгів з продажу майна недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 10.09.2012 відмовлено у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до Донбаської товарної біржі, арбітражного керуючого (розпорядник майна, керуючого санацією, ліквідатора) Товариства з обмеженою відповідальністю "Пасіфік" Демидова О.В., Товариства з обмеженою відповідальністю "Пасіфік" про визнання відкритих торгів, що відбулися 13.06.2012 з реалізації нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Енгельса, буд. № 32, прим. 66, недійсним. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.11.2012 рішення місцевого господарського суду скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Постановою Вищого господарського суду України від 12.02.2013 постанову апеляційного господарського суду залишено без змін.

Стрельцова Наталія Григорівна звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12.02.2013 у справі №5006/41/24пн/2012 , в якій заявник просить скасувати вказану постанову, постанову суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким провадження у справі припинити, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції положень статей 12, 16 Цивільного кодексу України, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах. В обґрунтування своїх вимог заявником подано постанови Вищого господарського суду України від 04.09.2013 у справі №908/648/13-г , та від 06.08.2013 у справі №5006/37/167пн/2012 та від 05.02.2013 у справі №5021/1116/12 .

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом. Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень. При вирішенні питання допуску справи до провадження Верховного Суду України враховується сукупність всіх наявних складових ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Встановлений статтею 111 16 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів є вичерпним, а тому неоднакове застосування норм процесуального права не може бути підставою для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів.

Разом з тим, посилаючись на постанови Вищого господарського суду України від 04.09.2013 у справі №908/648/13-г , та від 06.08.2013 у справі №5006/37/167пн/2012 та від 05.02.2013 у справі №5021/1116/12 , заявник стверджує про те, що розгляд у позовному провадженні окремого позову про визнання відкритих торгів недійсними, проведених у ліквідаційній процедурі, не відповідає належному способу захисту порушених прав та інтересів позивача, оскільки спір безпосередньо пов'язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство і підлягає розгляду в межах відповідної справи про банкрутство. Тобто, уданому випадку, доводи заявника фактично зводяться щодо правильності застосування норм процесуального права щодо обрання форми судового процесу, яка передбачена статтею 4 1 ГПК України, що не відповідає приписам розділу ХІІ 2 ГПК України.

За таких обставин відсутні підстави для допуску справи №5006/41/24пн/2012 Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Стрельцовій Наталії Григорівні у допуску справи №5006/41/24пн/2012 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяТ.Добролюбова Судді С.Владимиренко С.Могил В.Селіваненко С.Шевчук