Постанова

від 05.12.2013 по справі 826/17292/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 грудня 2013 року № 826/17292/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пласт-Інжиніринг» простягнення податкового боргу, В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ у Печерському районі, ДПІ ) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Пласт-Інжиніринг» (далі - ТОВ «Пласт-Інжиніринг»), в якому просить стягнути заборгованість у розмірі 247 860,33 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за ТОВ «Пласт-Інжиніринг» обліковується податковий борг, який виник у зв'язку із порушенням положень Закону України «Про порядок здійснення розрахунок в іноземній валюті» та Декрету КМУ № 15-93 від 19.02.1993 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю. Вжиті податковим органом заходи щодо погашення податкового боргу не дали позитивних результатів. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд стягнути з рахунків у банках дану заборгованість такого платника податків.

Відповідач подав суду лише клопотання про розстрочення виконання рішення суду на період тривалістю у три календарних роки, у зв'язку із скрутним фінансовим становищем і знаходженням рахунків під арештом.

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглянута в письмовому провадженні.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пласт-Інжиніринг» є юридичною особою, зареєстроване 26.03.2002 в Печерській районній у м. Києві державній адміністрації, № 10701200000003804, код ЄДРПОУ 319261009, місцезнаходження суб'єкта господарювання: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе,26, фактичне місцезнаходження суб'єкта господарювання - 01042, м. Київ, вул. П.Лумумби, 4/6, к., оф.914.

Взято на податковий облік в ДПІ у Печерському районі м. Києва за № 28552 від 02.04.2002, свідоцтво платника податку на додану вартість від 26.03.2010 № 100276604, індивідуальний податковий номер 319261026558.

Станом на 23.10.2013 за відповідачем обліковується податковий борг перед бюджетом у загальній сумі 274 860,33 грн., який виник у зв'язку із наступним.

Так, позивачем було здійснено перевірку відповідача з питань дотримання вимог валютного законодавства України згідно із повідомленням ПАТ «Банк Перший» від 02.12.2011 № 33/03-3112 (вхідний від 07.12.2011 № 74307/10) за контрактом № М-61/10 від 27.05.2010 за результатами якої було складено акт № 51/22-02/31926109 від 01.03.2012 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Пласт-Інжиніринг», яким встановлено порушення відповідачем вимог ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» за контрактом від 27.05.2010 № М-61/10, укладеним з ВАТ «Черниговец», Росія; порушення п.1 ст.9 Декрету КМУ № 15-93 від 19.02.1993 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» в ході перевірки вказаного контракту; неповернення валютних цінностей в сумі 631 835,28 рос.руб. (еквівалент 169 521,41 грн.).

Так на підставі акта перевірки № 51/22-02/31926109 від 01.03.2013 та підпункту 54.3.3 п.54.3 ст. 54 Податкового Кодексу України (далі по тексту - ПКУ):

згідно із ст.4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» нарахована пеня за порушення терміну розрахунків у сфері ЗЕД у розмірі 214 810 грн. - податкове повідомлення-рішення № 0000542206 від 15.03.2012;

згідно з п.2.7 «Положення про валютний контроль» затвердженого постановою Правління НБУ від 08.02.2000 № 49 та затвердженого Мін'юстом України 04.04.2000 за № 209/4430 нараховані штрафні санкції за порушення валютного законодавства у розмірі 170 грн. - податкове повідомлення-рішення № 0000532206 від 15.03.2012.

Актом від 25.06.2012 за № 440/22-6/31926109 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Пласт-Інжиніринг» з питань дотримання вимог валютного законодавства України згідно з листом «Пласт-Інжиніринг» від 12.06.2012 № 77 за контрактом від 27.05.2010 № М-61/10 з ВАТ «Черниговец», Росія було встановлено порушення відповідачем: вимог ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» за контрактом від 27.05.2010 № М-61/10 з ВАТ «Черниговец», Росія, а саме: несвоєчасне повернення валютних коштів в сумі 631 835,28рос.руб. (еквівалент 169 521,41 грн.); порушення вимог п.1 ст.9 Декрету КМУ № 15-93 від 19.02.1993 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» в частині строків декларування станом 631 835,28 рос.руб., яка не надійшла в законодавчо встановлені терміни за експортним контрактом від 27.05.2010 № М-61/10 з ВАТ «Черниговец», Росія.

На підставі вищезазначеного акта ДПІ 27.06.2012 винесено 2 податкових повідомлення-рішення, а саме: № 0005422206, яким нараховано пеню у розмірі 51 759,25 грн. та №00054122006, яким нараховано пеню у розмірі 170 грн.

Таким чином, відповідачеві було нараховано суму грошового зобов'язання за платежем: пеня за порушення термінів розрахунку і сфері ЗЕД, не виконання зобов'язання та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у сумі 266 909,25 грн.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість з податку на додану вартість виникла у зв'язку із наступним.

Згідно акту № 425/22-03/31926109 від 21.06.2012 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Пласт-Інжиніринг» з питань дотримань вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «А-Вента» за період з 01.10.2011 по 31.10.2011 було встановлено порушення відповідачем п.198.1, п.198.6 ст.198, п.201.4 ст.201 ПКУ занижено податок на додану вартість на загальну суму 133 333,33 грн.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення № 0005782203 від 07.07.2013 відповідач було нараховано суму у розмірі 8068 грн.(основний платіж - 6454,00 грн., штрафні санкції - 1614,00грн.). У зв'язку із наявною у відповідача переплатою у розмірі 116,92 грн., податковий борг , який підлягає сплаті становить 7951,08 грн.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 № 185/94-ВР (далі по тексту - Закон № № 185/94-ВР) імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку. При застосуванні розрахунків щодо імпортних операцій резидентів у формі документарного акредитиву строк, передбачений частиною першою цієї статті, діє з моменту здійснення уповноваженим банком платежу на користь нерезидента. Строк та умови завершення імпортної операції без увезення товару на територію України визначаються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням з Національним банком України.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» - імпорт це купівля (у тому числі з оплатою в не грошовій формі) українськими суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності в іноземних суб'єктів господарської діяльності товарів з ввезенням або без ввезення цих товарів на територію України, включаючи купівлю товарів, призначених для власного споживання установами та організаціями України, розташованими за її межами.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Одночасно з викладеним, відповідно до положень пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення

Як вбачається з матеріалів справи, податкова вимога від 19.04.2012 №1336 була надіслана на адресу товариства та отримана уповноваженим представником відповідача 25.04.2012.

Відповідно до п.87.2 ст.87 ПКУ джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків із урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

П.88.1 ст.88 ПКУ з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до п.89.1.1, п.89.1.2 ст.89 ПКУ право податкової застави виникає у разі несплати у строки, визначених цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку або несплати грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

П.91.3 ст. 93 ПКУ податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди органу державної податкової служби (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб.

У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

На виконання вимог п.89.2 ст.89 ПКУ ДПІ було складено акт опису майна № 19/19-126 від 21.06.2012 (тяговий двигун) на суму 382 000 грн.

Пунктом 95.2 статті 95 ПКУ стягнення коштів та продаж майна платника податків проводиться не раніше, ніж через 60 календарних днів з дня надсилання такому платнику податкової вимоги.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що ТОВ «Пласт-Інжиніринг» не надано суду доказів сплати суми заборгованості у добровільному порядку або ж доказів оскарження податкових повідомлень-рішень у судовому порядку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про стягнення з ТОВ «Пласт-Інжиніринг» заборгованості у розмірі 274 860,33 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що ж стосується клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду, то суд зазначає, що таке клопотання подано передчасно, оскільки зі змісту статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що її положення регулюють питання відстрочення або розстрочення виконання судового рішення при відкритому виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальність «Пласт-Інжиніринг» (м. Київ, вул. Кіквідзе, 26, код ЄДРПОУ 31926109) суму податкового боргу в розмірі 274 860,33 грн. (двісті сімдесят чотири тисячі вісімсот шістдесят грн. 33 коп.), а саме: заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 266 909,25 грн. на р/р 31112029700007, одержувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код 38004897 в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100; пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у сумі - 7951,08 грн. на р/р 31111105700007, одержувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код 38004897 в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 21081000.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур