Ухвала

від 26.12.2013 по справі 905/9206/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

26.12.2013р. Справа № 905/9206/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Соболєвої С.М.

розглянувши матеріали справи за позовом : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Інститут ДОНБАСРЕКОНСТРУКЦІЯ», м. Донецьк

про зобов'язання укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж

ВСТАНОВИВ:

26.12.2013р. господарським судом було порушено провадження у справі №905/9206/13 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк до Приватного акціонерного товариства «Інститут ДОНБАСРЕКОНСТРУКЦІЯ», м. Донецьк про зобов'язання укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж.

Позивачем надана заява про забезпечення позову, в порядку ст.66 Господарського процесуального кодексу України, шляхом заборони Приватному акціонерному товариству «Інститут ДОНБАСРЕКОНСТРУКЦІЯ», м. Донецьк вчиняти певні дії, а саме відключити частину нежитлового приміщення на першому поверсі будівлі літ. А-9, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 85,9кв.м. від електропостачання до укладання договору на постачання електроенергії.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач вказує, що на підставі договору купівлі-продажу від 29.12.2011р., ним було придбано у власність нежитлове приміщення на першому поверсі будівлі, літ. А-9, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 85,9кв.м.

Співвласником зазначеного нежитлового приміщення є Приватне акціонерне товариство «Інститут ДОНБАСРЕКОНСТРУКЦІЯ».

Також, в обґрунтування своєї позиції, позивач вказував, що з грудня 2011р. по грудень 2013р. він, як співвласник частини нежитлового приміщення, брав участь у витратах, пов'язаних з управлінням, утриманням та збереженням спільного майна, сплачував відповідні податки, збори, обов'язкові платежі.

Окрім цього зазначав, що листом від 29.11.2013р. №01-599 відповідач повідомив позивача про відключення частини нежитлового приміщення на першому поверсі будівлі, літ. А-9, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 85,9кв.м., а також запропонував позивачу укласти договір електропостачання з ДТЕК «Донецькобленерго».

Враховуючи викладене, позивач, листом №5/11 від 29.11.2013р. звернувся до відповідача з пропозицією укласти типовий договір (відповідно до Постанови НКРЕУ №28) про спільне використання технологічних електричних мереж, а також просив надати йому документи, необхідні для укладання зазначеного договору, які визначені у Правилах користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України №28 від 30.07.1996р.

Як стверджує позивач, відповідач листом №01-599 від 29.11.2013р. повідомив про те, що Правилами користування електричною енергією, затвердженими Постановою НКРЕ України №28 від 30.07.1996р. не передбачено подання оригінальних примірників документів при укладанні договору про постачання електричної енергії. А тому, зазначені документи не можуть бути надані позивачу. Також, відповідач вказував, що не чинить жодних перешкод для укладання договору між позивачем та ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».

На думку позивача зазначені дії відповідача свідчать про фактичну відмову від укладання договору на поставку електроенергії, а також у наданні документів, необхідних для укладання зазначеного договору безпосередньо з ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго».

За таких обставин, позивач вважає, що у відповідача, під час розгляду даної справи, існує реальна можливість відключення від електропостачання належної позивачу на праві власності частини нежитлового приміщення. Зазначені дії, на думку позивача, призведуть до порушення його права користування та розпорядження майном, яке належить йому на праві власності.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 ГПК України, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Частина 1 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України визначає, що позов забезпечується забороною іншим особам вчиняти певні дії, що стосується предмету спору.

Як зазначається в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» забезпечення позову визначається, як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

З наданих позивачем документів вбачається, що Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, на праві власності належить нежитлове приміщення на першому поверсі будівлі, літ. А-9, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 85,9кв.м. Співвласником зазначеного нежитлового приміщення є Приватне акціонерне товариство «Інститут ДОНБАСРЕКОНСТРУКЦІЯ». Також, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач дійсно має намір укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж.

Отже, відключення частини нежитлового приміщення на першому поверсі будівлі літ. А-9, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 85,9кв.м. від електропостачання може призвести до утруднення або зробити неможливим виконання рішення суду (щодо зобов'язання укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж), за умови ухвалення рішення на користь позивача, а тому, як слід, обмеження у вчиненні таких дій є адекватним заходом забезпечення позову.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність застосування заходів до забезпечення позову шляхом заборони Приватному акціонерному товариству «Інститут ДОНБАСРЕКОНСТРУКЦІЯ», м. Донецьк вчиняти певні дії, а саме відключити частину нежитлового приміщення на першому поверсі будівлі літ. А-9, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 85,9кв.м. від електропостачання до укладання договору на постачання електроенергії.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 66, 67, 86, 87 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк, про забезпечення позову.

Вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони Приватному акціонерному товариству «Інститут ДОНБАСРЕКОНСТРУКЦІЯ», м. Донецьк вчиняти певні дії, а саме відключити частину нежитлового приміщення на першому поверсі будівлі літ. А-9, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 85,9кв.м. від електропостачання до укладання договору на постачання електроенергії.

Ухвала набирає чинності 26.12.2013р. та є виконавчим документом, обов'язковим на всій території України і виконується в порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження".

Реквізити сторін:

- Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 - АДРЕСА_2, ІНН НОМЕР_1;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут

ДОНБАСРЕКОНСТРУКЦІЯ» - 83048, м. Донецьк, вул. Челюскінців, буд. 167 «а»,

код ЄДРПОУ 03328988;

Суддя С.М. Соболєва