Рішення

від 23.12.2013 по справі 910/23170/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/23170/13 23.12.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профітех ЛТД"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "РС Груп"

про стягнення 3,00 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники:

від позивача Ворона В.О. - представник (дов. №1 від 16.12.2013р.)

Оваденко Ю.Л. - представник (дов. №1 від 16.12.2013р.)

від відповідача Пендюр А.Б. - представник (дов. № 1/10 від 07.10.2013 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Профітех ЛТД" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "РС Груп" про стягнення заборгованості за договором підряду № 1-17/1111 від 17.11.2011 р. (Далі - Договір) в розмірі 166328,19 грн. (86069,76 грн. - основний борг, 26572,84 грн. - пені, 41278,61 грн., - 25% річних та 12406,98 грн. неустойки).

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем не виконано зобов'язання по сплаті вартості фактично виконаних робіт по Договору, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 86069,76 грн.

Також, позивач просить стягнути з відповідача 25% річних у розмірі 41278,61 грн. - відповідно до ст. 625 ЦК України та укладеного між сторонами Договору, а також 26572,84 грн. - пені та 12406,98 грн. неустойки - відповідно до положень укладеного Договору.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.12.2013 р. порушено провадження у справі №910/23170/13 та призначено справу до розгляду на 16.12.2013 р.

У судовому засіданні 16.12.2013р. представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання сторонам часу для мирного врегулювання спору.

У судовому засіданні 16.12.2013р. оголошено перерву до 23.12.2013р.

Представником позивача у судовому засіданні 23.12.2013р. подано заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Згідно даної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача суму основної заборгованості в розмірі 86069,76 грн., 1 грн. - пені, 1 грн., - 25% річних та 1 грн. неустойки .

Також, у зв'язку із зменшенням розміру позовних вимог, позивач просить повернути суму надміру сплаченого судового збору у розмірі 1605,16 грн.

Розглянувши в судовому засіданні 23.12.2013р. заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, суд зазначає наступне.

Ч. 4 ст. 22 ГПК України визначено, що позивач до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

За таких обставин заява позивача про зменшення розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Представником відповідача у судовому засіданні 23.12.2013р. подано клопотання, згідно якого, відповідач просить суд припинити провадження у справі №910/23170/13 в частині стягнення основного боргу у зв'язку з добровільною сплатою. В підтвердження сплати основної суми заборгованості відповідачем надано суду оригінали платіжних доручень, в підтвердження перерахування зазначених грошових коштів на рахунок позивача.

Розглянувши в судовому засіданні 23.12.2013р. клопотання представника відповідача про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу, суд задовольнив останнє.

Ухвалою суду від 23.12.2013р. припинено провадження у справі № 910/23170/13 в частині стягнення з відповідача суми основної заборгованості в розмірі 86069,76 грн. на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80, ГПК України.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, в судовому засіданні 23.12.2013 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Профітех ЛТД" (Позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "РС Груп" (Відповідач) був укладений Договір підряду № 1-17/1111 від 17.11.2011 р. (Договір).

Відповідно до умов договору підряду № 1-17/1111 від 17.11.2011 р. ТОВ «ПРОФІТЕХ ЛТД» виконало роботи по улаштуванню полімерної підлоги та полімерних плінтусів, що підтверджується Актом прийому виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в на суму 347 069,76 грн. який був підписаний сторонами 27 грудня 2011 року.

Проте в порушення умов договору, відповідач не здійснив оплату за виконані позивачем роботи в повному обсязі, здійснивши лише часткову сплату за виконані роботи у сумі 261000 грн.(копії платіжних доручень знаходяться в матеріалах справи).

Таким чином, станом на день подання позову сума основної заборгованості за Договором складала 86 069,76 грн.

Проте, як вбачається з платіжних доручень № 2043 від 03.12.2013р. на суму 16000грн., №12 від 11.12.2013р. на суму 15000грн., №58 від 20.12.2013р. на суму 35069,76 грн., №64 від 20.12.2013р. на суму 2000грн., в процесі розгляду спору, відповідачем сплачено дану суму заборгованості повністю, у зв'язку із чим суд припинив провадження у справі в цій частині на підставі п.1-1 ч.1 статті 80 ГПК України, про що 23.12.2013р. виніс відповідну ухвалу.

Таким чином, станом на момент вирішення спору, враховуючи заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог подану у судовому засіданні 23.12.2013р. предметом розгляду у даній справі є стягнення з відповідача 1 грн. - пені, 1 грн., - 25% річних та 1 грн. неустойки.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з огляду на наступне.

Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 Цивільного кодексу України).

Факт порушення відповідачем договірних зобов'язань щодо сплати суми основної заборгованості за Договором судом встановлено.

Зважаючи на факт сплати відповідачем суми основної заборгованості у повному обсязі, судом, в процесі розгляду справи, винесено ухвалу про припинення провадження у справі у цій частині на підставі п.1-1 ч.1 статті 80 ГПК України.

Стосовно вимоги позивача про стягнення з відповідача пені, 25% річних та суми неустойки, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 15.2. укладеного між сторонами Договору передбачено сплату пені в розмірі подвійної ставки НБУ від суми недоїмки за кожен день прострочення платежу. Сума пені яку просить стягнути позивач становить 1 грн.

Ст. 625 Цивільного кодексу України "Відповідальність за порушення грошового зобов'язання" передбачає:

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 15.3. Договору передбачено, що за порушення зобов'язань більше ніж на 35 календарних днів Замовник сплачує Підряднику проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 25 % річних від суми заборгованості. Сума процентів яку просить стягнути позивач становить 1 грн.

Пункт 15.4. Договору передбачає, якщо прострочення виконання грошових зобов'язань триває більше 2-х місяців Замовник сплачує неустойку у вигляді штрафу у розмірі 10% від простроченої до сплати суми. Сума неустойки яку просить стягнути позивач становить 1 грн.

Ознайомившись із вказаними позовними вимогами позивача, суд вказує на необґрунтованість та незрозумілість останніх, обґрунтованого розрахунку вказаних сум, заявлених до стягнення суду не надано, а тому в задоволенні позовної вимоги про стягнення пені у розмірі 1 грн., 25% річних в розмірі 1 грн. та неустойки в розмірі 1 грн. судом відмовлено.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити повністю в задоволенні позовних вимог.

2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання

повного рішення: 27.12.2013 р.

Суддя Ю.В. Картавцева