Рішення

від 19.12.2013 по справі 910/21190/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/21190/13 19.12.13

За позовом публічного акціонерного товариства «Асфальтобетонний завод «АБ Столичний»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Цемент»

про стягнення 69 250,53 грн.

Суддя Удалова О.Г.

представники сторін:

від позивача Архипова В.О. (за довіреністю)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Асфальтобетонний завод "АБ Столичний" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Цемент" про стягнення 77 114,12 грн., а саме: 68 486,85 грн. основного боргу, 1 874,47 грн. трьох процентів річних, 6 752,80 грн. інфляційних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо поставки оплаченого позивачем товару та не повернув позивачу сплачені кошти за договором поставки № 17Ц-11 від 15.09.2011 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2013 р. порушено провадження у справі № 910/21190/13, розгляд справи було призначено на 03.12.2013 р.

У судовому засіданні представником позивача надано документи, які були залучені до матеріалів справи.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та надав пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали не виконав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд оголосив ухвалу про відкладення розгляду справи на 19.12.2013 р.

18.12.2013 р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява, в якій він просив зменшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача основний борг в сумі 68 486,85 грн. основного боргу, 78,81 грн. трьох процентів річних, 684,87 грн. інфляційних, що разом складає 69 250,53 грн.

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги з урахування заяви про зменшення розміру позовних вимог підтримав у повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не надав, представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними матеріалами.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

15.09.2011 р. між публічним акціонерним товариством «Асфальтобетонний завод «АБ Столичний» (замовником) та товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер-Цемент» (постачальником) було укладено договір поставки № 17Ц-11 (далі - Договір).

Відповідно п. 1.1 Договору постачальник зобов'язується поставити будівельні матеріали (далі - товар), а замовник - прийняти і оплатити товар на умовах, у строки і за цінами, передбаченими даним Договором.

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що товар поставляється за заявками замовника.

Замовником було надано заявку та оплачено товар у кількості 4 762,079 тонн на суму 4 962 603,90 грн., що підтверджується банківськими виписками, наданими в матеріали справи.

Постачальник на підставі видаткових накладних поставив замовнику товар в кількості 4 650,35 тонн, на суму 4 894 117,05 грн.

Поставку товару на суму 68 486,85 грн. постачальник не здійснив, сплачені кошти не повернув.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача кошти, сплачені за непоставлений товар, посилаючись на те, що відповідачем не була здійснена поставка товару, а претензія позивача про повернення коштів від 26.09.2013 р. № 07/337, отримана відповідачем 30.09.2013 р., залишена без відповіді та задоволення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідач поставку не здійснив, тобто у замовника виникло право на пред'явлення вимоги про повернення попередньої оплати за непоставлений товар.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 68 486,85 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, тому вимога про його стягнення є правомірною.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача інфляційні в сумі 684,87 грн. та 3% річних в сумі 78,81 грн.

Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Як встановлено судом, вимога повернути кошти була направлена постачальнику 30.09.2012 р., при цьому позивач надав відповідачу семиденний строк для оплати, тобто до 07.10.2012 р. Таким чином, суд погоджується з твердженням, що грошове зобов'язання є простроченим з 08.10.2012 р.

Суд зробив власний перерахунок за період з 08.10.2013 р. по 21.10.2013 р. та встановив, що до стягнення підлягає 273,95 грн. інфляційних та 78,81 грн. трьох процентів річних.

У задоволенні вимог про стягнення 410,92 грн. інфляційних судом відмовлено.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення 68 486,85 грн. основного боргу.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволенню позовних вимог. Зокрема з відповідача підлягає стягненню 1 710,29 грн. витрат на сплату судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Цемент» (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, кім. 414, код 34584606) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь публічного акціонерного товариства «Асфальтобетонний завод «АБ Столичний» (03045, м. Київ, вул. Новопирогівська, 60, код 04012321) 68 486 (шістдесят вісім тисяч чотириста вісімдесят шість) грн. 85 коп. основного боргу, 273 (двісті сімдесят три) грн. 95 коп. інфляційних, 78 (сімдесят вісім) грн. 81 грн. трьох процентів річних та 1 710 (одну тисячу сімсот десять) грн. 29 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 27.12.2013 р.

Суддя О.Г. Удалова