Ухвала

від 14.11.2013 по справі 872/121/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2013 р. справа № 0870/6713/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Мельника В.В. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Федосєєвої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2012 року у справі № 0870/6713/12 за позовом Приватного підприємства «Октан-Центр» до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

встановив:

Приватне підприємство «Октан-Центр» (надалі - Позивач), звернулося з позовом до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області (надалі - Відповідач), у якому просило визнати протиправними дії Відповідача при складанні акта перевірки № 22/23/37644180 від 12.01.2012 р. в частині викладення в них висновків щодо порушення Позивачем пунктів 198.3 статті 198, 200.1, 200.2 статті 200 Податкового кодексу України при здійсненні правочинів ПП "Октан Центр" з ТОВ ЛФ "Шахін" на підставі договору № 0808-1 від 08.08.2011 в серпні 2011 року та скасувати податкове повідомлення - рішення № 0000222301 від 24 лютого 2012 року, яким Підприємству нараховано податкові зобов'язанння і застосовано штрафні (фінансові) санкції по податку на додану вартість у розмірі 365216,25 грн. (у тому числі, за основним платежем - 292173.00 грн. та штрафними санкціями - 73043.25 грн.).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки акту перевірки про нікчемність укладеного між Позивачем та ТОВ ЛФ "Шахін" правочину та відсутність факту поставок товарів (послуг) останнім, на підставі яких прийняте оскаржуване рішення, не відповідають фактичним обставинам, а тому прийняте ОДПІ податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2012 року позовні вимоги Приватного підприємства «Октан-Центр» задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000222301 від 24.02.2012 року. Узадоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду обґрунтовано тим, що Відповідач не надав суду належних доказів, які б підтверджували зроблені в Акті висновки щодо нікчемності і безтоварності договору, укладеного між Позивачем і ТОВ ЛФ "Шахін", та доказів, що вказують на недодержання Позивачем та його контрагентом під час укладення відповідного договору вимог ст.203 ЦК України, а тому твердження Відповідача щодо безтоварності господарських операцій між указаними суб'єктами господарювання є лише його припущенням. В той час у Позивача були наявні первинні документи, які давали йому право на нарахування податкового кредиту. Щодо вимог про визнання протиправними дій Відповідача при складанні акта перевірки в частині викладення в них висновків щодо порушення Позивачем податкового законодавства при здійсненні правочинів з ТОВ ЛФ "Шахін", суд дійшов висновку про відмову у їх задоволенні, оскільки оскаржуваний акт перевірки є лише засобом документування і може мати лише рекомендований характер для винесення того чи іншого висновку, а тому не може бути об'єктом оскарження в суді. Об'єктом оскарження мають бути юридичні наслідки, що безпосередньо випливають за результатами розгляду акта, зокрема, податкове повідомлення-рішення або рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, що Позивачем і здійснено при зверненні до суду з позовом.

Не погодившись з рішення суду першої інстанції, Мелітопольська об'єднана державна податкова інспекція Запорізької області подала апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права, просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2012 року у частині задоволених вимог та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заявлених вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції невірно застосовано положення підпункту 198.3 статті 198 Податкового Кодексу України та безпідставно не прийняв до уваги висновки Акту перевірки, що для підтвердження факту транспортування товару (нафтопродуктів) надано неналежно оформлені товарно-транспортні накладні. Крім того, враховуючи наведений у Акті перевірки ланцюг постачання товару, не вдалось установити походження реалізованого палива. Зазначене свідчить про те, що правочини по ланцюгу постачання між ТОВ ЛФ "Шахін" та підприємствами - покупцями, у тому числі і Позивачем, в наслідок яких за перевіряємий період задекларований податковий кредит, здійснені без мети настання їх реальних наслідків. Зазначають, що суд також безпідставно визнав наявні у Позивача первинні документи, складені контрагентом, на підставі яких ним задекларовано суму податкового кредиту (договір, видаткові та прибуткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення тощо), достатніми для підтвердження правомірності сформованого податкового кредиту, оскільки первинні документи, видані ТОВ ЛФ "Шахін", не мають юридичної сили та не можуть бути підтвердженням факту поставки палива із-за відсутності підтвердження реальності угод.

ПП «Октан-Центр» надало заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до яких просять рішення суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення через необґрунтованість її доводів. Просили врахувати, що товарно-транспортна накладна не є обов'язковою для застосування підприємствами як бланк суворої звітності та не є документом податкового обліку, а лише на підставі документів податкового обліку можливо нарахування та обчислення податків та обов'язкових платежів. Оскільки перевезення товару здійснювалось сторонніми транспортними організаціями, то ними були надані належним чином завірені копії дорожніх листів, отриманих від транспортних організацій, що і підтверджує факт транспортування товару, отриманого від ТОВ ЛФ "Шахін".

Постанова суду щодо відмови задоволених вимог про визнання протиправними дій Відповідача при складанні акта перевірки в частині викладення в них висновків щодо порушення Позивачем податкового законодавства при здійсненні правочинів з ТОВ ЛФ "Шахін" сторонами не оскаржувалась.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що уповноваженими фахівцями податкового органу проведена позапланова документальна невиїзна перевірка ПП «Октан-Центр» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства з питань оподаткування податком на додану вартість за період вересень 2011 року при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ "Жовтневе" (код ЄДРПОУ 3785013), ВАТ "Нижньосірогозьке міжрайонне підприємство матеріально-технічного забезпечення" (код ЄДРПОУ 00908076).

За результатами перевірки складено акт № 22/23/37644180 від 12.01.2012 року.

Відповідно до Акту перевірки встановлено, що ПП «Октан-Центр» допущено порушення п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством було завищено податковий кредит з податку на додану вартість за вересень 2011 року на суму 292 173.00 грн. та занижено суму податкових зобов'язань з ПДВ, що підлягають сплаті до бюджету за вересень 2011 року у розмірі 292 173, 00 грн.

Податковим органом встановлено, що за перевіряємий період Підприємством укладено договори з ТОВ "Жовтневе" (договір №1 від 02.06.2011) та ВАТ "Нижньосірогозьке міжрайонне підприємство матеріально-технічного забезпечення" (договір №43 від 01.08.2011) на поставку паливо-мастильних товарів.

Крім того, основними постачальниками Позивача у вересні 2011 року були ТОВ ЛФ "Шахін", ТОВ "Манго Трейд", ТОВ "Віола" та інші.

Однак, порушення Позивачем допущено лише по взаємовідносинах з ТОВ ЛФ "Шахін" (код ЄДРПОУ 37455749), з яким укладено договір постачання нафтопродуктів № 0808-1 від 08.08.2011, сума податку на додану вартість по таких господарських опрераціях за вересень 2011 року складала 292 173, 17 грн.

За умовами Договору Постачальник (ТОВ "ЛФ "Шахін") зобов'язувався передати у власність, а Покупець (ПП "Октан Центр") - прийняти товар та сплатити Постачальнику за товар у кількості і за цінами, вказаними у видаткових накладних та згідно специфікації (п. 1.1 Договору). Поставка товару та базис поставки відбувається у порядку та в строки, передбачені заявкою, постачання здійснюється автотранспортом за рахунок Постачальника, право власності на товар переходить до Покупця в момент одержання товару на складі Постачальника, оплата відбувається у порядку безготівкового розрахунку по факту отримання товару (пункт 2 Договору).

Позивачем також були укладені договори транспортних послуг з ОСОБА_1 (договір №5 від 01.08.2011), ОСОБА_2 (договір №5 від 01.09.2011) та ТОВ "Віол" (договір перевезення вантажів №29 від 06.07.2011).

Для зберігання товару ПП "Октан Центр" укладено договір оренди майна б/н від 01.06.2011 року, згідно з яким отримав у строкове платне користування ємкості (цистерни) №3,7,8,9,10 складу ПММ, що розташовані у м. Мелітополь за адресою вул.. Гоголя, 107, для прямого цільового призначення.

За позицією податкового органу, доказом нереальності здійснення господарських операцій між суб'єктами господарювання - ТОВ "ЛФ "Шахін" та ПП "Октан Центр", слугувало те, що надані для перевірки товарно-транспортні накладні оформлені з порушенням порядку їх оформлення, як-то: відсутній підпис водія, що приймав товар та підпис особи, відповідальної за вантажно-розвантажувальні роботи. Отже, зазначені ТТН не мають юридичної сили і доказовості вчинених господарських операцій, а тому Позивачем завищено податковий кредит в сумі 292173 грн., та. Відповідно, занижено суму ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ "ЛФ "Шахін" за вересень 2011 року у розмірі 292173 грн. Крім того, враховуючи наведений у Акті перевірки ланцюг постачання товару, не вдалось установити походження реалізованого палива.

Інших фактів порушення Позивачем норм законодавства Відповідачем у Акті не зазначено.

На підставі вказаного Акту перевірки прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000222301 від 24 лютого 2012 року, яким Підприємству нараховано податкові зобов'язанння і застосовано штрафні (фінансові) санкції з податку на додану вартість у розмірі 365216,25 грн. (у тому числі за основним платежем - 292173.00 грн. та штрафними санкціями - 73043.25 грн.).

Скасування вказаного податкового повідомлення-рішення і є предметом судового спору.

Задовольняючи позовні вимоги ПП "Октан Центр" щодо скасування винесеного податкового повідомлення-рішення , суд першої інстанції виходив з того, що Відповідач не надав суду належних доказів, які б підтверджували зроблені в Акті висновки щодо нікчемності і безтоварності договору, укладеного між Позивачем і ТОВ ЛФ "Шахін", та доказів, що вказують на недодержання Позивачем та його контрагентом під час укладення відповідного договору вимог ст.203 ЦК України, а тому твердження Відповідача щодо безтоварності господарських операцій між указаними суб'єктами господарювання є лише його припущенням. В той час у Позивача були наявні первинні документи, які давали йому право на нарахування податкового кредиту. Отже, саме по собі неналежне оформлення товарно-транспортних накладних за наявності інших документів, які засвідчують факт перевезення товару та отримання його Позивачем не може вважатися достатнім доказом не придбання реалізованого поставщиком та оплаченого Позивачем товару.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) (далі -ПК України), податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.2. статті 198 ПК України передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

У відповідності до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

В той же час, згідно пункту 138.2 статті 138 Податкового кодексу України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно з пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до пунктів 2.15 та 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 (далі - Положення), забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Пунктом 2.4 Положення визначено, що первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи від імені яких складений документ, назва документа (форма), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складення первинного документа.

Матеріалами справи підтверджено, що 08 серпня 2011 між Позивачем та ТОВ ЛФ "Шахін" укладений договір №0808-1, згідно якого постачальник (ТОВ ЛФ "Шахін") зобов'язується передати, а отримувач (ПП "Октан Центр") прийняти та оплатити товар у кількості, асортименті і ціна яких вказана у видаткових накладних. Поставка товару здійснюється автотранспортом за рахунок Постачальника (ТОВ ЛФ "Шахін").

На підтвердження належного виконання умов договору Позивачем надано податкові, видаткові накладні, рахунки фактури, виписки з банку та договір оренди майна б/н від 01.06.2011 року, згідно з яким Позивач отримав у строкове платне користування ємкості (цистерни) №3,7,8,9,10 складу ПММ, що розташовані у м. Мелітополь за адресою вул.. Гоголя, 107, які підтверджують факт перевезення та зберігання отриманого пального.

Відповідачем, як це передбачено частиною 2 статті 71 КАС України, не надано доказів, які б спростовували висновок суду першої інстанції про те, що у Позивача були наявні всі необхідні первинні документи, складені контрагентом, на підставі яких ним задекларовано суму податкового кредиту (договір, видаткові та прибуткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення тощо). Як не надано належних доказів, які б підтверджували зроблені в Акті перевірки висновки щодо безтоварності договору, укладеного між Позивачем і ТОВ ЛФ "Шахін" , та доказів, що вказують на недодержання Позивачем та його контрагентом під час укладення відповідного договору вимог ст.203 ЦК України.

Посилання заявника апеляційної скарги на те, що суд першої інстанції безпідставно не прийняв до уваги висновки Акту перевірки, що неналежно оформлені товарно-транспортні накладні не мають юридичної сили та не можуть бути підтвердженням факту поставки палива із-за відсутності підтвердження реальності угод , визнаються колегією суддів необґрунтованими та такими, що спростовуються вищенаведеними доказами.

За таких обставин в межах апеляційної скарги підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, 206 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2012 року у справі № 0870/6713/12 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у строки, визначені статтею 212 КАС України.

Повний текст ухвали складено 18 листопада 2013 року.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: О.В. Юхименко