Постанова

від 17.12.2013 по справі 801/2092/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2013 р. (11:15 год.) Справа №801/2092/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Петренко В.В., за участю секретаря Коваленко Х.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Орієнтал світс"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю сторін:

представник позивача - Жеребцова Лариса Володимирівна, довіреність № б/н від 20.07.11, паспорт серії НОМЕР_1;

представник відповідача - не з'явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Орієнтал Світс" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративнім позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.10.2012 року №0006412204, №0006422204.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що висновки викладені в акті перевірки є необґрунтованими та не відповідають вимогам чинного законодавства, податковий кредит та витрати сформовані на підставі отриманих від контрагента первинних документів податкового та бухгалтерського обліку, зокрема податкових накладних. Товарність та відповідність укладеної з контрагентом угоди нормам чинного законодавства підтверджується відповідними первинними документами, у зв'язку з чим оскаржувані податкові повідомлення - рішення є незаконними, протиправними та підлягають скасуванню.

У судовому засіданні, яке відбулося 17.12.2013 року представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про відкладення розгляду справи (т.24, а.с.133) та телефонограма про перенесення розгляду справи на 17.12.2013 року (т.24, а.с.136), клопотань не надав, про поважність причин не прибуття у судове засідання суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, суд вважає можливим на підставі статті 128 КАС України розглядати справу за відсутністю представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Орієнтал Світс» зареєстровано у якості юридичної особи Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 05.09.2007, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (т.1, а.с.33).

ТОВ «Орієнтал Світс» зареєстроване як платник податку на додану вартість у ДПІ у м. Сімферополі з 20.09.2007, відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №200023198 від 02.02.2012 індивідуальній податковий №353384501093 (т.1, а.с.34).

Як вбачається з матеріалів справи, посадовими особами ДПІ в м. Сімферополі АР Крим ДПС з 25.09.2012 року по 01.10.2012 року проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Орієнтал Світс» (ЄДРПОУ 35338452) з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам із ПП «Грандпродукт» ЄДРПОУ 34946788, ПП «Габарит Групп» ЄДРПОУ 35941644 за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року (жовтень - грудень 2009 року, січень - червень 2010 року).

За результатами перевірки відповідачем складений акт № 7092/22-1/35338452 від 08.10.2012 року (далі - акт перевірки) (т.1, а.с.14-24), відповідно до висновків якого встановлено порушення (т.1, зворотній бік а.с.24):

- п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.2, п.п 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР із змінами та доповненнями (далі - ЗУ №168) у результаті чого встановлено заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 112831,00грн;

- п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 № 334/94-ВР із змінами та доповненнями (далі ЗУ №334) в наслідок чого встановлено заниження податку на прибуток у сумі 141 039,00 грн.

Відповідачем в акті перевірки вказується, що враховуючи акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Грандпродукт» ЄДРПОУ 34946788 від 06.04.2012 року №24/22/34946788 та акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Габарит Групп» ЄДРПОУ 35941644 від 06.04.2012 року №9/22/35941644 встановлено факти формування ТОВ «Орієнтал Світс» податкового кредиту від постачальників з ознаками «фіктивності», реальність проведених господарських операцій по яким спростовано актами зустрічних звірок, а також той факт, що податкова вигода за придбані товари, роботи, послуги у контрагентів-постачальників фактично не була використана у власній господарській діяльності, а була спрямована на ухилення від сплати податкових зобов'язань інших суб'єктів господарювання. Враховуючи дані факти, податкова вигода, сформована від сумнівних постачальників підлягає коригуванню по ланцюгу постачання до реальних «вигодонабувачів».

На підставі виявлених порушень, ДПІ в м. Сімферополі АР Крим ДПС були винесені податкові повідомлення-рішення:

- №0006412204 від 22 жовтня 2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 112831,00грн та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 28207,75грн. (т.1, а.с.12);

- №0006422204 від 22 жовтня 2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем у сумі 141039,00грн, та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 35259,75грн. (т.1, а.с.13).

Не погодившись з податковими повідомленнями-рішеннями ТОВ «Орієнтал Світс» оскаржило їх шляхом направлення скарги від 07.11.2012 року №133 до Державної податкової служби в АР Крим.

Державна податкова служба в АР Крим у рішенні від 27.11.2012 року вих. №3679/10/10-0223 про результати розгляду первинної скарги зазначила, що залишає без змін податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС від 22.10.2012 року №0006412204 та №0006422204, прийняті стосовно ТОВ «Орієнтал Світс», а первинну скаргу - без задоволення (т.1, а.с.25-28).

ТОВ «Орієнтал Світс» не погодившись з податковими повідомленнями-рішеннями та рішенням про результати розгляду скарги оскаржило їх шляхом направлення скарги до Державної податкової служби України.

Державна податкова служба України у рішенні від 09.01.2013 року вих. №200/6/10-2115 про результати розгляду повторної скарги зазначила, що залишає без змін податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС від 22.10.2012 року №0006412204 та №0006422204, прийняті за розглядом скарги, а скаргу - без задоволення (т.1, а.с.29-31).

Вирішуючи питання про правомірність винесених оскаржуваних податкових повідомлень - рішень та перевіряючи обґрунтованість висновків, викладених в акті перевірки, суд зазначає наступне.

При вирішенні цієї справи суд керувався положеннями Податкового кодексу України, а також положеннями нормативних актів, у редакціях, що діяли на момент виникнення спірних правовідносин.

Згідно з статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"від 16.07.1999 року № 996-XIV (далі - Закон № 996) бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.

Частиною 2 ст. 3 цього Закону бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону № 996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факти здійснення господарських операцій.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена також п.п. 1.2 п. 1, п.п. 2.1 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 року за № 168/704 (далі -Положення № 88) де зазначено, що первинні документи -це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону № 996 встановлені вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо -безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з пунктом 2.4 Положення № 88 первинні документи (на паперових і машино зчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Таким чином, реальність здійснення будь-яких господарських операцій має бути підтверджена відповідними первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, а встановлені у акті перевірки порушення податкового законодавства мають містити посилання на них.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи, вивчення та дослідження первинних бухгалтерських документів позивача, по справі необхідно призначити судову економічну експертизу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 26.03.2013 року по справі було призначено судову економічну експертизу на розгляд якої були винесені такі питання:

- чи підтверджуються даними податкового та бухгалтерського обліку, а також первинними документами Товариства з обмеженою відповідальністю "Орієнтал Світс" висновки Державної податкової інспекції у м. Сімферополь АР Крим Державної податкової служби викладені в акті від 08.10.2012 року №7092/22-1/35338452, щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 112831,00грн та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 28207,75грн;

- чи підтверджуються даними податкового та бухгалтерського обліку, а також первинними документами Товариства з обмеженою відповідальністю "Орієнтал Світс" висновки Державної податкової інспекції у м. Сімферополь АР Крим Державної податкової служби викладені в акті від 08.10.2012 року №7092/22-1/35338452, щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем у сумі 141039,00грн та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 35259,75грн;

- чи підтверджується здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю "Орієнтал Світс" фінансово-господарських операцій з ПП "Грандпродукт" (ЄДРПОУ 34946788), ПП "Габарит Групп" (ЄДРПОУ 35941644) за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року (жовтень-грудень 2009 року, січень-червень 2010 року), якщо так, то якими саме документами.

За результатами експертного дослідження, судовим експертом було встановлене наступне (т.2, а.с.173-185):

1. Висновки Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби викладені в акті від 08.10.2012 року № 7092/22-1/35338452, щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 112 831,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 28 207,75 грн. не підтверджується даними податкового та бухгалтерського обліку, а також первинними документами Товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнтал Світс».

2. Висновки Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби викладені в акті від 08.10.2012 року № 7092/22-1/35338452, щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем у сумі 141 039,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 35 259,75 грн. не підтверджується даними податкового та бухгалтерського обліку, а також первинними документами Товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнтал Світс».

3.Здійснення товариством з обмеженою відповідальністю «Орієнтал Світс» фінансово-господарські операції з ПП «Грандпродукт» (ЄДРПОУ 34946788), ПП «Габарит Груп» (ЄДРПОУ 35941644) за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року (жовтень - грудень 2009 року, січень - червень 2010 року), підтверджується даними податкового та бухгалтерського обліку, а також первинними документами Товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнтал Світс», а саме видатковими та податковими накладними, реєстрами отриманих податкових накладних. оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», податковими Деклараціями з податку на додану вартість з додатками, податковими Деклараціями з податку на прибуток підприємств з додатками, договорами оренди, договорами на реалізацію з покупцями, податковими та видатковими накладними на реалізацію отриманого товару.

Висновок експерта для суду не є обов'язковим, проте, враховуючи, що експертом було досліджено бухгалтерські документи позивача, для чого потребувалися спеціальні знання, суд враховує висновок експерта з метою всебічного розгляду справи.

Судом досліджені документи, надані позивачем в обґрунтування позовних вимог та встановлено наступне.

ТОВ «Орієнтал Світс» придбало у ПП «Грандпродукт», без укладання договору, товари (пахлава горіхова, фісташкова, горіхова (дюрюм), горіхова (долома) загальною вартістю 415 658,96 грн., у тому числі вартість без ПДВ 346 382,46 грн. та ПДВ 69 276,50 грн., що підтверджується видатковими накладними (т.1, а.с.74, 76, 78, 80, 82, 84, 86), а саме: №1497 від 01.10.2009, №1660 від 02.11.2009, №1756 від 01.12.2009, №3 від 04.01.2010, № 143 від 01.02.2010, №176 від 01.03.2010, №434 від 01.04.2010 та податковими накладними (т.1, а.с.73, 75, 77, 79, 81, 83, 85), а саме: №1497 від 01.10.2009, №1660 від 02.11.2009, №1756 від 01.12.2009, №3 від 04.01.2010, №143 від 01.02.2010, №176 від 01.03.2010, №434 від 01.04.2010.

Оплата за отриманий товар здійснена ТОВ «Орієнтал Світс» на користь ПП «Грандпродукт» у готівковій формі, що підтверджується фіскальними чеками та авансовими звітами (т.1, а.с.239-240, 241-242, 243-244, 245-246, 247-248, 249-250): №0114 від 03.12.2009, № 0116 від 04.12.2009, № 0152 від 17.12.2009, № 0156 від 18.12.2009, № 0157 від 21.12.2009, № 0160 від 22.12.2009, № 0164 від 23.12.2009, № 0211 від 18.01.2010, № 0216 від 19.01.2010, № 0223 від 20.01.2010, № 0229 від 21.01.2010, № 0233 від 22.01.2010, № 0236 від 25.01.2010, № 0283 від 17.02.2010, № 0288 від 18.02.2010, № 0292 від 19.02.2010, № 0293 від 22.02.2010, № 0299 від 23.02.2010, № 0301 від 24.02.2010, № 0328 від 15.03.2010, № 0329 від 16.03.2010, № 0338 від 17.03.2010, № 0342 від 18.03.2010, № 0419 від 16.04.2010, № 0423 від 19.04.2010, № 0426 від 20.04.2010, № 0430 від 21.04.2010, № 0438 від 22.04.2010, № 0441 від 23.04.2010, № 0447 від 26.04.2010, № 0449 від 27.04.2010, № 0454 від 28.04.2010, № 0461 від 29.04.2010, № 0462 від 30.04.2010, № 0469 від 11.05.2010, № 0494 від 17.05.2010, № 0497 від 18.05.2010, № 0502 від 19.05.2010, № 0508 від 20.05.2010, № 0511 від 21.05.2010, № 0515 від 25.05.2010, № 0519 від 26.05.2010, № 0521 від 27.05.2010, № 0526 від 28.05.2010.

ТОВ «Орієнтал Світс» придбало у ПП «Габарит Групп», без укладання договору, товари (пахлава горіхова, горіхова (дюрюм), горіхова (долома), горіхова (гелин), горіхова (щебет), фісташкова (щебет) загальною вартістю 261 335,00 грн., у тому числі вартість без ПДВ 217 779,17 грн. та ПДВ 43 555,83 грн., що підтверджується видатковими накладними (т.1, а.с.88, 90), а саме: №250 від 03.05.2010, №780 від 01.06.2010 та податковими накладними (т.1, а.с.87, 89), а саме: №250 від 03.05.2010, №780 від 01.06.2010.

Оплата за отриманий товар здійснена ТОВ «Орієнтал Світс» на користь ПП «Габарит Групп» у готівковій формі, що підтверджується фіскальними чеками та авансовими звітами (т.2, а.с.1-2, 3-4, 5-6): № 4970 від 15.06.2010, № 4978 від 16.06.2010, № 4984 від 17.06.2010, № 4991 від 18.06.2010, № 4996 від 21.06.2010, № 5000 від 22.06.2010, № 5005 від 23.06.2010, № 5011 від 24.06.2010, № 5017 від 25.06.2010, № 5025 від 29.06.2010, № 5031 від 30.06.2010, № 5123 від 16.07.2010, № 5142 від 19.07.2010, № 5154 від 20.07.2010, № 5164 від 21.07.2010, № 5177 від 22.07.2010, № 5194 від 23.07.2010, № 5205 від 26.07.2010, № 5215 від 27.07.2010, № 5225 від 28.07.2010, № 5235 від 29.07.2010, № 5248 від 30.07.2010, № 5258 від 02.08.2010, № 5268 від 03.08.2010, № 5275 від 04.08.2010, № 5285 від 05.08.2010, № 5290 від 06.08.2010.

Операції з формування податкового кредиту здійснені на підставі отриманих податкових накладних.

Зазначені податкові накладні занесені до реєстру отриманих податкових накладних, та віднесені до складу податкового кредиту, що підтверджується додатками №5 до податкових декларацій відповідних податкових періодів.

Отже, за наслідками взаємовідносин ТОВ «Орієнтал Світс» із ПП «Грандпродукт», ПП «Габарит Груп», виписані податкові накладні у сумі ПДВ 112 831,00 грн., які відповідають вимогам діючого законодавства, що вказує на правильність формування податкового кредиту.

Таким чином, формування сум податкового кредиту у розмірі 112 831,00 грн. за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року (жовтень - грудень 2009 року, січень - червень 2010 року) по взаємовідносинам із ПП «Грандпродукт», ПП «Габарит Груп» підтверджуються первинними бухгалтерськими та податковими документами ТОВ «Орієнтал Світс».

Операції з формування валових витрат здійснені на підставі отриманих видаткових накладних.

Зазначені видаткові накладні оприбутковані та відображені у оборотно-сальдовій відомості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками».

Таким чином, первинними бухгалтерськими документами ТОВ «Орієнтал Світс» у повному обсязі підтверджується отримання товарів та послуг (з метою використання) у оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності ТОВ «Орієнтал Світс» .

Товари, які придбані у ПП «Грандпродукт», ПП «Габарит Груп» використані ТОВ «Орієнтал Світс» у власній господарський діяльності, а саме для подальшої реалізації і як наслідок отримання доходу.

Матеріали справи свідчать про те, що ТОВ «Орієнтал Світс» у перевіряємий період використовував орендовані приміщення відповідно до наступних договорів:

Договір оренди нежитлових приміщень № б/н від 01.10.2008 з ВАТ «Сімферопольський моторний завод», відповідно якого Орендодавець (ВАТ «СМЗ») зобов'язується передати, а Орендатор прийняти у тимчасове платне користування, наступне нерухоме майно: приміщення за адресою - м. Сімферополь, вул. Генерала Васильєва, 27-А, орендуємо площа 100,00 кв.м. (т.1, а.с.91-93).

Договір оренди нежитлових приміщень та складської території № б/н від 01.10.2009 з ВАТ «Сімферопольський авторемонтний завод», відповідно якого Орендодавець (ВАТ «САЗ») зобов'язується передати, а Орендатор прийняти у тимчасове платне користування, наступне нерухоме майно: офісне приміщення за адресою - м. Сімферополь, вул. Телєгіна, 16-А, орендуємо площа 25,00 кв.м. (т.1, а.с.94-96).

Наявність орендованих приміщень свідчить про те, що ТОВ «Орієнтал Світс» мало виробничі потужності для фактичного отримання товарів від ПП «Габарит Групп» та ПП «Грандпродукт».

Товари, придбані ТОВ «Орієнтал Світс» у ПП «Габарит Групп», ПП «Грандпродукт» були використані у власній господарський діяльності, а саме були продані кінцевому споживачу за ціною вище ціни придбання, дана послуга була спрямована на отримання прибутку, про що свідчать надані договори (т.2, а.с.7-99) та видаткові та податкові накладні на реалізацію товару придбаного у ПП «Грандпродукт» та ПП «Габарит Групп» (т.3-23, а.с.1-250, т.24, а.с.1-109). При отриманні прибутку у підприємства відбувається зміни в активі балансу та власному капіталі.

Таким чином, використання у господарській діяльності ТОВ «Орієнтал Світс» (ЄДРПОУ 35338452) товарів (робіт, послуг), які отримані від ПП «Грандпродукт» (ЄДРПОУ 34946788), ПП «Габарит Групп» (ЄДРПОУ 35941644) підтверджується первинними документами, оформленими у відповідності до п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. №996-XV, п.2.4 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. під №168/704, які відповідають вимогам первинного документа, що містить відомості про господарську операцію й підтверджує її здійснення.

Під господарською діяльністю у Господарському кодексі України (стаття 3) розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до п. 14.1.36 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відтак, обов'язковими ознаками господарської діяльності у розумінні вищенаведених норм є: здійснення її суб'єктами господарювання у сфері суспільного виробництва; спрямованість на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг; результати зазначеної діяльності (продукція, роботи чи послуги), які мають вартісний характер і цінове вираження.

Згідно з п. 5.1 та пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (далі - Закон №334) валовими витратами виробництва та обігу є сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п.п.5.3.9 п. 5.3 ст.5 Закону №334 не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

В матеріалах справи наявні належним чином оформлені первинні документи бухгалтерського обліку, які підтверджують здійснення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг), які оцінені судом та визнані такими, що оформлені у відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідно з п.п.3.1.1. п.3.1 ст.3 Закону «Про податок на додану вартість» (далі - Закон № 168) об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України, в тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору) для погашення заборгованості заставодавця, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу у користування лізингоотримувачу (орендарю)

Підпунктом 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону №168 визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Якщо у подальшому такі товари (послуги) починають використовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування згідно зі статтею 3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі статтею 5 цього Закону, чи основні фонди переводяться до складу невиробничих фондів, то з метою оподаткування такі товари (послуги), основні фонди вважаються проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді, на який припадає початок такого використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовлення, будівництва, спорудження).

Відповідно до пп.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону №168 підставою для нарахування податкового кредиту покупця є видана постачальником податкова накладна.

Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг) (п.п. 7.2.3. п.7.2 ст.7 Закону №168).

Підпунктом 7.3.1. п.7.3. ст.7 Закону №168 передбачено, що датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а в разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Згідно з п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону №168 податкова накладна повинна містити наступні реквізити: порядковий номер, дату виписування податкової накладної, назву юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник ПДВ, податковий номер платника податку (продавця, покупця), місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник ПДВ, опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'їм), повну назву отримувача, ціну продажу без врахування податку, ставку податку та відповідну суму у цифровому значенні, загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Згідно із п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 вказаного Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Підпунктом 7.5.1 п.7.5 статті 7 Закону №168 визначено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Викладені норми свідчать про відсутність права платника податків включати до податкового кредиту суми ПДВ, які не підтверджені податковими накладними.

Таким чином податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Всі податкові накладні, що підтверджують здійснення позивачем вищезазначеної господарської операції, є в матеріалах справи, оцінені судом та визнані такими, що оформлені у відповідності до вимог чинного законодавства.

Судом з'ясовано, що суми вартості товарів (послуг) придбаних у ПП «Грандпродукт» (ЄДРПОУ 34946788), ПП «Габарит Групп» (ЄДРПОУ 35941644) включені позивачем до складу валових витрат з податку на прибуток та податкового кредиту податку на додану вартість за відповідні податкові періоди.

Проаналізувавши всі матеріали справи судом встановлено, що відповідачем не надано суду доказів, що сторони при оформленні документів мали умисел направлений на несплату податків.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за порушення правил ведення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Припису цієї статті кореспондують правила, закріплені у статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", відповідно до частини 2 зазначеної статті якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру є достовірними і були внесені і до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі, як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Суд також враховує, що відповідно до чинного законодавства позивач - ТОВ «Орієнтал Світс» не зобов'язано та не має права перевіряти відповідність законодавству установчих документів своїх контрагентів по угодах, а також правильність сплати ними податків.

Суд вважає безпідставними посилання відповідача, в обґрунтування своїх висновків, на акти про неможливість проведення зустрічної звірки, оскільки відповідно до п. 6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України № 984 від 22.12.2010р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 р. за № 34/18772, факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

В той же час, Акт про неможливість проведення зустрічної перевірки, на який посилається відповідач в обґрунтування своїх висновків, не відносяться до первинних або інших документів, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку платника податків, що перевіряється, які достовірно підтверджують наявність факту порушення.

Позивач, як платник податків, діяв у межах діючого законодавства, був не обізнаний про умисел контрагента та не відповідає за його звітність. При цьому слід прийняти до уваги, що позивач не має права витребувати у контрагента документи з метою доведення, ким саме виконувались прийняті ним роботи, або перевіряти кількість працюючих осіб контрагента, а відтак у діях позивача відсутні порушення норм чинного податкового законодавства з наведених вище підстав.

Невиконання зобов'язань перед бюджетом контрагентом позивача є підставою для застосування заходів відповідальності виключно до такого контрагенту, і само по собі не свідчить про порушення правил оподаткування позивачем.

У зв'язку із цим суд зазначає, що законодавство України, чинне на час виникнення спірних відносин, не ставить виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит в залежність від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання.

Постановою Вищого адміністративного суду від 03.04.2013р. № К/9991/38114/12, визначено, що судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платників та інших учасників правовідносин у сфері економіки. У зв'язку з цим презюмується, що дії платника, результатом яких є отримання податкової вигоди, вважаються економічно виправданими, а відомості, що містяться у податковій та бухгалтерській звітності платника, - достовірні. Подання платником до контролюючого органу усіх належним чином оформлених первинних документів, передбачених податковим законодавством, з ціллю отримання податкової вигоди є підставою для її отримання, якщо податковий орган не доведе неправдивість, недостовірність або суперечливість відомостей, що містяться у таких документах. При дотриманні контрагентом законодавчо встановлених вимог щодо оформлення відповідних документів підстави для висновку про недостовірність, або суперечливість відомостей, зазначених у таких податкових накладних, відсутні, якщо не встановлені обставини, що свідчать про обізнаність покупця про зазначення продавцем недостовірних відомостей.

Доводи ж податкового органу про отримання платником необгрунтованої додаткової вигоди мають ґрунтуватись на сукупності доказів, що безспірно підтверджують існування обставин, які виключають право платника, зокрема, на формування податкового кредиту. Проте, будь-які докази в Акті перевірки не викладені.

Як вбачається з первинних бухгалтерських документів ТОВ «Орієнтал Світс» отримано від ПП «Габарит Групп» та ПП «Грандпродукт» товари (продукти харчування) загальною вартістю 676 993,96 грн., у тому числі вартість без ПДВ 564 161,63 грн. та ПДВ 112 832,33 грн., мало виробничі спроможності для отримання товару, та використало отримані товари, що підтверджується: видатковими та податковими накладними, реєстрами отриманих податкових накладних, оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», податковими Деклараціями з податку на додану вартість з додатками, податковими Деклараціями з податку на прибуток підприємств з додатками, договорами оренди, договорами на реалізацію з покупцями, податковими та видатковими накладними на реалізацію отриманого товару.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи зі змісту наведеної норми, саме на податкові органи покладається обов'язок надати достатні докази на обґрунтування висновків про порушення платником податків норм податкового законодавства, на підставі яких такому платникові визначено відповідні грошові зобов'язання.

Всупереч вимогам вказаної норми, відповідачем належних доказів на підтвердження доводів правомірності висновків про порушення позивачем норм Податкового кодексу України, викладених в акті перевірки, які покладено в основу податкового повідомлення-рішення, на вимогу статті 71 КАС України, суду не надано, як і не надано інших доказів, на підтвердження правомірності прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, якими позивачу збільшено суму грошових зобов'язань.

Враховуючи що висновки акту перевірки, на підставі яких прийнято спірне повідомлення-рішення є необґрунтованими, тобто відсутні і підставі для застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення №0006412204 від 22 жовтня 2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 112831,00грн та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 28207,75грн. та податкове повідомлення-рішення №0006422204 від 22 жовтня 2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем у сумі 141039,00грн, та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 35259,75грн. не можуть бути визнані такими, що прийняті на підставі та відповідно до діючого законодавства, тому позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Пунктом 3 ч.3 ст. 87 КАС України встановлено, що витрати пов'язані з проведенням судових експертиз віднесено до виду судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача відмовився від відшкодування витрат на проведення судової економічної експертизи.

Під час судового засідання, яке відбулось 17.12.2013 року були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 160 КАС України постанову складено у повному обсязі 20.12.2013 року.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 158, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0006412204 від 22 жовтня 2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 112831,00грн та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 28207,75грн.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0006422204 від 22 жовтня 2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем у сумі 141039,00грн, та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 35259,75грн.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнтал Світс» (ЄДРПОУ 35338452) судовий збір у сумі 2294,00 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири гривні) з Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В.Петренко