Ухвала

від 26.12.2013 по справі 816/6424/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 грудня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/6424/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дрижирук М.І.,

представника позивача - Попровки С.А.,

представника відповідача - Столович В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства закритого типу "Наталка і Петро" до Полтавського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2013 року Акціонерне товариство закритого типу "Наталка і Петро" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови №21-ПО-1-Е від 25.03.2013 про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

В ході розгляду справи представником відповідача заявлено клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову Акціонерного товариства закритого типу "Наталка і Петро" про скасування постанови № 21-ПО-1-Е від 25.03.2013 з огляду на пропуск позивачем строку звернення до суду. Вказане клопотання представник відповідача обґрунтовувала тим, що спірна постанова оголошена після закінчення розгляду справи про правопорушення і її примірник 25.03.2013 надіслано товариству рекомендованим листом з повідомленням (номер квитанції 3600109936721). Згідно з інформацією про пошук поштових відправлень рекомендоване відправлення за номером 3600109936721 вручене адресату (одержувачу) особисто 18.04.2013. Таким чином, про існування спірної постанови позивачу стало відомо ще у квітні 2013 року. Крім того, постанова № 21-ПО-1-Е від 25.03.2013 також направлялась відповідачем на адресу Акціонерного товариства закритого типу "Наталка і Петро" цінним листом з описом вкладення (відправлення за №3600110173162) 08.08.2013 як додаток до позовної заяви Полтавського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про стягнення з товариства штрафних санкцій у розмірі 17000,00 грн. Згідно інформації з пошуку поштових відправлень рекомендоване відправлення за номером 3600110173162 отримане Акціонерним товариством закритого типу "Наталка і Петро" 19.08.2013.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання про залишення позову без розгляду, просила суд визнати поважними причини пропуску Акціонерним товариством закритого типу "Наталка і Петро" строку звернення з даним позовом до суду. В обґрунтування поважності причини пропуску строку звернення до суду вказувала на те, що спірна постанова №21-ПО-1-Е від 25.03.2013 на адресу товариства відповідачем не направлялась, у зв'язку з чим позивач був позбавлений можливості оскаржити вказану постанову у встановленому законом порядку. В жовтні 2013 року товариство дізналось, що Полтавським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку подано до суду позов про стягнення на підставі спірної постанови з товариства штрафу в розмірі 17000,00 грн. Ознайомившись в суді з матеріалами справи про стягнення штрафної санкції, представник позивача дізнався про винесення відповідачем постанови №21-ПО-1-Е від 25.03.2013. Таким чином, про існування спірної постанови позивачу стало відомо лише 25.10.2013. При цьому, представник позивача заперечувала проти доводів представника відповідача щодо отримання спірної постанови 19.08.2013 разом з копією позовної заяви про стягнення штрафних санкцій.

Оцінюючи обґрунтованість заявлених представниками сторін клопотань, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами .

Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк .

Так, судом встановлено, що постановою №21-ПО-1-Е від 25.03.2013 на Акціонерне товариство закритого типу "Наталка і Петро" накладено санкції за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 17000,00 грн.

Вказана постанова 25.03.2013 була направлена відповідачем на адресу товариства рекомендованим листом з повідомленням про вручення, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія фіскального звітного чеку Міського відділення поштового зв'язку №1 від 25.03.2013 №7551 (відправлення №3600109936721 /а.с.52/).

Згідно з інформацією щодо пошуку поштових відправлень від 23.09.2013 (http://services.ukrposhta.com/barcodesingle/), рекомендоване відправлення за номером 3600109936721 вручене адресату (одержувачу) особисто 18.04.2013 об'єктом поштового зв'язку Полтава 21 з індексом 36021 (а.с. 53).

Відтак, за висновком суду, про існування постанови №21-ПО-1-Е від 25.03.2013 товариству стало відомо 18.04.2013.

Отримання спірної постанови в квітні 2013 року позивачем заперечувалось, в зв'язку з чим судом витребовувалась інформація на підтвердження вручення товариству рекомендованого відправлення за номером 3600109936721.

Запитувана судом інформація Полтавською дирекцією УДППЗ "Укрпошта" не надана з посиланням на пункт 122 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, в зв'язку зі спливом шестимісячного строку (а.с. 77).

Разом з тим, судом встановлено, що при зверненні Полтавського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з товариства штрафних санкцій у розмірі 17000,00 грн, застосованих постановою №21-ПО-1-Е від 25.03.2013, оскаржувана постанова направлялась 08.08.2013 відповідачем на адресу Акціонерного товариства закритого типу "Наталка і Петро" цінним листом з описом вкладення (відправлення за №3600110173162) в якості додатку до позовної заяви (а.с. 54, 67-68).

Згідно з інформацією щодо пошуку поштових відправлень від 25.11.2013 (http://services.ukrposhta.com/barcodesingle/), рекомендоване відправлення за номером 3600110173162 отримане Акціонерним товариством закритого типу "Наталка і Петро" 19.08.2013 (а.с.55).

Доводи представника позивача про неотримання товариством вказаного рекомендованого відправлення за номером 3600110173162, суд відхиляє з огляду на наступне.

Так, для підтвердження інформації щодо дати вручення товариству рекомендованого відправлення за номером 3600110173162, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2013 зобов'язано Полтавську дирекцію УДППЗ "Укрпошта" надати до суду письмову інформацію (з документальним підтвердженням) щодо вручення Акціонерному товариству закритого типу "Наталка і Петро" (36021, м. Полтава, вул. Калініна, буд. 13) рекомендованого відправлення №3600110173162 згідно фіскального чеку №2098 від 08.08.2013 із зазначенням дати такого вручення та особистих даних (прізвища, ім'я та по батькові) уповноваженої особи, яка отримала вказане рекомендоване відправлення.

У відповідь на запит суду Полтавська дирекція УДППЗ "Укрпошта" листом від 19.12.2013 №813 повідомила про те, що лист з оголошеною цінністю №3600110173162 від 08.08.2013, адресований Акціонерному товариству закритого типу "Наталка і Петро", вул. Калініна, буд. 13, м. Полтава, 36021, надійшов 09.08.2013 до відділення поштового зв'язку Полтава-21 та 19.08.2013 вручений згідно довіреності уповноваженій особі адресата на отримання поштових відправлень - заступнику директора Павлій О.В. (а.с. 74).

Таким чином, отримавши позовну заяву з додатками, зокрема й оскаржувану постанову №21-ПО-1-Е від 25.03.2013, позивач 19.08.2013 дізнався про її існування. Проте з даною позовною заявою Акціонерне товариство закритого типу "Наталка і Петро" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду лише 08.11.2013, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі, тобто з пропуском місячного строку, встановленого частиною 5 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Обґрунтованих пояснень та доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, представником позивача не надано та матеріали справи таких доказів не містять. А відтак, вказаний строк позивачем пропущено без поважних на те причин.

Згідно з положеннями статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Отже, суд доходить висновку про залишення поданого адміністративного позову без розгляду.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Таким чином, Акціонерному товариству закритого типу "Наталка і Петро" з Державного бюджету України слід повернути сплачену згідно квитанції від 07.11.2013 №42Р07104 суму судового збору в розмірі 172,06 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства закритого типу "Наталка і Петро" до Полтавського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що залишення без розгляду позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повернути Акціонерному товариству закритого типу "Наталка і Петро" (ідентифікаційний код юридичної особи 22526926) з Державного бюджету України сплачений згідно квитанції від 07.11.2013 №42Р07104 судовий збір в розмірі 172 (сто сімдесят дві) гривні 06 (шість) копійок.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 30 грудня 2013 року.

Суддя О.В. Гіглава