Ухвала

від 30.12.2013 по справі 913/2117/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

30 грудня 2013 року Справа № 913/2117/13.

Провадження №5/913/2117/13

Розглянувши заяву відповідача від 24.12.2013 № 622 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом Приватного підприємства "Любакс", м. Стаханов Луганської області

до відповідача Комунального підприємства "Відродження" Стахановської міської ради, м. Стаханов Луганської області

про стягнення 255 798 грн. 60 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Вінніков С.В.

Секретар судового засідання Гуленко К.С.

У судовому засіданні брали участь:

від позивача - Козачок С.М., представник за довіреністю від 17.12.2013 № 200; Окруй Т.О.. представник за довіреністю від 20.12.2013 № 201; Аксьонова В.Ф., заступник директора, наказ від 20.10.2008 № 6;

від відповідача - Суховєєва Н.Є., юрист, довіреність від 22.12.2013 № б/н; Афанасьєв Р.В., представник за довіреністю від 30.12.2013 № б/н.

в с т а н о в и в:

24.12.2013 до господарського суду Луганської області надійшла заява Комунального підприємства «Відродження» Стаханівської міської ради від 24.12.2013 № 622 про визнання наказу від 08.11.2013 № 913/2117/13 таким, що не підлягає виконанню.

Представники позивача проти задоволення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконання, заперечили з підстав, викладених у відзиві від 27.12.2013 № 224, зокрема, посилаючись на те, що відповідачем сплачувалися грошові кошти за поточні послуги.

Представники заявника (відповідача у справі) підтримали заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у повному обсязі.

Орган виконання судового рішення витребувані судом документи не представив, правом на участь свого представника у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином

Розглянувши заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, вислухавши присутніх в судовому засідання представників сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Луганської області від 12.09.2013 позов задоволено повністю та присуджено до стягнення з Комунального підприємства «Відродження» Стаханівської міської ради» на користь Приватного підприємства «Любакс» борг в сумі 255798 грн. 60 коп. витрати зі сплати судового збору в сумі 5115 грн. 97 коп.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.10.2013 апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення господарського суду Луганської області від 12.09.2013 по справі № 913/2117/13 - без змін.

На виконання рішення господарського суду Луганської області від 12.09.2013 позивачу було направлено наказ від 08.11.2013 № 913/2117/13.

Відповідно до Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки; усі суб'єкти права власності рівні перед законом; захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території; обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (частина четверта статті 13, частина перша статті 17, частина перша статті 55, частина п'ята статті 124, пункт 9 частини третьої статті 129).

Згідно із ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У відповідності із ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Як закріплено в ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом.

Відповідно до п. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Виходячи з даної норми встановлено дві правові підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, а саме:

1. якщо його було видано помилково;

2. якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково, зокрема у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням.

Відповідачем в підтвердження добровільного виконання рішення господарського суду Луганської області від 12.09.2013 № 913/2117/13 надано належним чином посвідчені копії платіжних доручень на загальну суму 280500 грн. 00 коп., а саме:

№ 1229 від 12.09.2013 на 15 000 грн. 00 коп.;

№ 1244 від 13.09.2013 на суму 19000 грн. 00 коп.;

№ 1249 від 16.09.2013 на суму 20000 грн. 00 коп.;

№ 1258 від 17.09.2013 на суму 7000 грн. 00 коп.;

№ 1265 від 18.09.2013 на суму 14000 грн. 00 коп.;

№ 1278 від 23.09.2013 на суму 14500 грн. 00 коп.;

№ 1281 від 25.09.2013 на суму 19000 грн. 00 коп.;

№ 1289 від 26.09.2013 на суму 20000 грн. 00 коп.;

№ 1293 від 27.09.2013 на суму 20000 грн. 00 коп.;

№ 1304 від 01.10.2013 на суму 20000 грн. 00 коп.;

№ 1337 від 02.10.2013 на суму 15000 грн. 00 коп.;

№ 1338 від 03.10.2013 на суму 12000 грн. 00 коп. ;

№ 1375 від 08.10.2013 на суму 12500 грн. 00 коп.;

№ 1379 від 09.10.2013 на суму 10000 грн. 00 коп.;

№ 1385 від 10.10.2013 на суму 12500 грн. 00 коп.;

№ 1393 від 11.10.2013 на суму 5000 грн. 00 коп.;

№ 1394 від 11.10.2013 на суму 5000 грн. 00 коп.;

№ 1401 від 14.10.2013 на суму 10000 грн. 00 коп.;

№ 1405 від 15.10.2013 на суму 10000 грн. 00 коп.;

№ 1415 від 17.10.2013 на суму 20000 грн. 00 коп.

Так, на день видачі наказу суду по справі № 913/2117/13 - 08.11.2013, відповідачем було повністю погашено суму, яка була стягнута за рішення суду (за рішення суду присуджено до стягнення - борг в сумі 255798 грн. 60 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 5115 грн. 97 коп., сплачено - 280500 грн. 00 коп.).

У Інформаційному листі Вищого господарського суду від 29.06.2010 № 01-08/369 «Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2009 році щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України» на питання «Чи підлягає видачі господарським судом наказ на стягнення повної суми боргу, визначеної судовим рішенням, якщо після прийняття останнього і до моменту видачі наказу відповідачем подано суду відомості про повну або часткову сплату боргу за відповідним рішенням?» надано наступну відповідь.

У наведеній ситуації у господарського суду відсутні будь-які підстави для відмови у видачі наказу або для видачі його на меншу суму, ніж зазначена в судовому рішенні.

Водночас після видачі наказу суд на підставі частини четвертої статті 117 ГПК з урахуванням конкретних обставин справи може визнати наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково у зв'язку з припиненням обов'язку боржника добровільним виконанням.

Посилання позивача про те, що грошові кошти за вказаними вище платіжними дорученням зараховувалися ним в погашення поточної заборгованості судом відхиляються з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. ст. 534 Цивільного кодексу України, у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором: 1) у першу чергу погашається витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання; 2) у другу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Так, в даному випадку погашення вже існуючої заборгованості здійснюється в наступному порядку:

витрати кредитора, пов'язаних з одержанням виконання - судовий збір в сумі 5115 грн. 97 коп.

заборгованість з наданих послуг, яка була присуджена до стягнення за рішенням суду - в сумі 255798 грн. 60 коп.

Таким чином, заява Комунального підприємства «Відродження» Стаханівської міської ради від 24.12.2013 № 622 про визнання наказу від 08.11.2013 № 913/2117/13 таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню, наказ Господарського суду Луганської області від 08.11.2013 № 913/2117/13 про стягнення з Комунального підприємства «Відродження» Стаханівської міської ради» на користь Приватного підприємства «Любакс» борг в сумі 255798 грн. 60 коп. витрати зі сплати судового збору в сумі 5115 грн. 97 коп. визнається таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Комунального підприємства «Відродження» Стаханівської міської ради від 24.12.2013 № 622 про визнання наказу від 08.11.2013 № 913/2117/13 таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду Луганської області від 08.11.2013 № 913/2117/13 про стягнення з Комунального підприємства «Відродження» Стаханівської міської ради» на користь Приватного підприємства «Любакс» борг в сумі 255798 грн. 60 коп. витрати зі сплати судового збору в сумі 5115 грн. 97 коп. таким, що не підлягає виконанню.

СуддяС.В.Вінніков