Постанова

від 19.09.2013 по справі 801/6270/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2013 р. Справа №801/6270/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кудряшової А.М.,

секретар судового засідання - Золоткова Г.Ю.,

за участю представників сторін:

від позивача - Смирнова І.В., довіреність від 20.05.2013 року,

від відповідача - Мустафаєва Е.Т. довіреність від 13.03.2013 року,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Отель-Сервіс"

до Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Отель-Сервіс" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративними позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим про визнання протиправним та скасування рішення від 25.12.2013 року № 358-р про накладення штрафу в розмірі 4930,00 гривень. Позовні вимоги вмотивовані тим, що оскаржене рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим прийнято без урахування фактичних обставин, з порушенням чинного законодавства та є таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.09.2013 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Отель-Сервіс" строк звернення до адміністративного суду з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим про визнання протиправним та скасування рішення від 25.12.2013 року № 358-р про накладення штрафу в розмірі 4930,00 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні, вказавши, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Отель-Сервіс" не є розповсюджувачем та заказником реклами через яку до нього був застосований штраф у розмірі 4930,00 гривень.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначив, що рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу прийнято з тих підстав, що позивачем самостійно була розміщена реклама, яка невідповідна встановленим законом вимог порядку розміщення реклами та ненадана інформація стосовно вартості розповсюдженої реклами, тому оскаржене рішення прийнято законно та обґрунтовано, відповідно до чинного законодавства.

Заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Отель-Сервіс" (ідентифікаційний код 38166892, адреса: 99003, м. Севастополь, Ленінський район, вул. Комуністична, будинок 10-А, офіс 58) зареєстроване 03.04.2012 року Ленінською районною державною адміністрацією м. Севастополя в якості юридичної особи.

Спеціалістом Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим під час здійснення контролю в м. Судак, с. Морське на перехресті вул. Пушкіна та вул. Шевченко було зафіксовано порушення порядку розповсюдження зовнішньої реклами, що виразилося в розміщенні рекламного носія з інформацією про "Пансіонат "Зеніт", спрямованої на формування та/або підтримання інтересу споживачів реклами до товару наступного змісту: «Пансионат «Зенит» хотите вкусно поесть? Питание - «Шведский стол» более 20 наименований блюд 40 грн. PIZZA настоящая итальянская пицца БАР - бармен - ШОУ живая музыка БИЛЬЯРД Пансионат «ЗЕНИТ» с. Морское, ул. Пушкин, д.1 т. (06566) 3-80-44, (067) 650-02-08».

Інспекцією з питань захисту прав споживачів АР Крим на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Отель-Сервіс" направлено запит про надання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами вих. №02-01/1546 від 11.10.2012 року з встановленим строком надання інформації до 30.10.2012 року, який був отриманий позивачем 16.10.2012 року (а.с.16).

Позивачем на вказаний запит була надана відповідь, якою повідомлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Отель-Сервіс" не є розповсюджувачем та заказником реклами, вказаної у запиті Інспекції, а у відповідності з укладеним з ДП «Пансіонат «Зеніт» є орендарем окремих приміщень за адресою: с. Морське, вул. Пушкіна, буд.1 (а.с.17). Зазначена відповідь отримана відповідачем 29.10.2012 року, що підтверджується вхідним штампом Інспекції.

Інспекцією з питань захисту прав споживачів АР Крим 25.12.2012 року прийнято рішення №358-р про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу на Товариства з обмеженою відповідальністю "Отель-Сервіс" за порушення вимог ч. 1 ст. 16, ч. 6 ст. 27 Закону України "Про рекламу" в розмірі 4930,00 гривень.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням позивач мотивує свою незгоду тим, що ТОВ "Отель-Сервіс" розміщення даної реклами не здійснював, послуг з яких розміщена реклама не надавав, а тому відповідачем помилково прийнята спірна постанова про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №358-р від 25.12.2012 року.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Тому, вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача, суд зобов'язаний встановити: чи діяв відповідач на підставі закону, чи являються його дії та рішення обґрунтованими, безсторонніми та добросовісними.

Оскаржуваним рішенням за недотримання вимог Закону України "Про рекламу" на позивача накладено штраф в розмірі 4930,00 гривень.

Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлення прав споживачів, а також визначення механізму їх захисту та основ реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів регулюється Законом України "Про захист прав споживачів" № 1023-XII від 2 травня 1991 року із відповідними змінами та доповненнями на час виникнення спірних правовідносин (надалі - Закон № 1023).

Відповідно до статті 5 Закону України "Про захист прав споживачів" держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності.

Захист прав споживачів здійснюють спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи і установи, що здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд, інші органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування згідно із законодавством, а також суди.

Згідно статті 26 Закону України "Про рекламу" контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами

На вимогу органів державної влади, на які покладено контроль за дотриманням законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні чи письмові пояснення, відео - та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Пунктами 9, 10 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 693 від 26.05.2004 року, підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або Держспоживстандарту і його територіальних органів.

Суд зазначає, що відповідачем у відповідності до методичних рекомендацій про накладення штрафів згідно з Постановою КМУ від 26.05.2004 року №693 «Про затвердження порядку накладення штрафів про порушення законодавства про рекламу» протокол про порушення законодавства про рекламу був складений в одному екземплярі та залишився у матеріалах справи.

Відповідно до п.1 ст. 16. Закону України "Про рекламу" розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил ( 2067-2003-п ), що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 6 ст. 27 Закону України "Про рекламу" за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України "Про рекламу" особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що в м. Судак, с. Морське на перехресті вул. Пушкіна та вул. Шевченко було зафіксовано розміщення рекламного носія з інформацією про "Пансіонат "Зеніт", спрямованою на формування та/або підтримання інтересу споживачів реклами до товару наступного змісту: «Пансионат «Зенит» хотите вкусно поесть? Питание - «Шведский стол» более 20 наименований блюд 40 грн. PIZZA настоящая итальянская пицца БАР - бармен - ШОУ живая музыка БИЛЬЯРД Пансионат «ЗЕНИТ» с. Морское, ул. Пушкин, д.1 т. (06566) 3-80-44, (067) 650-02-08»

На думку відповідача дана конструкція з зазначеним змістом є зовнішньою рекламою, яка розміщена Товариством з обмеженою відповідальністю "Отель-Сервіс" без дозволу органу місцевого самоврядування, що є порушенням Закону України "Про рекламу".

Позивач стверджує, що послуг з яких була розміщена реклама ними не надавались, вказана реклама ним не виготовлялась, не розповсюджувалась, а тому і надати інформацію стосовно її вартості неможливо.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ "Отель-Сервіс" та ДП «Пансіонат «Зеніт» 16.04.012 року був укладений договір аренди№1-1604, згідно з яким Орендодавець (ДП «Пансіонат «Зеніт») передає, а Орендатор (ТОВ "Отель-Сервіс") приймає у строкове платне користування нерухоме майно, розташоване за адресою: Україна, АР Крим, м. Судак, с. Морське, вул. Пушкіна, 1 на території майнового комплексу Пансіонату «Зеніт» (а.с.18-19).

На підтвердження своїх доводів стосовно того, ТОВ "Отель-Сервіс" розміщення даної реклами не здійснював та відповідачем помилково прийнята спірна постанова про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №358-р від 25.12.2012 року, позивачем надані наступні документи:

- договір про надання послуг організації харчування за системою "шведський стіл" №05/17-1 від 17.09.2011 року, відповідно до якого Замовник (ДП «Пансіонат «Зеніт») визначає щомісячний об'єм послух харчування та сплачує їх, а Виконавець (ТОВ «Швед-сервіс») приймає на себе зобов'язання з організації та обслуговування клієнтів Замовника (відпочиваючих, туристів) харчуванням, за системою «шведський стіл», з приготуванням страв на підставі збірника офіційних нормативів з організації харчування санаторно-курортних закладів профспілок України 1997 року, а також картотеки страв для санаторно-курортних установ 2006 року;

- договір оренди №3-2505 від 25.05.2012 року з додатком та актом прийму-передачі від 01.06.2012 року, згідно з яким Орендодавець (ФОП ОСОБА_3) передає, а Орендатор (ДП «Пансіонат «Зеніт») приймає в оренду нежитлові приміщення, розташовані за адресою: 98033, АР Крим, с. Морське, вул. Пушкіна, 1 загальною площею 96 кв. м. (торгова площа 83,2 кв.м.) нежитлове приміщення за адресою 98033, АР Крим, с. Морське, Набережна, пляж Пансіонату «Зеніт» загальною площею 30 кв.м. (торгова площа 25 кв.м.) для організації кафе, межі приміщення визначені додатком цього договору. При цьому обладнання, яке передається разом з орендованим приміщенням, передається згідно акту прийому-передачі обладнання, яке є невід'ємною частиною вказаного договору;

- макет банеру від 02.07.2012 року розмірами 1400 * 1000 мм, замовником якого є ДП «Пансіонат «Зеніт», а виготовлювачем ФОП ОСОБА_4, оплата з виготовлення якого підтверджується рахунком №67 в сумі 110,0 гривень, карткою рахунку 631 за січень 2012 року - серпень 2013 року та зворотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 за січень 2012 року - серпень 2013 року.

Аналіз наданих документів, спростовує висновки відповідача, що розміщення рекламного носія з інформацією про "Пансіонат "Зеніт", спрямованою на формування та/або підтримання інтересу споживачів реклами до товару зі змістом: «Пансионат «Зенит» хотите вкусно поесть? Питание - «Шведский стол» более 20 наименований блюд 40 грн. PIZZA настоящая итальянская пицца БАР - бармен - ШОУ живая музыка БИЛЬЯРД Пансионат «ЗЕНИТ» с. Морское, ул. Пушкин, д.1 т. (06566) 3-80-44, (067) 650-02-08» не було здійснено позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Отель-Сервіс".

Згідно із статтею 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представником відповідача не надано суду належних та допустимих доказів, що підтверджують розміщення саме Товариством з обмеженою відповідальністю "Отель-Сервіс" в м. Судак, с. Морське на перехресті вул. Пушкіна та вул. Шевченко рекламного носія з інформацією про "Пансіонат "Зеніт", спрямованою на формування та/або підтримання інтересу споживачів реклами до товару, натомість позивачем доведено як виготовлення рекламного носія з інформацією про "Пансіонат "Зеніт" іншою юридичною особою, так і надання послуг стосовно яких був розміщений рекламний носій також іншою юридичною особою.

Статтею 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд оцінивши всі зібрані докази та надавши їм оцінки приходить до висновку, що відповідачем не доведено, що спірний рекламний носій був розміщений саме позивачем по справі Товариством з обмеженою відповідальністю "Отель-Сервіс".

За таких обставин, оскільки Інспекцією з питань захисту прав споживачів в АР Крим не було доведено самого факту порушення законодавства про рекламу, то у позивача був відсутній обов'язок надавати інформацію, витребувану відповідачем, а тому рішення від 25.12.2013, року № 358-р про накладення штрафу в розмірі 4930,00 гривень не може бути визнаною такою, що прийнята на підставі та відповідно до діючого законодавства

Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності в порядку статей 69, 70, 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим від 25.12.2013, року № 358-р про накладення штрафу в розмірі 4930,00 гривень є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Під час прийняття постанови суд, зокрема, вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати (стаття 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України, тому суд вважає за необхідне повернути позивачеві судовий збір у розмірі 114,70 гривень.

Під час судового засідання, яке відбулось 19.09.2013 року, були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 23.09.2013 року.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим від 25.12.2013, року № 358-р прийняте стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Отель-Сервіс" про накладення штрафу в розмірі 4930,00 гривень.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Отель-Сервіс" судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 114,70 гривень.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кудряшова А.М.