Постанова

від 23.12.2013 по справі 813/8835/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №813/8835/13-а

23 грудня 2013 року Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кузана Р.І.,

з участю секретаря судового засідання Перчак С.В.,

представника позивача Цицик О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан План» про арешт коштів на рахунках платника податків,

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі - ДПІ у Залізничному районі м. Львова) звернулась у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан План», в якому просить накласти арешт на рахунки відповідача, які перебувають у банках, в межах суми податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач має заборгованість по платежах до бюджету на загальну суму8 835,00 грн.

Вказаний податковий борг відповідачем не погашений, а вжиті позивачем заходи по його стягненню не дали належного результату. Крім цього, ДПІ у Залізничному районі м. Львова надіслано запити до відповідних органів щодо наявності у відповідача майна, на які отримано відповіді про те, що у відповідача відсутнє майно, за рахунок якого можливе погашення податкового боргу.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити такий.

Відповідач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, якими такі обґрунтовуються, дійшов висновку, що позов слід задовольнити, мотивуючи це наступним.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пан План» (далі-ТзОВ «Пан План») відповідно до довідки про взяття на облік платника податків від 30.10.2013р. № 1313031400356, взяте на облік платника податків в ДПІ у Залізничному районі м. Львова 20.03.2008р. за №885.

Згідно з довідкою про заборгованість по платежах до бюджету, що контролюються податковими органами, ТзОВ «Пан План» має заборгованість із сплати податків і зборів на загальну суму 8 835,00 грн., в тому числі: з податку на прибуток 6 460,00грн. та податку на додану вартість 2 375,00 грн.

ДПІ у Залізничному районі м. Львова, у відповідності до вимог статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», надіслано ТзОВ «Пан План» першу податкову вимогу форми «Ю1» №1/109 та другу податкову вимогу форми «Ю2» №2/270. Дані податкові вимоги відповідачем отримано. На підтвердження чого є наявні в матеріалах справи докази.

З метою виявлення майна ТзОВ «Пан План» позивачем були направлені запити до відповідних органів, які здійснюють реєстрацію об'єктів права власності.

Відповідно до відповіді Головного управління Держземагенства у Львівській області від 13.02.2013р. №01-16/3-780, у ТзОВ «Пан План» на території Львівської області земельних ділянок у власності чи користуванні не має.

Згідно з відповіддю Територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області від 01.03.2013р. №3/04-01-05/646 у відповідача не має зареєстрованих технологічних транспортних засобів.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2010р. № 2а-10916/10/1370 та постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28.09.2012р. № 2а-6333/12/1370 задоволено адміністративний позов ДПІ у Залізничному районі м. Львова про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 2 369 грн. 00 коп. та про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 3 400 грн. 00 коп.

На виконання зазначених постанов суду, позивач звернувся до Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції з виконавчими документами, однак такі документи повернуті стягувачеві без виконання.

Позивачем долучено до матеріалів справи акт опису майна від 29.10.2013р., з якого слідує, що у ТзОВ «Пан План» відсутнє майно, що може бути описано у податкову заставу.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до п.41.1 та п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до п.20.1.17 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Зазначені підстави можуть застосовуватись як окремо одна від одної, так і у їх сукупності.

Позивачем встановлено відсутність у відповідача нерухомого майна, транспортних засобів, а також іншого майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, відтак позовні вимоги про накладення арешту на кошти боржника є обґрунтованими.

При цьому, судом враховано, що оскільки арешт коштів на рахунках платника податків є одним з способів погашення заборгованості перед бюджетом, сума коштів, на яку накладається арешт, не повинна перевищувати суму податкового боргу платника податків, право на стягнення якої має податковий орган.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача відповідають дійсним обставинам справи та підлягають задоволенню в межах наявної на момент розгляду справи суми заборгованості відповідача перед бюджетом - 8 835,00и грн.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог статті 94 КАС України, зокрема, частин 2 та 3, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись статтями 7-14, 69-71, 86, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан План» (ЄДРПОУ 35817143) в сумі 8835 (вісім тисяч вісімсот тридцять п'ять) гривень 00 коп. на рахунках: № 260551523 відкритому у ЛОДАТ «Райффайзен банк Аваль» МФО 325570, № 26002259705 відкритому у АТ «Райффайзен банк Аваль» МФО 380805, № 26005259702 відкритому у АТ «Райффайзен банк Аваль» МФО 380805.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя Кузан Р.І.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 27 грудня 2013 року.