Рішення

від 26.12.2013 по справі 909/1328/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 р. Справа № 909/1328/13 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., при секретарі судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-тепло",

вул. Друкарська, 4, м.Жидачів, Львівська область, 81700;

до відповідача: Управління освіти виконавчого комітету Яремчанської міської ради,

вул.Свободи, 281, м.Яремча, Івано-Франківська область,78500;

про: стягнення заборгованості 18 199, 77грн.

Представники сторін:

від позивача: не з"явилися;

від відповідача: не з"явилися.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід-тепло" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом, в якому просить суд, стягнути з відповідача - Відділу освіти Яремчанської міської ради заборгованість в сумі 18 199, 77грн.

Судом встановлено, що згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, який функціонує відповідно до наказу Міністерства юстиції України №1846/5 від 14.12.12р., "Про затвердження відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України №2105/22417 від 18.12.12р., повним найменуванням відповідача у справі є Управління освіти виконавчого комітету Яремчанської міської ради, адреса: вул.Свободи, 281, м.Яремча, Івано-Франківська область,78500, ідентифікаційний код 04544145 (тотожні адресі та ідентифікаційному коду відповідача, зазначеним позивачем у позовній заяві).

Представник позивача, в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 13.12.13р. Позовні вимоги, позивач виклав у позовній заяві, вказуючи при цьому на:

- поставку позивачем та отримання відповідачем, по товаро - транспортних накладних від 15.12.10р., видатковій накладній №17122 від 17.12.10р., товару (вугілля) в кількості 28 тон., на загальну суму 18 199, 77грн.;

- невиконання відповідачем зобов"язання по оплаті коштів за отриманий товар, внаслідок чого, виникла заборгованість в сумі 18 199, 77грн.;

- неодноразове звернення до відповідача з вимогами від 13.06.13р., від 17.10.13р., про погашення заборгованості, які залишились без належного реагування з боку відповідача;

- приписи ст. 530 Цивільного кодексу України.

Представник відповідача в судові засідання жодного разу не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень від 15.11.13р., 27.11.13р., 13.12.13р. Будь-яких заперечень в спростування заявлених позовних вимог, відповідач суду не подав.

За таких обставин, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, враховуючи той факт, що позивач та відповідач, відповідно до законодавства, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, а у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності представників сторін за матеріалами справи, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Дослідженням обставин справи, судом встановлено, що позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Захід-тепло" поставлено, а відповідачем - Управління освіти виконавчого комітету Яремчанської міської ради, отримано, по товаро - транспортних накладних від 15.12.10р., видатковій накладній №17122 від 17.12.10р., товар (вугілля) в кількості 28 тон., на загальну суму 18 199, 77грн.

При цьому, взяті на себе зобов"язання по оплаті коштів за отриманий товар відповідач не виконав належним чином, внаслідок чого, виникла заборгованість в сумі 18 199, 77грн.

Позивач звертався до відповідача з вимогою від 13.06.13р. (а.с.12), про погашення заборгованості за отриманий товар в сумі 18 199, 77грн. З відповіді №152/01-10/08 від 21.06.13р. (а.с.13), вбачається визнання відповідачем факту поставки товару (вугілля) в сумі 18 199, 77грн. та прохання відтермінувати сплату боргу до жовтня 2013р., через відсутність бюджетного фінансування (а.с.13). Повторна вимога, адресована відповідачу 17.10.13р. (а.с.14), залишена останнім без реагування, а заборгованість в сумі 18 199, 77грн., без оплати.

Позивачем доведено перед судом, факт наявності у відповідача боргу за поставлений товар у сумі 18 199, 77грн.

Станом на 26.12.2013р. в матеріалах справи відсутні відомості, які б підтвердили сплату відповідачем вище вказаної заборгованості.

Із змісту ст. 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов'язки виникають зокрема, з договору та інших правочинів.

Приписами ч.1 ст.202, ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, встановлено, що договором/правочином є домовленість двох або більше сторін/дія особи, спрямована на встановлення/набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

В силу ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ч.ч.1,2 ст.205 Цивільного кодексу України).

Суд вважає, що в даному випадку, між сторонами мають місце правовідносини, що склалися на підставі укладеного у спрощений спосіб договору купівлі - продажу, підтвердженням чого є належним чином оформлені, підписані та скріплені печатками сторін товаро - транспортні накладні від 15.12.10р., видаткова накладна №17122 від 17.12.10р. (а.с.9-11).

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і оплатити за нього певну грошову суму (ст.655 Цивільного кодексу України).

Таким чином, товаро - транспортні накладні, видаткова накладна, за якими позивач поставив, а відповідач отримав товар, є підставою виникнення у відповідача обов"язку здійснити розрахунки за отриманий товар.

Термін виконання зобов'язання, що випливає з правовідносин купівлі-продажу, чітко встановлений спеціальною нормою права ст. 692 Цивільного кодексу України, відповідно до якої, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

Оскільки, інший строк оплати товару у товаро - транспортних накладних, видатковій накладній, сторонами не встановлений, то відповідач мав провести розрахунок з позивачем після отримання товару. Така ж правова позиція викладена у Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 17.07.2012 № 01-06/928/2012.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України).

В силу положень ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Приписами ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України, встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. А відтак, посилання відповідача на несвоєчасне бюджетне фінансування не є підставою для звільнення від виконання зобов'язання.

За змістом ч. 2 ст. 617 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України та рішення Європейського суду з прав людини у справі «Терем Лтд, Чечеткін та Оліус проти України» від 18.10.2005р., відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках державного бюджету України на відповідний рік, не виправдовує бездіяльність органу державної влади і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення грошового зобов'язання. Такої ж правової позиції дотримано в постанові Верховного суду України від 15.05.2012р. № 11/446.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З огляду на вимоги ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Позивачем доведено та документально підтверджено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог. Відповідач доказів належного виконання своїх зобов"язань не надав, доводи позивача не спростував, а з листа №152/01-10/08 від 21.06.13р. (а.с.13), вбачається визнання відповідачем факту поставки товару (вугілля) на суму 18 199, 77грн.

Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 18 199, 77грн., правомірна, обґрунтована, документально підтверджена і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи приписи ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст. 11, 202, 205, 509, 525, 526, 610, 612, 626, 655, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 181, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-тепло" до відповідача Управління освіти виконавчого комітету Яремчанської міської ради,про стягнення заборгованості в сумі 18 199, 77грн. - задовольнити.

Стягнути з Управління освіти виконавчого комітету Яремчанської міської ради, вул.Свободи, 281, м.Яремча, Івано-Франківська область, 78500 (ідентифікаційний код 04544145) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-тепло", вул. Друкарська, 4, м.Жидачів, Львівська область, 81700 (ідентифікаційний код 36465997) 18 199, 77грн. (вісімнадцять тисяч сто дев"яносто дев"ять грн. 77коп.) - заборгованості, 1 720,50грн. (одну тисячу сімсот двадцять грн. 50коп.) - судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення складено 30.12.2013р.

Суддя С.Кобецька