Рішення

від 16.12.2013 по справі 910/21395/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №  910/21395/13 16.12.13 За позовомПриватного підприємства «Енерго-Леп-Комплект» ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» Простягнення 22  584,94 грн.            Суддя  Спичак О.М.                                                                                                                                                   Представники сторін: від позивача: не з'явився; від відповідача: не з'явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Приватне підприємство «Енерго-Леп-Комплект» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» про стягнення 22 584,94 грн. суми попередньої оплати. Ухвалою від 08.11.2013 року порушено провадження у справі № 910/21395/13 та призначено її розгляд на 29.11.2013 року. Представник позивача у судовому засіданні 29.11.2013 р. подав письмові, а також усні пояснення по справі, відповідно до яких підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання 29.11.2013 р. не з'явився, вимоги ухвали не виконав про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів по справі, суд відклав розгляд даної справи до 16.12.2013 р. Представники сторін у судове засідання 16.12.2013 року не з'явилися, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконали, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. В судовому засіданні 16.12.2013 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. Розглянувши матеріали справи,  Господарський суд міста Києва, - ВСТАНОВИВ: 25 липня 2013 року між Приватним підприємством «Енерго-Леп-Комплект» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» (продавець) було укладено договір купівлі-продажу № 2507/01 від 25.07.2013 року, згідно з яким продавець зобов'язується продати, а покупець прийняти і оплатити на умова, передбачених договором, металопрокат, сортамент, кількість і ціна якого зазначена в рахунках. Умови зазначеного договору свідчать про те, що за своєю правовою природою він є договором поставки. У відповідності до частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно пункту 3.1 договору, ціна на продукцію є договірною ціною між продавцем та покупцем і зазначається в рахунку. В пункті 4.1 вище зазначеного договору вказано, що приймання продукції по кількості і якості  здійснюється на складі покупця. Відповідно до пункту 4.4 договору № 2507/01 від 25.07.2013 року, доставка здійснюється продавцем на склад покупця протягом трьох робочих днів з моменту оплати рахунків. Згідно пункту 5.2 вище зазначеного договору, розрахунки по зазначеному договору здійснюються в національній валюті України (гривня) в безготівковій грошовій формі шляхом перерахування 100 % вартості товару. Відповідно до п. 10.1 договору, зазначений договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31 грудня 2013 року. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що на виконання умов договору купівлі-продажу відповідно до рахунку-фактури № СФ-0001494 від 25.07.2013 р. було перераховано на рахунок відповідача 100 % передоплати у розмірі 22  584,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 197 від 26.07.2013 р. на суму 12  000,00 грн. та № 200 від 29.07.2013 р. на суму 10  584,98 грн. Разом з тим, у граничний строк  встановлений умовами договору – 1 серпня 2013 р., відповідач не здійснив поставку замовленого товару, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 22  584,98 грн. суми попередньої оплати. Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання  зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами. Відповідно до пункту 4.4 договору № 2507/01 від 25.07.2013 року, доставка здійснюється продавцем на склад покупця протягом трьох робочих днів з моменту оплати рахунків. З матеріалів справи вбачається, що позивачем на підставі рахунку-фактури № СФ-0001494 від 25.07.2013 р. було перераховано на рахунок відповідача 100 % передоплати у розмірі 22  584,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 197 від 26.07.2013 р. на суму 12  000,00 грн. та № 200 від 29.07.2013 р. на суму 10  584,98 грн.. Разом з тим, у граничний строк встановлений умовами договору до 01.08.2013 р., відповідач не здійснив поставку замовленого товару. Частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Таким чином, враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення суми попередньої оплати нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 22 584,00 грн. Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, – В И Р І Ш И В: 1. Позовні вимоги задовольнити повністю. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» (місцезнаходження: 03022, м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Васильківська, 30, код ЄДРПОУ 37309821) на користь Приватного підприємства «Енерго-Леп-Комплект» (місцезнаходження: 83023, м. Донецьк, Калінінський р-н, вул. Лабутенко, 8, код ЄДРПОУ 32757328) 22  584 (двадцять дві тисячі п'ятсот вісімдесят чотири) грн. 98 коп. суми попередньої оплати та 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Повне рішення складено         23.12.2013 р. Суддя                                                                                                             Спичак О.М.